Очередная годовщина завершения самой страшной, без сомнения, войны в истории человечества. . . Слово 'очередная' здесь является фальшивым и, в некоторой степени, коварным; ведь это не была одна из серии 'обычных' войн, которых в прошлом Украины и Европы можно было насчитать десятки. В том-то и дело, что эта война была войной за право жить (не просто выжить!), свободно жить и дышать на своей земле. Украинский народ не просто был на переднем фланге этой борьбы, зажатый в смертельные тиски двух деспотических режимов - более того, был абсолютно прав Александр Довженко, когда еще в 1942 году писал в 'Дневнике', что именно на кровавых полях Украины определяется будущее Европы. Эта война унесла жизни, по самым скромным подсчетам, семи миллионов украинцев (есть данные, что количество жертв в полтора раза больше. . .). Только по этой причине мы не вправе рассматривать праздник 9-го Мая как что-то будничное, очередное, навязанное сверху. Потому что речь идет о памяти нации, которая ценой немыслимых жертв спасла тогда себя - победила нацистский тоталитаризм, чтобы потом, на протяжении десятилетий, постепенно 'снять' и 'свою' деспотию.

А между тем сколько еще, по правде говоря, путаницы и хаоса в представлении о той войне! Кто был агрессором, кто оказался на самом деле победителем, соотношение целей и средств войны, цена Победы - все эти вопросы продолжают бойко обсуждаться в обществе. Вот почему, желая внести свой вклад в установление истины, 'День' предложил экспертам ответить на такой вопрос: как далеко, на ваш взгляд, продвинулось наше общество в осмыслении событий минувшей войны?

Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, профессор:

- По моему мнению, ученые не очень продвинулись в осмыслении событий Второй мировой войны на уровне обобщающих трудов. В Институте истории Украины НАН Украины как раз передается в печать книга 'Вторая мировая война. Взгляд из ХХI века'. Там практически каждый раздел - это что-то новое, позаимствованное из последних исследований около двух десятков авторов и многие темы совершенно по-новому освещаются. Например, оккупационный период, борьба УПА, повседневная жизнь советских людей во время войны, и период перед нападением Гитлера на Советский Союз, который очень мало исследован.

А что касается того, как это все освещается в школьных учебниках. . . Могу сказать, что это - уже четвертое 'поколение' учебников, начиная с конца 80-х годов, т.е. во время горбачевской перестройки началось переосмысление данного исторического процесса. Так вот, с каждым новым 'поколением' учебников вопросы Второй мировой войны освещаются более разносторонне. С другой стороны, мы, в известной степени, к сожалению, потеряли героику борьбы советской армии с нацистами. Но так или иначе, проблемы войны (не столько самих, всем известных, военных действий), т.е. проблемы общественно-политической жизни во время войны, политической борьбы - сейчас освещаются намного лучше, чем раньше. Принципиально важен первый период Великой Отечественной войны, собственно говоря, почему было поражение в 1941 году? В советские времена аргументировали внезапностью нападения. Хорошо. Пусть несколько недель или даже несколько месяцев войны. Но эта так называемая внезапность нападения продолжалась вплоть до страшного харьковского поражения 1942 года, в результате которого вся Украина была оккупирована нацистами. Как такое объяснить?

Об этом раньше никогда не говорилось. Теперь известно больше, учитывая все источники, которые сейчас уже опубликованы, о настроениях населения, о настроениях красноармейцев, мобилизованных в армию, о количестве военнопленных за первых полтора года борьбы (потери были вдесятеро большие, чем за последних три с половиной года, пока продолжалась война). Есть такой термин 'пораженчество', который во многом обусловливал поведение красноармейцев, особенно мобилизованных в Украине, потому что после 1933-го, 1937 годов отношение к той власти, которая олицетворялась Кремлем, было ужасным со стороны населения. Но только тогда, когда то же население увидело, что нацизм несет с собой физическое истребление, тогда оно начало воевать, что называется, по-настоящему в процессе и после Сталинградской битвы.

Стоит добавить, что недостаток научных трудов состоит в том, что они выходят малыми тиражами. Кроме того, недостает 'рупора'. Этот 'рупор' мы, ученые, видим в Украинском Институте национальной памяти, который сейчас разворачивает свою работу. Очевидно, надо, чтобы этот институт, который действует как государственный комитет со всеми филиалами по областям, транслировал полученные знания в широкие круги населения.

Тарас ПЕТРИНЕНКО, народный артист Украины:

- Осмысление событий Второй мировой войны напоминает ситуацию, когда, образно говоря, каждый тянет одеяло на себя. Ветераны Великой отечественной войны не хотят расставаться с мифом о том, что только они - освободители и все должны быть благодарны исключительно им. В конце концов, их можно понять. А с другой стороны, есть воины УПА, которые пытались отвоевывать свою Родину в виде той страны, которая есть сейчас, т.е. Украина. Фактически, идет борьба за умы молодых.

А вообще, не думаю, что сейчас многие задумываются над тем, что это была за война, сколько горя она принесла и кто стал причиной: Гитлер немало горя принес Украине, но также надо помнить, к скольким смертям украинцев причастен Сталин. . . Очевидно, когда придет время и мы захотим понять, что с нами произошло и эти уроки истории изучим, то тогда сможем нормально строить нашу страну. А до тех пор, пока продолжается такое противостояние, ничего хорошего из этого не будет.

Игорь ЮХНОВСКИЙ, и.о. директора Украинского института национальной памяти:

- На днях мне звонили корреспонденты одной из львовских газет и задавали вопрос о роли УПА во Второй мировой войне и как трактовать Советскую армию - как освободительницу или как оккупантку. . . А позавчера получил письмо от председателя одного района из Луганской области, где он упрекает Украинский институт национальной памяти за то, что тот говорит только об ОУН- УПА и Романе Шухевиче, забывая о героях Великой Отечественной войны. Вот такие поступают вопросы из различных сторон.

А дело в действительности заключается в том, что Вторая мировая война - это в первую очередь была война, которая втянула в свою орбиту многие страны и миллионы людей. Против фашизма воевали: Англия, Франция, Голландия, Бельгия, Индия, США. . . Воевал и Советский Союз и мы в его составе. Итак, война против фашизма была и Отечественной войной украинского народа. И очень многие герои Советского Союза, которые прославились в Советской армии, являются так же и славой Украины. Поэтому как-то умалить роль украинского народа в победе над фашизмом нельзя и тех наших героев нужно уважать. Мы в Украине сейчас не можем отдать России полностью лавры победы. И это так нужно трактовать.

С другой стороны, было партизанское восстание УПА против немцев и против большевиков. С приближением фронта УПА стало на защиту своей Родины. Не нужно сравнивать эти два больших, но абсолютно разных по масштабам два лагеря - воинов УПА и Советской армии. В обоих лагерях были герои. И от таких разных масштабов нужно приходить к определенному единству.

Сергей СТУКАНОВ, аспирант философии Донецкого национального университета, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи:

- Если говорить о том, насколько украинцы продвинулись в понимании событий Второй мировой войны, то здесь нужно различать ученых, а именно историков, часть образованных граждан и украинское общество в целом. Что касается первой категории, то за последнее 20-летие в плане историографии было сделано немало: проводились многочисленные исследования по данной тематике, написаны статьи, монографии. Можно сказать, что в целом было преодолено понимание военных действий на территории Украины, в соответствии с которым все, кто боролся не на стороне Советского Союза, были предателями. Понятно, что это те украинские националисты, которые не могут быть изменщиками, поскольку боролись за украинское национальное государство. Конечно, нельзя говорить, что это мнение приемлемо для всех историков, однако сейчас уже можно говорить, что оно является устоявшимся.

Если рассматривать отношение к этим событиям цивильного общества, то здесь еще сильны стереотипы, сформировавшиеся в послевоенный период. Значительная часть населения в силу различных причин не способна пересматривать, критически оценивать свои взгляды. Нет желания и воли делать переоценку ценностей, усвоенных когда-то.

Тяжело сказать, в каком направлении мы двигаемся в понимании этих трагических событий, ведь недостаточно развитыми являются меры по представлению украинской точки зрения по сравнению с советской, а теперь и российским видением событий Второй мировой войны.

Владимир МОРОЗ , аспирант специальности 'история Украины' кафедры истории Национального университета 'Острожская академия':

- За 18 лет независимости украинцы почти не продвинулись в осмыслении событий Второй мировой войны. Сами знаете, насколько тяжело проходит процесс переоценки ценностей у старшего поколения. Я неоднократно говорил на эту тему с коллегами, и это мнение большинства историков (как бы жутко оно не звучало): отношение к этим событиям в обществе изменится, когда старшее население отойдет.

Болезненными остаются вопросы волынской резни 1943 года, деятельность мельниковцев и бандеровцев. . . Однако я считаю, что сейчас не стоит обострять эти моменты, поскольку из плоскости исторической они переходят в политическую и становятся средствами манипуляции для различных политических сил. К умеренности сейчас склоняются и польские историки. Они признают: резали и поляки, и украинцы. Я умеренный историк и болею за 'чистую' историю без примесей политики.

Наталья ПРЕСНЯКОВА, учитель истории Житомирского областного педагогического лицея:

- Для того, чтобы донести к ученикам информацию о событиях Второй мировой войны, в школах применяют различные методики. Мы, например, проводим диспуты или, как еще их называем, проблемные уроки на тему 'Какую роль во Второй мировой войне сыграли такие формирования, как ОУН-УПА и отряды красных партизан?'. Класс делим на две группы: одна ищет позитивные моменты деятельности как УПА, так и партизан, а другая - негативные. Потом ученики представляют свои исследования, обмениваются информацией. Это мы делаем для более объективного изучения событий войны.

С другой стороны, лично мне, да и, думаю, многим учителям истории недостает материалов по деятельности ОУН-УПА. Книги, конечно, есть, но издаются они очень малыми тиражами. Мы можем составлять картину, исходя только из нашей информированности, а она однозначно является недостаточной.

С середины 80-х годов, когда информации о ранее запрещенных темах начало становиться больше, каждый идеологический посыл воспринимался непросто. Особенно это касается учителей истории, которым очень трудно было перестроится. Некоторым непросто и до сих пор. Легче тем, у кого был опыт общения с украинскими националистами. Например, моя знакомая, которая вместе с мужем-военным длительное время жила на Камчатке, приехав, уверяла, что люди, которых сослали за национализм, намного благороднее, чем представители советской власти, с которыми им приходилось общаться. Другим такие слова было странно слышать.

Владимир ШЕВЧЕНКО, доктор исторических наук, профессор:

- Уже 63 года прошло с тех пор, как 'майскими короткими ночами', отгремев, закончились эти страшные бои. И, оглядываясь на этот огромный временной промежуток, ясно понимаешь: еще более острой стала сейчас потребность осмыслить, именно осмыслить те события - и подвиг героев, и жестокость палачей, и подлость изменщиков. Но, на мой взгляд, такому осмыслению вряд ли способствует простая замена знака 'плюс' в исторических исследованиях или учебниках на знак 'минус' или наоборот. Посмотрите: если раньше история войны подавалась как история сплошного геройства и лишь как серия бесконечных побед, то сейчас наблюдаем кое-где иную картину: война преподносится, как поражения, ряд поражений - и больше ничего. Таким образом мы не приближаемся к постижению исторической правды.

И, конечно, есть очень и очень много действительно героических страниц войны, о которых очень мало известно обществу (разве что специалистам), особенно молодежи. Кто знает о победоносном подвиге защитников Львова, которые в течение сентября 1939 года раз за разом отбивали атаки нацистских оккупантов (и это - первый город в Европе, который тогда так противостоял гитлеровцам)?

А кто знает о мужестве харьковчан, выдержавших с 1941 по 1943 года больше десяти штурмов гитлеровских полчищ? А есть еще такой, абсолютно бесспорный, наш моральный долг: следить за могилами погибших, привести их в порядок (а их в Украине - более 26 тысяч).

Итак, нам еще познавать и познавать эту войну.

N80, среда, 7 мая 2008

Мониторинг: читатель ИноСМИ - Matrasov

____________________________________________

Апология Шухевича (ИноСМИ, Россия)

Роман Шухевич: солдат ("Украинская правда", Украина)

Роман Шухевич: первый среди равных ("Украинская правда", Украина)

ОУН-УПА = ВКП(б)-РККА, или История без двойных стандартов ("Украинская правда", Украина)

Стоило ли сотрудничать с Третьим Рейхом? ("Le Monde diplomatique", Франция)

Советская оккупация: pro et contra ("Украинская правда", Украина)