Обычно в разделе Палестины обвиняют Бальфура, но Рами Хасан отмечает: создание Государства Израиль обеспечили Советы

Сегодня, в шестидесятую годовщину создания Государства Израиль, - или шестидесятую годовщину 'Накбы' (катастрофы) для палестинского народа - без должного внимания остается один элемент этой трагической истории: роль, которую сыграл в ней Советский Союз.

Почти все западные критики Израиля считают, что раздел Палестины стал результатом действий Запада - в первую очередь дряхлеющей имперской державы, Британии, которой принадлежал 'мандат' над Палестиной, и Соединенных Штатов, превратившихся после Второй мировой войны в самую мощную силу на международной арене. С учетом той поддержки, которую эти две страны оказывали и оказывают Израилю на протяжении всех этих 60 лет, нетрудно понять, почему подобный тезис получил такое распространение. Следует, однако, отметить, что его нельзя считать полным, а значит и правильным истолкованием случившегося.

Прежде всего следует обратить внимание на два неожиданных вывода, касающихся позиций сверхдержав, между которыми в тот момент только начиналось соперничество, получившее название 'холодной войны' - США и СССР. Любознательность тех, кто заинтересуется этой неожиданной и интригующей историей, будет вознаграждена, если они прочтут весьма глубокую работу французского историка Лорана Рукера (Laurent Rucker), опирающегося на массу первоисточников, с которыми он ознакомился в российских архивах ('Сюрприз Москвы: советско-израильский альянс 1947-1949 гг.' ("Moscow's surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949"), опубликована в качестве научного доклада Международным исследовательским Центром им. Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Centre for Scholars)). Основные тезисы автора я и беру за основу, делая, однако, собственные выводы.

В двух словах: существуют убедительные данные, позволяющие предположить, что, если бы СССР не поддержал раздел Палестины и создания Израиля, этого раздела бы не произошло. С одной стороны, поддержка планов раздела Палестины Соединенными Штатами была куда слабее, чем обычно считается. Необходимо помнить: политический 'ландшафт' США в отношении еврейского государства 60 лет назад сильно отличался от нынешнего. С другой стороны, есть основания утверждать: роль решающего фактора сыграло изменение позиции Москвы, и ее бескомпромиссная поддержка сионистского проекта на решающем этапе - в 1947-48 гг.

В годы Второй мировой войны СССР, осознавая, что на Ближнем Востоке он не пользуется достаточным весом, открыл посольства в Египте, Сирии, Ливане и Ираке, рассчитывая таким образом укрепить свои позиции. Побочной задачей Москвы было ослабить или устранить британское влияние в регионе, а также всячески провоцировать разногласия между Лондоном и Вашингтоном. Именно эти соображения легли в основу советского политического курса на ближнем Востоке. В январе 1946 г., при создании Англо-американского комитета по изучению судьбы евреев в Европе (Anglo-American Committee of Inquiry into the Fate of European Jews) США и Великобритания просто не включили в его состав представителей 'заклятого союзника' - СССР, хотя интерес последнего к проблеме имел под собой все законные основания, поскольку в этой стране проживало до 5 миллионов евреев. Главной причиной было нежелание Лондона и Вашингтона, чтобы Сталин совал нос в 'палестинский вопрос'.

Тем не менее, после окончания войны возник вопрос о примерно 250000 перемещенных лиц еврейской национальности в Восточной Европе, оказавшейся теперь в составе советской сферы влияния. Именно проблема их расселения сыграла основополагающую роль в дальнейших событиях. Советы и правящие режимы восточноевропейских стран не выполнили своей обязанности: т.е. не вернули перемещенных евреев на прежнее место жительства и не приняли мер по обузданию враждебности местного населения по отношению к этим людям. В результате многие из перемещенных лиц, естественно, хотели эмигрировать - предпочтительно (что нетрудно понять) в Соединенные Штаты, не пострадавшие в ходе войны. Однако Вашингтон не желал распахивать двери перед 'усталым еврейским народом, жаждущим вздохнуть свободно, бездомным и гонимым' , и тогда на авансцену выдвинулся второй по предпочтительности вариант - Палестина. Он вполне устраивал и американцев, и Советы, и восточноевропейские режимы (никто из них не желал принимать у себя перемещенных лиц), поэтому сионистский план переселения европейских евреев в Палестину быстро набрал обороты. Британия, однако, на первом этапе относилась к этой идее настороженно, не желая ссориться с арабским миром.

Сионистские организации, проявив дальновидность, наладили контакты с советскими дипломатами, неофициально призывая Москву поддержать их замысел. Это не сразу привело к согласию советской стороны на создание еврейского государства в Палестине (к этой идее советская сторона традиционно относилась отрицательно), но посеянные семена дали всходы на удивление быстро. Официально СССР выступал за отмену британского мандата, вывод британских войск и предоставление единой Палестине независимости под 'опекой' ООН (иными словами, под контролем держав 'большой тройки'). Соответственно, в марте 1947 г. Ближневосточный отдел советской миссии при ООН призывал к созданию 'единой демократической Палестины, где будут обеспечены равные национальные и демократические права проживающих там народов'.

Через месяц, однако, ситуация кардинально изменилась. Заместитель министра иностранных дел Андрей Громыко получил указание представить новую позицию Москвы на чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи. СССР впервые поддержал создание еврейского государства. Этот курс был реализован 29 ноября 1947 г., в ходе голосования генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о разделе Палестины. Чтобы такое решение было принято, требовалось две трети голосов, и здесь СССР сыграл решающую роль, поскольку Москва имела в своем распоряжении также голоса Белоруссии и Украины, и к тому же оказала давление на Польшу и Чехословакию, чтобы они проголосовали 'за'. Таким образом, необходимо подчеркнуть: если бы СССР придерживался прежней линии, выступая против раздела Палестины, Государство Израиль в мае 1948 г. скорее всего, вообще бы не появилось на политической карте. Наиболее вероятным результатом стало бы создание единой Палестины под опекой ООН.

Однако вскоре, столкнувшись с вполне предсказуемой оппозицией арабских государств и вспышкой насилия в самой Палестине, заколебался Вашингтон. 19 марта 1948 г. постоянный представитель США при ООН выступил за введение временной опеки над Палестиной, которую предусматривал первоначальный советский план. Громыко парировал это предложение в бескомпромиссном, по сути сионистском выступлении на заседании Совета Безопасности 30 марта, где был окончательно решен вопрос о разделе Палестины: 'единственный способ обуздать кровопролитие - это немедленное и эффективное создание в Палестине двух государств. Если Соединенные Штаты и другие государства блокируют разделение, и станут рассматривать Палестину как один из элементов собственных экономических и военно-стратегических соображений, любое решение о будущем Палестины, включая установление режима опеки, будет означать ее превращение в арену вражды и разногласий между арабами и евреями, что лишь увеличит число жертв'.

Более того, несмотря на введенное ООН эмбарго на поставки оружия в Палестину, тамошним сионистам с ведома Москвы были проданы чешские вооружения, что способствовало изгнанию примерно 750000 палестинцев с их исконных земель. Остальное, как говорится, уже история. Как отмечает Рукер в своей глубокой работе, 'Москва оказывала Израилю политическую, военную и демографическую поддержку', абсурдно полагая, что помощь сионистскому движению - единственный способ ослабить британское влияние на Ближнем Востоке. Однако уже вскоре эта политика потерпела крах. Репутации и влиянию СССР в арабском мире был нанесен сильнейший удар, начался массовый отток членов из арабских компартий, а вновь созданное Государство Израиль однозначно присоединилось к западному лагерю. Британское влияние в регионе действительно ослабло, но вбить клин между нею и Вашингтоном не удалось: получая финансовую помощь в рамках Плана Маршалла Лондон сохранил тесную 'связку' с США. Более того, Британия безропотно смирилась с новой ролью младшего партнера в этом тандеме. Общий результат внешнеполитического 'разворота' Москвы, таким образом, был прямо противоположен ожидаемому. Сионисты блестяще разыграли свои козыри, искусно обведя вокруг пальца Сталина и его приближенных.

Больше всего в этом обновленном варианте 'большой игры' шокирует тот факт, что судьба ее жертв полностью игнорировалась, словно это был скот, а не люди. Я убежден, что действия СССР сыграли в создании Израиля и 'Накбе' большую роль, чем Декларация Бальфура 1917 г. Тем не менее, последняя до сих пор привлекает куда больше внимания.

Поэтому, когда израильтяне и их сторонники будут праздновать шестидесятилетие еврейского государства - пусть почтят особым тостом 'заслуги' СССР. А палестинцам, со скорбью вспоминающим 'Накбу', и с гневом - тех, кто обрек их на утрату собственной земли, не следует забывать: одно из важных мест в этом списке занимает Советский Союз.

Рами Хасан - преподаватель Сассекского университета (University of Sussex) в Великобритании

* * *

* Автор пародирует стихотворение американской поэтессы Эммы Лазарус, выгравированное на пьедестале Статуи Свободы:

'Оставьте, земли древние, хвалу веков себе!'

Взывает молча. "Дайте мне усталый ваш народ,

Всех жаждущих вздохнуть свободно, брошенных в нужде,

Из тесных берегов гонимых, бедных и сирот.

Так шлите их, бездомных и измотанных, ко мне,

Я поднимаю факел мой у золотых ворот!"

(Вернуться к тексту статьи)

* Документ, направленный министром иностранных дел Великобритании Артуром Джеймсом Бальфуром (Arthur James Balfour) лорду Ротшильду 2 ноября 1917 г., и опубликованный две недели спустя. В нем говорилось: 'Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели'. (Вернуться к тексту статьи)

____________________________________________

Еврейскому государству - 60 лет ("The New York Times", США)

Р.Холбрук: Вашингтонская битва за рождение Израиля ("The Washington Post", США)

Израиль в 60 лет: гордость и предубеждение* ("The Financial Times", Великобритания)