В субботу в Риге, в Доме Москвы состоялась 1-я конференция организаций российских соотечественников 'Русский мир Латвии в первом десятилетии XXI века: курс на консолидацию'. В конференции приняло участие 232 делегата из 60 русскоязычных организаций.

Были представлены самые различные - политические, общественно-политические, религиозные, культурные - организации. Политические взгляды этих организаций и их членов вовсе не одинаковы. Поэтому, надо думать, что слово консолидация имеет под собой основания. В конференции приняли участие посол России в Латвии Александр Вешняков, представители МИДа России, правительства Москвы. Представители правительства Латвии были приглашены, но не участвовали. Они в очередной раз уклонились от возможности публичной полемики с русскоязычной общественной элитой, и (если нужно) - от возможности оппонирования ей.

Тон конференции, по-моему, был сдержанным, а временами - содержательным. Отношение к властям Латвии было, безусловно, критическим. Хотя главным образом речь шла об отношениях организаций с Россией в рамках программы этого государства по сотрудничеству с соотечественниками. Считается, что во многих проявлениях отношения с латвийской властью являются дискриминационными со стороны последней. Поэтому о содержательности и о диалоге говорить напрасно. У меня нет оснований говорить, что собравшиеся в Доме Москвы были пятой колонной или чем-то в этом роде. В отличие от обеспокоенных адвокатов и национальных пустозвонов я серьезно отношусь к слову 'пятая колонна'. По-моему, если кто-то говорит 'пятая колонна', то он знает, куда направлять спецслужбы, чтобы они действовали. Если он этого не делает, то ему противодействие стратегическим целям государства до одного места. Значит, это всего лишь болтун, у которого нет другого ресурса, чтобы выделиться в политике, кроме сортировки людей на угодных или неугодных. По-моему, по меньшей мере, две трети высказанных на этой конференции претензий к государственной власти вытекают из допускаемых государственной властью Латвии двойных стандартов, ошибок и непоследовательности.

Конечно, странно слышать, что по таким вопросам, как образование, социальная поддержка, где, по-моему, приоритетом должен быть диалог какой-то социальной, этнической группы с властью своего государства, главным собеседником становится тот, чья роль должна быть второстепенной, косметической, - программе по поддержке соотечественников в другой стране. Обусловленное отношением политической и государственной власти исключение русскоязычной общины как ресурса латвийского государства из нормального социально-политического процесса акцентировалось многократно.

Разумеется, всегда можно комментировать то, насколько глупо или умно поступает Россия, как она манипулирует соотечественниками в Латвии и т.п. По-моему, главное все же подумать, что мы получаем, а что теряем из-за своих действий. Например, безвизовый режим с Россией для неграждан Латвии и Эстонии. По этому поводу радовались и делегаты конференции, и некоторые латышские националы. Коллега Матвей Ганапольский зорко подметил, что этот шаг в некотором смысле списывает усилия тех русских, которые учили язык и натурализовались, в отличие от тех, кто, как Емеля, лежали на печи. За последние четыре года латвийская власть тоже много сделала для того, чтобы Емеля остался на печи и приблизился к России.

Думается, латвийской власти надо учиться не только проповедовать свое мнение, но и должным образом готовить и обосновывать его. Даже в таком ясном деле, как оккупация. Хотя ЕС и собирается осудить коммунистический режим, однако успехи Василия Кононова в Европейском суде по правам человека свидетельствуют о том, что Латвия недостаточно подготовилась к этому делу. Говоря о правовом положении российских соотечественников в Латвии, юрист Михаил Иоффе в основном оценивал именно дело Кононова, отмечая, что Латвия применила по отношению к Кононову свои нормы уголовного права задним числом. А он в 1944 году не мог считаться с принятыми в 90-х годах законами. Факт оккупации юрист отверг, потому что вхождение чужих войск, по его мнению, обусловлено не пактом Молотова-Риббентропа, а заключенным в октябре 1939 года договором. Напрасно тут кричать: тупые русские, снова твердят свое и т.п., - надо быть готовыми снова и снова квалифицированно дискутировать об оккупации в политических и юридических инстанциях ЕС.

В резолюции конференции говорится, что ее участники поддерживают развитие независимого суверенного латвийского государства, выступают за всестороннее развитие как латышского языка и культуры, так и языков и культур других живущих в Латвии народов. В частности, и в резолюции, и предложенном конференции Координационным советом, по мнению многих, спорном Демократическом соглашении, выражено мнение, что в Латвии существует 'долгосрочный дефицит демократии'. Из этого вытекают дальнейшие задачи (резолюция: мониторинг образования, прав, социальной сферы, эффективные информационные связи между организациями, их организационное укрепление, создание русских культурно-образовательных центров в городах Латвии; в соглашении: нулевой вариант гражданства, официальный статус для русского языка).

В августе в Риге состоится аналогичная конференция соотечественников Балтии. Если у официальной Латвии скептическое отношение к таким мероприятиям, как Балтийский форум или такие конференции, то лучше всего заявить об этом явно. Играть в прятки с важными для значительной части общества процессами, изолироваться от них - это политическая глупость.

Период после протестов против реформы русских школ называют русской Атмодой (Пробуждением). Я согласен с прозвучавшим на конференции мнением - русское Пробуждение принесло результаты. Назревает ситуация, которую при оценке политики Латвии еще давно предвидели некоторые латышские политологи (И.Островска, Я.Розенвалдс, еще раньше - П.Лакис). Одновременно мы наблюдаем достаточно целенаправленную консолидацию русскоязычной общины и разочарование латышей в своих политиках, социально-политическую раздробленность даже в так называемом национальном крыле. Конечно, за этим последуют перемены в политическом спектре. Это вынудит официальную власть, наконец, стать последовательной. Или продолжать курс на двухобщинное государство, чтобы сохранить прежнюю политическую поляризацию, становиться более национал-радикальной, или обратиться к гражданскому обществу, практически воспринимая и используя тех, кто здесь есть, как ресурс латвийского государства.

___________________

"Вопрос неграждан будет решен" ("Вести Сегодня", Латвия)

Кривое зеркало для русских в Латвии ("Час", Латвия)