Текст публикуется с любезного разрешения редакции 'Project Syndicate'

Сенатор Джон Маккейн, кандидат в президенты от Республиканский партии, призвал к созданию 'Лиги демократических государств'. Эта новая международная группа могла бы обладать огромной военной мощью, основанной частично на НАТО, а частично на 'новом четырехстороннем партнерстве по безопасности' в Tихом океане между Австралией, Индией, Японией и США. Ни Россия, ни Китай, конечно же, приглашения о вступлении в нее не получат: в самом деле, Маккейн хочет, чтобы Россию исключили из 'большой восьмерки'.

Лига необходима, заявляет Маккейн, поскольку в жизненно важных для США вопросах, таких как борьба с исламским терроризмом, гуманитарная интервенция и распространение свободы, демократии и свободного рынка, США и их демократические партнеры должны иметь возможность действовать без санкции ООН (то есть без России и Китая). Другими словами, главная цель Лиги заключается в том, чтобы сместить Россию и Китай в мировых вопросах на второстепенные позиции.

Наибольшей критики в плане Маккейна заслуживает то, что он может привести к началу новой 'холодной войны' между странами на которые вешают ярлыки демократий и автократий. А это не только опасно, но и бессмысленно. Россия и Китай не 'угрожают свободному миру' мощной идеологией и огромными вооруженными силами, как это было во времена 'холодной войны'. Более того, демократические государства сами не имеют одной точки зрения относительно того, как поступать с исламским терроризмом или геноцидом в Дарфуре: в конце концов, именно Франция сформировала оппозицию в Совете Безопасности ООН в вопросе американского вторжения в Ирак.

Кроме того, в таких вопросах как терроризм, распространение ядерного оружия и изменение климата, США нуждаются в помощи России и Китая. Ставя на Россию и Китай клеймо парий, невозможно добиться их расположения. (Китай должен научиться вести себя 'ответственно', заявил Маккейн с захватывающим дух снисходительным тоном). Фактически, Россия в 'войне с терроризмом' сотрудничала, главным образом, с США.

И, наконец, подобная идея является просто неосуществимой. Невозможно представить себе Индию или Бразилию, стремящиеся стать частью подобной комбинации. Таким образом, всем нам удалось бы избежать огромного количества неприятностей, если бы детище Маккейна было похоронено как можно быстрее.

И все же, озвучивание данной идеи - это серьезное заявление, о котором бывший британский премьер-министр, Тони Блэр, часто красноречиво отзывался в подобном духе: демократические государства не воюют друг против друга, таким образом, если бы весь мир состоял из одних демократий, то все войны бы прекратились. По-видимому, Лига демократических государств Маккейна разрабатывалась, чтобы приблизить мечту Иммануила Канта о вечном мире, оказывая давление на недемократические государства, чтобы силой, в случае необходимости, изменить их пути развития.

Не обращайте внимания на тот факт, что попытки насадить демократию в Ираке и Афганистане обернулись кровавым поражением. На самом ли деле демократические государства никогда не воюют друг с другом? Положительный ответ, похоже, будет зависеть от двух различных утверждений.

Первое заключается в том, что, фактически, как показывает история, демократические государства никогда не воевали друг с другом. Это утверждение верно, начиная со Второй мировой войны, для довольно малой группы богатых стран (частичным исключеним здесь является Индия), главным образом из Западной Европы и ее заокеанских ответвлений. Более того, это демократии 'нашего типа' - конституционные демократические государства, которые содержат в себе все особенности, которые мы считаем само собой разумеющимися в современных западных странах, а не 'исламские демократии', вроде Ирана. Резонным выводом из этого довольно скромного примера было бы заключение о том, что 'процветающие и конституционные демократические государства обычно живут в мире друг с другом'.

Второе утверждение заключается в том, что эти страны живут в мире, потому что они имеют демократическую форму правления. Но разве это демократия привела к миру и процветанию, или все-таки мир и процветание привели к демократии? Разве демократия хранила мир в Европе с 1945 года, или длительный период мира с 1945 года сделал демократию для Европы нормой?

В мире уже существует организация по поддержанию мира. ООН была создана согласно правилам, в соответствии с которыми государства различных политических цветов могли сосуществовать вместе. Члены организации берут на себя обязательство не применять силу, кроме случаев самообороны или с санкции Совета Безопасности. США раздражены из-за того, что им не удается проталкивать свои предложения через ООН. Но ООН существует как раз для того, чтобы защищать все государства от беззаконного поведения других стран, включая США. Действуя в обход ООН, и деля мир на два вооруженных лагеря, Лига демократических государств еще больше увеличила бы опасность войны.

В мире также уже существует механизм, занимающийся распространением процветания. Его называют торговля. В 1994 году была создана Всемирная торговая организация с целью либерализации торговли согласно принимаемым правилам. Конечно, в ней имеется множество ошибок, которые необходимо исправить. Но, чтобы сделать это, нам не нужна Лига демократических государств. Накладывая на торговые отношения эмбарго, санкции, демократические критерии, экологические стандарты и права человека, Лига, вероятно, будет сдерживать рост торговли и, таким образом, будет сокращать шансы бедных недемократических государств на попытки догнать развитые страны.

Единственная цель Лиги демократических государств, похоже, будет заключаться в том, чтобы узаконить развязывание войн демократическими государствами, с целью распространения демократии! В этом и заключается послание Маккейна. Как он выразился, США были созданы ради цели - служить 'вечным и универсальным принципам'. Задача, которую возложил на него бог, заключается в построении 'устойчивого глобального мира на основе свободы, безопасности, процветания и надежды'.

Какая благородная риторика! Но если в этом и заключается цель Лиги - а другой я просто не вижу - тогда это опасно для мира. Опасность заключается в том, что ее защитники считают, что долгосрочное сосуществование с недемократическими государствами просто невозможно. Это глупо и исторически неверно. Именно от сдерживающих наций Западной Европы, которые широко разделяют американские ценности, но вместе с тем кое-что знают о политическом терпении, зависит обуздание американской фантазии о переделе мира в соответствии с тем, каким бы они хотели его видеть.

Я целиком поддерживаю идею распространения западной демократии, но не за счет создания еще более воинственного мира. Мирное сосуществование различных политических систем - достижимая цель, под которой могут подписаться все главные мировые державы.

Роберт Скидельский - член Палаты Лордов Великобритании, является почетным профессором политэкономии в Университете Уорика, автор отмеченной премией биографии экономиста Джона Мэйнарда Кейнса и член правления Московской школы политических исследований

__________________________________

Copyright: Project Syndicate, 2008.

Перевод с английского: Ирина Сащенкова

__________________________________

Демократии нечего стесняться ("Newsweek", США)

Р.Каган: Слово в защиту лиги демократий ("The Financial Times", Великобритания)

Почему большая идея Маккейна - это плохая идея ("The Financial Times", Великобритания)