Комментарии читателей газеты The Washington Post на статью Джима Хогланда 'Свобода действий для России'

_______________________________________

limejunction, 6/28/2008 9:36:45 AM: Говорить о том, что экономика, растущая на 7 процентов в год, стоит на 'глиняных ногах', потому что она не растет на 10 процентов, - смехотворно. Хогланд игнорирует глубину роста в сталелитейной, пищевой, телекоммуникационной, транспортной и тяжелой промышленности. Ему следовало бы спросить на Уолл-стрит, там бы ему сказали, что российский лев занят созданием инфраструктуры, которая легко перейдет от нефтяного к индустриальному и постиндустриальному экономическому могуществу. Они бы напомнили ему аббревиатуру БРИК, в которой Россия находится на центральном месте. Все, чего добивается Хогланд такой вводящей в заблуждение статьей - это потакание самоуспокоению, ожидание того, что Россия повторит ошибки прошлого. Россия - экономический лев; сегодня ею управляет деспот. Предлагать им больше свободы действий равнозначно тому, чтобы сказать 'не желаете ли и Чехословакию, господин Гитлер?'.

paymane, 6/28/2008 11:00:03 AM: Если ОПЕК, устанавливающая условия и квоты добычи нефти, - это картель, то что же представляет собой 'Всемирный банк/МВФ'. Разве они не устанавливают условия и значения ликвидности, капитала и финансирования? Они еще более преступны, чем ОПЕК. ОПЕК никогда не требует, чтобы ее нефть расходовалась тем или иным образом. А Всемирный банк и МВФ требуют. Они требуют, чтобы их займы расходовались так, как они диктуют стране-должнику. Почему же ОПЕК - картель, а Всемирный банк/МВФ - нет? Разве это не расизм, элитизм или вульгарная и преступная форма фашистского капитализма? Спасибо. A.E. PhD.

tculver, 6/28/2008 11:07:21 AM: Надеюсь, что эта статья выражает лишь личное мнение автора, потому что она не очень глубока и полна предположений, не соответствующих действительности. Нет, я не думаю, что Путин и Медведев собираются так терзать мир, как Буш. У вас очень селективные репортерские методы, напоминающие американскую пропаганду 'холодной войны'.

emainland, 6/29/2008 2:48:27 AM: Хогланд говорит, что Путин намерен 'снизить влияние' Соединенных Штатов в Европе и мире. Эй, уважаемый, а не Джордж ли Буш сделал в одиночку всю эту блестящую работу? Теперь такой вопрос: что рухнет сначала: американская экономика и банковская система или мировая экономика? Только Хогланд мог придать зловещее звучание фразе 'многостороннее сотрудничество'. Если бы в советские годы русские пригласили Хогланда поговорить об этом за ланчем, то по всему Вашингтону звучали бы возгласы ликования.

wanderer3764, 6/29/2008 7:28:54 AM: Господин Хогланд, существующая международная финансовая система рушится у нас под ногами, будучи основанной на валюте, которая не выполняет одну из фундаментальных задач валюты - задачу сохранения стоимости. Все, что предлагает президент Медведев, - это дать международной экономической системе прочное основание. Сегодня это необходимо, потому что с 1980-х годов США проводят политику обесценивания доллара ради односторонней выгоды для Соединенных Штатов.

santafe2, 6/29/2008 1:19:14 PM: Вполне возможно (я знаю, что для глобалистов это прозвучит как натяжка), но, возможно, нам пора навести порядок в нашем экономическом 'доме'. Российская экономика растет на 7 процентов в год, а Хогланд считает, что этого недостаточно. Окей, Хогланд, какой, по-вашему, у нас уровень роста? Я предлагаю выйти из Ирака и Афганистана, вернуть войска домой, прекратить брать займы и отстроить Америку заново. Может быть, если мы это сделаем, то через двадцать лет еще будем на арене. Учитывая то, как 'ВашПост', глобалисты и Буш/Чейни толкают нас к обрыву, стоит задуматься о том, останется ли что-то, когда они неминуемо потеряют власть.

DDF1, 6/29/2008 2:47:56 PM: 'Начатые в 90-е годы... реформы обеспечили России темпы роста в 10 процентов. Сейчас, при Путине и Медведеве, они упали до 7 процентов'. Хогланд мог бы более тщательно проверять факты, когда пишет статью для газеты, претендующей на звание серьезной. Десятипроцентный рост, если за последние 20 лет российская экономика когда-либо его достигала, наблюдался в путинскую эпоху. Возможно, он имеет какое-то отношение к реформам 1990-х (лично я думаю, что это так, хотя кто-то не согласится), но он имел место явно не в 1990-е годы. При Путине экономический рост не снизился. Ни одна отрасль промышленности в России не 'стагнирует'. Однако ключевая проблема, связанная с этой статьей, заключается в полной неспособности (на самом деле, типичной для американской журналистики) обсуждать вопросы российско-американских отношений, связанные, в основном, с постсоветским раскладом в Восточной Европе, например, договоренностями в сфере безопасности, включая роль НАТО, правами русских и русскоязычного населения в восточноевропейских странах и так далее. Это абсолютно реальные вопросы, которые рано или поздно потребуют принятия решений. Вместо этого, Хогланд дает ценный совет сидеть и ждать и утешает нас верой в глиняные ноги России.

nyc97, 6/29/2008 5:02:02 PM: limejunction, вы написали, что Россия становится европейским львом, и ею управляет деспот. Выведя Россию из финансовой и социальной катастрофы, Путин имеет 80-процентный рейтинг одобрения. Это определение не деспота, а хорошего лидера.

DardenCavalcade, 6/29/2008 6:08:49 PM: Российское общество еще не оправилось от демографического упадка, который начался в советскую эпоху. К середине века русских в России будет жить меньше, чем в 1850 г.

OldUncleTom, 6/29/2008 11:57:56 PM: Первое... раскрасить несколько ржавых танков к первомайскому параду (MayDay parade) на Красной площади - это еще не наращивание вооружений. Красная Армия, построенная Сталиным, еще больше напоминает пустую скорлупу, чем наши 'добровольческие' войска.

Второе... России (по-прежнему) нужен Путин: вся их культура построена на подчинении и неподчинении власти, и она не изменится за пару новостных циклов. Ей уже больше тысячи лет.

Третье... Думаю, что вскоре Россия предпримет некий шаг по созданию альянса. Их существование по-прежнему хрупко, а ощущение незащищенности подпитывается ситуацией на границах. Думаю, что Россия будет, скорее, европейской, чем китайской, но таков выбор, стоящий перед ней сегодня. Думаю, что ЕС может закрыть глаза на 'забавное' российское христианство и создать с Россией взаимовыгодное партнерство. Это будет, во-первых, исторический шаг, а, кроме того, обеспечит Европе поставки энергоносителей на несколько десятилетий вперед. Это будет полезно и российской промышленности, потому что они отстают от западных промышленных технологий, думаю, лет на 30 (за редкими исключениями).

yaro, 6/30/2008 3:46:48 AM: Господин Хогланд, мне интересно, вы действительно думаете так, как написали в этой статье? Вы действительно считаете, что у людей такая короткая память? Здесь столь 'жемчужин мудрости', что трудно их все пересчитать. Расскажите нам, пожалуйста, что такое Pax Americana, и кто все последние годы менял мир декларациями о мировом господстве. И не надо переваливать с больной головы на здоровую. Так называемый 'новый миропорядок' был американской затеей. Россия же говорит, что мир не должен позволять ни одной стране вести безответственную авантюристскую политику. То, что вы сказали о России, - просто большая куча предрассудков. Порой это выглядит смешно.

Alexandrov2004, 6/30/2008 5:37:34 AM: DardenCavalcade написал: Российское общество еще не оправилось от демографического упадка, который начался в советскую эпоху. К середине века русских в России будет жить меньше, чем в 1850 г. Вы когда-нибудь слышали о бэби-буме в России?

madigo, 6/30/2008 6:52:11 AM: Что ж, демография - это реальная проблема. А 'бэби-бум' в России - всего лишь относительный 'бум'. Сегодня уровень рождаемости составляет у нас около 1,5 детей на женщину вместо 1,25 двенадцать лет назад (при Ельцине). Это типичный уровень для Западной Европы (лучше, чем в Италии, хуже, чем во Франции), но гораздо меньше ~2,1, то есть, уровня, необходимого для выживания нации. США находятся именно на этом уровне. Могут ли американцы объяснить, почему их демография так отличается от европейской? Или это лишь временное отличие?

________________________________________

Генри Киссинджер: неортодоксальный взгляд на Россию ("The International Herald Tribune", США)

Ошибки в отношении России ("The International Herald Tribune", США)

Неверное восприятие России ("Foreign Policy", США)