В эксклюзивном интервью Б&Б бывший куратор Латвии в МИДе России, а ныне политический аналитик Михаил Демурин объясняет, в чем ошибочность формулы "цель оправдывает средства" применительно к отношениям двух стран.

Она ошибочна, полагает г-н Демурин, не потому, что безнравственна, а потому, что тот, кто ей следует, не в состоянии поставить перед собой правильные цели. Верность этого наблюдения неоднократно проверена практикой латвийско-российских отношений, считает бывший советник-посланник в посольстве РФ в Риге.

В Латвии Михаил Демурин работал в конце 90-х. Затем, с 2000 по 2005 год, был заместителем директора 2-го Европейского департамента МИДа России - курировал там страны Балтии. С госслужбы ушел в знак несогласия с непоследовательностью политики России в отношении Прибалтийских государств. Критически оценивает вклад предыдущего посла В.И.Калюжного в развитие латвийско-российских отношений и отмечает некоторые перемены на этом направлении. (С февраля интересы РФ в Латвии представляет Александр Вешняков.)

Вразумили?

- Означает ли смена послов и смену подходов во внешней политике по отношению к Латвии?

- Частично мы наблюдали эту смену в ходе последнего визита г-на Риекстиньша в Москву. Впервые главой нашего МИДа так четко было сформулировано, что сейчас по политическим мотивам не время принимать здесь президента Латвии.

Понятно ведь, что имеется в виду. Если президент соседней страны считает возможным предпринимать недружественные выходки в ходе встречи российского президента с партнерами по НАТО, как то было в Бухаресте, если он делает недружественные России заявления, если его страна в момент кризиса в стратегически важном для России регионе встает на сторону агрессора, на сторону лжи против правды, то с ним наш руководитель не хочет иметь дела. И это правильно. Такого подхода к г-же Вике-Фрейберге, например, я не помню.

- Но в Латвии ответственность за внешнюю политику несет министр иностранных дел, которого все-таки в Москве принимают, хотя тот не дезавуировал ни одного высказывания Затлерса, политической ответственности за свои слова не несущего.

- Любая трансформация - это процесс. Иногда очень важно лишить человека иллюзий, чтобы он вел более реалистическую политику. Его можно побуждать к переосмыслению своей политики жестким неприятием, а можно - вразумлением. Этот визит, я думаю, был попыткой вразумления.

Лоббист наизнанку

- Встречи с г-ном Калвитисом (в бытность его премьером. - Б&Б) не были встречами вразумления. Его пытались заинтересовать какими-то экономическими стимулами, либо, отбросив всякую политику, откровенно решали конкретные экономические задачи в расчете на то, что в будущем на основе более плотных экономических связей, более мощных позиций российского капитала в Латвии удастся решить какие-то политические задачи. Но проблема работающего в постсоветских странах российского капитала в том, что он очень быстро и легко становится лоббистом этих стран в России и почти никогда не становится лоббистом интересов России в этих странах.

Линия на то, что экономика вытащит за собой политику и поможет решению гуманитарных проблем, не оправдалась. А ведь у нас был период, когда российские официальные лица даже стеснялись обозначать тему прав русскоязычного населения в Латвии.

- Как вы охарактеризуете нынешний этап в развитии латвийско-российских отношений?

- Все государства Балтии, в том числе Латвия, остаются странами, с территории которых исходит серьезная угроза для России, и угрозы превалируют над возможностями и положительным потенциалом.

Военно-политическая угроза: никто не дезавуировал заявление А.Калвитиса о готовности разместить в Латвии элементы передового базирования системы ПРО США. Латвия выступает за усиление натовского присутствия на ее территории.

Латвия серьезно угрожает интересам РФ на постсоветском пространстве, будучи задействована в целом ряде сценариев разрушения традиционных связей России с ее партнерами по СНГ. Например, консультирует в части выработки законодательства в отношении национальных меньшинств, в частности русских, лоббирует более массированное присутствие Евросоюза в этих странах и их более активное продвижение к членству в НАТО.

Латвия если не прямо, то потенциально угрожает экономическим интересам России, будучи готова встать на сторону стран, противодействующих прокладке Североевропейского газопровода и "Южного потока", и выступает за прокладку альтернативных маршрутов.

Внутренняя политика латвийского руководства угрожает развитию русской общины страны.

Латвия в числе передовиков пересмотра итогов Второй мировой войны и решений Нюрнбергского трибунала, что для российского общества является очень болезненным моментом.

Внутри ЕС и НАТО Латвия продвигает недружественные, жесткие по отношению к России позиции.

Позитива в двусторонних отношениях, кроме того, что заложено в нашей, российской, позиции, я не вижу.

Интересная страна

- Вы 8 лет работали в Африке и всего 3 года - в Латвии. Между тем африканская проблематика в вашей нынешней деятельности не присутствует, а латвийская осталась. Почему?

- Попав в Латвию, я впервые по-настоящему глубоко понял отрицательные последствия того, что произошло с нашей страной в 90-91 годы. До того у меня не было такого прямого прикосновения к разорванной ткани общества, человеческих, межрегиональных и межгосударственных связей. Тогда же пришло осознание, насколько политика в отношении бывших республик и на постсоветском пространстве в целом является важным элементом возвращения к здравомыслию в политическом целеполагании в самой России.

Именно тогда у меня зародилась мысль: внешняя политика России должна ориентироваться не на выработку грамотных, прагматичных, как сейчас говорят, решений по поводу тех или иных событий, международной конъюнктуры, чтобы в этой конъюнктуре выглядеть наилучшим образом и получить сиюминутную выгоду, но на то, чтобы воспитывать свою страну, свой политический класс и способствовать возвращению к нормальной русской культурно-исторической традиции в политической жизни России.

Кризис вокруг Грузии на внешнеполитическую конъюнктуру России влияет вроде бы отрицательно. Но очень положительно - на изменение целеполагания и мировосприятия, в смысле преодоления западничества, российским политическим классом, российским обществом.

Я сохраняю интерес к Латвии, поскольку понял: от того, как выстраиваются отношения с ней и другими субъектами международной жизни на постсоветском пространстве, во многом зависит восстановление России как мирового центра силы и самостоятельного цивилизационного проекта.

Подходы разные

В Африке мы работали на разрыв связей бывших колоний с метрополиями, мы перетаскивали эти общества в другой цивилизационный проект. В полной мере сделать это не удалось и не могло удаться. Но мы, и африканцы это очень хорошо помнят, сделали для них главное: помогли им стать самими собой.

То, чем сейчас занимаются НАТО и Евросоюз на постсоветском пространстве, - дело исторически бесперспективное. Связи не порвешь. Их можно прервать на какое-то время, но как в Мозамбик после 15 лет независимости вернулся португальский капитал, так же будет и здесь.

- Выходит, в Латвии вы занимались прямо противоположным тому, над чем работали в Мозамбике?

- В том, что мы делали тогда в Африке, был значительно больший положительный компонент, чем в том, что делает Запад на постсоветском пространстве. Его деятельность деструктивна, поскольку сеет опасные соблазны для руководства этих стран.

Попадая под крыло Запада, их лидеры как бы получают право сводить старые счеты, могут, как в случае с балтийскими этно-радикалами, пытаться довоевать с Советским Союзом уже в виде России. Запад будит в них крайне отрицательные проявления. Я не знаю в постсоветских странах ни одного прозападного политика с действительно конструктивной программой.

Напротив, среди африканских лидеров, ориентировавшихся на Советский Союз, были очень умные люди, умевшие использовать все возможности для развития, которые им давало провозглашение социалистической ориентации, и в то же время очень тонко настраивавшие Советский Союз на то, что им нельзя рвать связи с Западом. При этом они препятствовали поползновениям на их собственную культуру и религию. И мы понимали характерные черты местного общества, местных взаимосвязей...

- Присутствует ли такое понимание у нынешних российских дипломатов, работающих в Латвии?

- С Александром Ивановичем Удальцовым мы старались работать на широкой политической и культурологической основе. Пытались что-то восстановить, кого-то облагоразумить. Порой ради этого приходилось проявлять жесткость, непримиримость к определенным вещам - проявлениям этнорадикализма, русофобии, героизации нацизма, попыткам оправдать коллаборационизм в годы Второй мировой войны. Мы старались показать отрицательные последствия бездумной реализации стремления, которое и России навязывалось определенными политическими силами, вернуться в так называемый западный цивилизованный мир. Мы уже тогда на опыте России понимали, что в перспективе это задача не положительная, что благо заключается в межнациональном мире и согласии в Латвии, в хороших отношениях между Латвией и Россией, в хороших экономических связях между нашими странами. Вопрос в том, как прийти к этому?

Такое совпадение

- Казалось, что именно этим занимались и занимаются преемники А.И.Удальцова в должности главы представительства РФ в Латвии.

- У меня скорее отрицательное мнение по поводу деятельности Виктора Ивановича Калюжного в качестве посла. Хотя тут дело не в нем самом, а в позиции тех групп влияния, которые он представлял в Латвии. Эти группы действуют на основе двух, на мой взгляд, слабых принципов нашей политики на постсоветском пространстве: во-первых, улучшение торгово-экономических или культурных отношений - это само по себе благо и оно должно стать самоцелью; во-вторых, очень важны личные связи и контакты между руководителями.

Важно иметь системные связи между обществами, между общественными организациями, между политическими партиями, в бизнес-кругах. Тогда отношения лидеров будут вытекать из этих системных отношений. Но это во-вторых. А во-первых, бывают периоды, когда ради хороших отношений в будущем надо эти отношения обострить и даже ухудшить.

Важно не допустить в отношениях, как в случае с Латвией, такого положения, когда политик этнорадикальной и антироссийской направленности может сказать: "Да я такой, такова моя политическая программа, но я сейчас член НАТО, член Евросоюза, меня поддерживает Дядя Сэм, и Россия будет со мной иметь дело, будет со мной подписывать договоры, будет мне улыбаться только потому, что я имею такую поддержку на Западе".

В период пребывания Виктора Ивановича (Калюжного. - Б&Б) послом в Латвии (будем считать это совпадением) возобладал этот принцип. Вы ведь его видели в период ваших избирательных кампаний. Видели, как желание определенных сил в России улучшать отношения ради дополнительных экономических возможностей умело разыгрывалось совершенно недружественными России силами и как те партии, которые действительно выступают и за межнациональное согласие в Латвии, и за демократическое решение проблемы национальных меньшинств, и за дружбу с Россией, лишались моральной и политической поддержки с ее стороны в критический момент.

- Вы имеете в виду Центр согласия и "ЗаПЧЕЛ"?

- Я имею в виду "ЗаПЧЕЛ". Если ты берешь в качестве основного партнера Народную партию, то такие же и даже еще лучшие отношения должны выстраиваться с той силой, которая действительно выступает за права русских и делает очень много для улучшения отношений с Россией. Этого не делалось, и это большое упущение нашей политики в тот период.

И уважать себя заставить

- Вы упомянули угрозу русской общине Латвии. Россия меняет политику в отношении соотечественников, говорит о строительстве так называемого Русского мира.

- Пока еще задача восстановить русский мир, русскую культурно-историческую традицию в полной мере не поставлена внутри страны. А пока Русского мира не будет в самой России, трудно надеяться, что он создастся за рубежом.

Работа с диаспорами не должна ограничиваться инициативами организационно-материального свойства. Это важно, но русские общины должны восприниматься не только как объекты политики по восстановлению русского мира, но как субъекты, причем очень важные, для восстановления единства русской нации. С ними должна идти смысловая дискуссия по вопросам русскости, русской культуры в целом, русского общества на современном этапе, по вопросам восстановления православной традиции. В самой России такой диалог идет еще очень-очень робко, часто прерывается окриками, призывами к так называемой политкорректности.

Но сама жизнь заставляет вернуться к пониманию того, что политический и экономический суверенитет невозможен без суверенитета духовного. А полным суверенитетом может обладать только целостная нация, понимающая свою субъектность, т.е. содержание себя как нации и той традиции, на которой она основана.

У нас не наша самость появится после того, как мы "войдем в цивилизованный мир", но мы по-настоящему органично, конструктивно, с большими благами для себя войдем в мир и Западной Европы, и Южной Азии, и Востока на основе своего само-стояния, своей собственной укорененности в своей традиции.

Это само-стояние, эта укорененность в собственной традиции нам сейчас вдвойне нужны не для отношений с Западом, а для отношений с Китаем, Индией, новыми гигантами Латинской Америки, т.е. со странами других культурных традиций. По мере преодоления временной однополярности мира они будут все больше ощущать себя самостоятельными центрами. А традиционные общества (я это в Африке понял) особенно чутки к падению уровня само-стояния в контрагенте. И очень быстро перестают его уважать.

++++++++++++++++++++++

P.S. Тов. читатели, будьте предельно бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :-))) В финале Народного голосования ИноСМИ занимает 12 место. Напоминаем, по правилам конкурса с одного IP можно голосовать только 1 раз в 24 часа. "Урны" для "Народного голосования" за ИноСМИ (Премия Рунета - 2008) расположены по адресу: http://narod.premiaruneta.ru/.

___________________________

Посол США в Риге: Латвия - великое государство ("Latvijas Avize", Латвия)

Симптом Никарагуа ("Neatkarigas Rita Avize", Латвия)

Вопросы латышских националистов к 'новой политике' России ("Latvijas Avize", Латвия)

Агрессивный соросовский стипендиант ("Neatkarigas Rita Avize", Латвия)

Сила России в собственном бесстыдстве и слабости Европы ("Rigas Balss", Латвия)

Уроки Грузии для Латвии ("Latvijas Avize", Латвия)

Почему Латвия подыграла России? ("Telegraf", Латвия)

Спасем Грузию, не предадим друга! ("Diena", Латвия)