Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наш читатель Инна Сысоева aka Lilu, за что мы ей крайне признательны

___________________________________________________

Руководители правительств из стран 'большой двадцатки' встречаются в эти выходные в Вашингтоне для проведения особого саммита, посвященного глобальному финансовому и экономическому кризису.

На 'большую двадцатку' - 20 крупнейших промышленно развитых и так называемых развивающихся стран - приходится 85% экономического производства в мире и 2/3 мирового населения. Однако маловероятно, чтобы начинающийся в пятницу саммит пришел к какому-то конкретному соглашению; разногласия и напряженность в отношениях между присутствующими попросту слишком велики.

Министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер (Bernard Kouchner), который также представляет Европейский Союз на встрече, уже предупредил, что этот саммит является лишь 'началом долгого процесса'. 'Трудная работа', которая должна начаться в эти выходные, должна идти слаженно, сказал он. Кушнер недвусмысленно упомянул уходящего президента США и хозяина саммита Джорджа Буша (George W. Bush) как одну из возможных проблем.

Несмотря на невысокие ожидания какого-либо конкретного результата от этого саммита, он все же имеет политическое значение. Он нацелен не на Буша, а на его преемника - Барака Обаму (Barack Obama), который не будет присутствовать на встрече.

Обама заявил, что не будет участвовать в саммите, чтобы избежать неясности в том, кто является президентом. Однако он направляет на встречу своих ближайших советников, включая бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright). Кроме того, о работе саммита его будет информировать действующая администрация, по словам советника Буша Дэна Прайса (Dan Price).

Участники саммита, и особенно те, что из Европы, рассматривают его как возможность предъявить свои требования новому президенту и проверить, какие уступки он готов сделать. ЕС предложил провести еще один саммит через 100 дней - то есть через месяц после инаугурации Обамы - с тем, чтобы придти к конкретным решениям.

После восьми лет президентства Буша, характеризовавшегося агрессивным и односторонним преследованием американских интересов, участники саммита надеются, что перемены в Белом доме позволят им более убедительно отстаивать свои интересы. Они более или менее открыто требуют, чтобы США уступили им политическое влияние и отказались от мантии единственной мировой супердержавы.

Они считают, что Соединенные Штаты настолько парализованы финансовым кризисом и затруднительным военным положением в Ираке и Афганистане, что США неизбежно должны пойти на уступки. Участники саммита рассчитывают на то, что Обама сдержит свои предвыборные обещания и будет более тесно сотрудничать с другими мировыми лидерами, особенно в Европе.

За официальным фасадом саммита - фотосессиями, банкетами и пустыми заявлениями - скрываются ожесточенные конфликты по этим спорным вопросам. Напряженность, еле сдерживавшаяся в течение многих лет, усиливается по мере ухудшения финансового кризиса и экономического спада.

На финансовых рынках ежедневно уничтожаются миллиарды долларов, в то время как экономический спад разоряет целые промышленные отрасли. В этих условиях ни одно капиталистическое правительство не готово - и, конечно, в США тоже - пожертвовать своими национальными финансовыми и экономическими интересами ради принципа международного взаимодействия. Это также относится и к Обаме, который имеет тесные связи с Уолл-стрит.

За дебатами о спасении банков, новых правилах надзора за глобальными финансовыми рынками и международном контроле за финансовыми институтами - лежащими в основе вашингтонского саммита - скрывается ожесточенная борьба за экономическое преимущество ради влияния и прибылей.

Две статьи из немецкой прессы являются показательными в этом отношении. Их враждебный тон по отношению к США является даже более примечательным с учетом того, что партнерство между Соединенными Штатами и Германией долгое время занимало в Германии место официальной государственной доктрины.

В своем последнем номере журнал Der Spiegel открыто обвиняет американское правительство в блокировании европейских усилий по усилению надзора над банками и фондовыми рынками, так как 'для того, чтобы защитить доминирующее положение Уолл-стрит, Соединенные Штаты хотят оставаться господствующей силой на рынках капиталов'.

Наиболее важным приоритетом для правительства США стала защита крупных прибылей 'его глобальной финансовой индустрии', пишет Der Spiegel. На финансовую индустрию пришлось около 30% от всех доходов компаний в США в 2007 году. Журнал добавляет: 'Никто из действующих политических лидеров не хочет рисковать этой рентабельностью, обычно получаемой только в таких незаконных секторах экономики как контрабанда наркотиков и проституция - несмотря на катастрофу, стоившую миллиарды, несмотря на полную национализацию финансовых учреждений и несмотря на миллионы непогашенных ипотечных кредитов и терпящий крах Уолл-стрит. Если бы немцы могли настоять на своем, высокая норма прибыли осталась бы в прошлом'.

13 ноября газета Süddeutsche Zeitung опубликовала схожую статью-мнение о конфликтах из-за нового международного финансового регулирования. В ней было сказано: 'Более серьезным препятствием на пути к новой финансовой архитектуре является роль США и Великобритании: они потеряют свою власть и доходы. Если бы государство осуществляло более серьезный контроль, а управляющие финансовыми компаниями были вынуждены вести себя более ответственно, ... их прибыли улетучились бы'.

Требования новых правил для регулирования финансовых рынков со стороны Франции и Германии являются далеко не бескорыстными. Они не направлены на то, чтобы защитить рабочих, вкладчиков и частных домовладельцев от хищничества спекулянтов и последствий финансового кризиса. Вместо этого они продвигают германские и французские экономические интересы по отношению к интересам Уолл-стрит и лондонского Сити - двух важнейших мировых финансовых центров.

С этим тесно связаны попытки европейцев освободиться от политической зависимости со стороны США и взять на себя роль самостоятельной империалистической великой державы.

Комментарий в Süddeutsche Zeitung от 12 ноября открыто заявляет именно об этом. В нем выдвигается требование к европейским правительствам использовать смену президента в Вашингтоне для того, чтобы реализовать 'преобразованную трансатлантическую стратегию'. Дальше в нем сказано: 'Мир изменился. В Азии и Южной Америке развиваются новые державы. Россия возвращается в качестве великой державы. А Европейский Союз тем временем играет важную роль на мировой арене. Больше не существует отдельно взятой супердержавы'.

США все еще важны для Европы, 'однако американцам больше не следует все решать в одиночку, вот что значит быть 'партнером', требует газета. 'Тот, кто будет ждать, что потребует новый человек в Белом доме от европейцев, снова обнаружит, в конечном счете, что это отношения между господином и слугой'. Европа должна сформулировать следующие условия для нового партнерства, пишет Süddeutsche Zeitung: 'Больше никаких злоупотреблений НАТО как 'инструментарием' американских интересов, больше никакого раскалывания Европы на 'старую' и 'новую' и никакого игнорирования ООН и международных законов'.

Газета однако сомневается, что Европа 'достаточно политически едина, чтобы противостоять США'. Она возлагает вину за это на Восточную Европу. Новые страны-члены ЕС хотят, чтобы США оставались 'ведущей державой традиционным образом'. Но это требование из прошлого 'бесполезно для того, чтобы справиться с вызовами настоящего времени... Подходящий момент наступил, если Европа воспользуется удобным случаем'.

В прошлом столетии борьба за экономическое и политическое влияние, за рынки, сырье и стратегическое преимущество породила две мировых войны. Сегодня усиливающиеся конфликты между великими державами идут в том же направлении. Кризис капиталистической системы угрожает миллионам людей не только бедностью, безработицей и потерей жилья, сбережений и пенсий, но и новыми империалистическими войнами.

_____________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Lilu

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей.

++++++++++++++++++++++

P.S. Тов. читатели, будьте предельно бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :))) В финале Народного голосования ИноСМИ занимает 15 место. Напоминаем, по правилам конкурса с одного IP можно голосовать только 1 раз в 24 часа. "Урны" для "Народного голосования" за ИноСМИ (Премия Рунета - 2008) расположены по адресу: http://narod.premiaruneta.ru/.

__________________________________

Инна Сысоева: Если это и есть информационная война, то считайте, что я ее "боец" ("ИноСМИ", Россия)

Ф.Фукуяма: Новая эпоха ("The American Interest", США)

Джон Мейнард Кейнс: спасет ли нас великий экономист? ("The Independent", Великобритания)

Первый экономический урок Обамы: обвинить Буша ("The Times", Великобритания)

Новый Бреттон-Вудс? ("The Times", Великобритания)

* * * * * * * * * * * * * * * * * *

Мой личный друг - Genosse Ленин (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)

Корни русского мазохизма (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)

В.Новодворская: Русская интеллигенция - наследница евреев (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)

Партия - детям! (Чрезвычайная комиссия читателей ИноСМИ)