Специально для ИноСМИ
Часть 1
Эпиграф: Семнадцать лет назад мой знакомый словак - в то время первое лицо государства - помогал своему знакомому, тоже словаку, эмигрировать в Новую Зеландию. Причина эмиграции из тогда уже 'свободной и демократической' страны была необычной и провидческой. Будущий гражданин Новой Зеландии решил покинуть Европу, потому что был убежден в том, что в Европе рано или поздно будет война.
Почему может начаться новая война в Европе?
Задам более правильный вопрос: а почему не может? Неужели история Европы содержит хоть какое-то основание для фальшивого вывода в стиле казенного пацифизма, на котором покоится сегодня общеевропейское, общемировое мэйнстримовское мировоззрение - войны в Европе кончились раз и навсегда? Войны в Европе не будет потому, что у многих есть атомные бомбы? Война может быть и будет, но без атомной бомбы! Хотя бы сначала! Не будет, потому что войн не было после 1945 года? В Европе после 1945 года были войны, их было достаточно, но они не выглядели как Вторая мировая.
Самые известные эпизоды: 1956 год - Венгрия, 1961 год - Берлин, 1968 год - Чехословакия, 1981 - Польша, 1989 - все страны бывшего Варшавского договора, потрясенные 'спонтанными' революциями, нежными и не очень. С 1991 года пылает Кавказ, с 1992 и по сей день дымят и вспыхивают балканские войны, среди которых отдельной главой стало безнаказанное бандитское нападение США и НАТО на европейскую страну Югославию в 1999-ом. Северная Ирландия - часть Великобритании, между прочим - тлеет и вспыхивает постоянно. Подрывники баски не спят в Испании.
Не говоря уже о том, что в Европе никогда не прекращались войны холодные, экономические, психологические, информационные. А уж конфликтов - замороженных, тлеющих и особенно потенциальных - корректно не сосчитает никто. Многие из этих 'конфликтов' тоже войны, для которых просто нашли умиротворяющее название.
Войны в Европе были и есть, просто их по-другому называют.
'Война - подлинное орудие политики'
Сначала обратимся к авторитету, классику Карлу фон Клаузевицу. Вот некоторые известные, но не делающиеся от этого слабее цитаты: 'Война. . . всегда остается серьезным средством для достижения серьезной политической цели.'
'Война в человеческом обществе - война целых народов, и притом народов цивилизованных, - всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами.'
' Война представляет до известной степени пульсацию насилия, более или менее бурную, а следовательно более или менее быстро разрешающую напряжение и истощающую силы.'
' . . .война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами'.
'Итак, мы видим, во-первых, что ни при каких условиях мы не должны мыслить войну как нечто самостоятельное, а как орудие политики; только при этом представлении возможно избежать противоречия со всей военной историей. Только при этом представлении эта великая книга становится доступной разумному пониманию. Во-вторых, именно это понимание показывает нам, сколь различны должны быть войны по характеру своих мотивов и тех обстоятельств, из которых они зарождаются.'
' . . . война бывает не только настоящим хамелеоном, так как она в каждом конкретном случае несколько изменяет свою природу, но также и в своих общих формах по отношению к господствующим в ней тенденциям она представляет собой странную троицу, составленную из насилия как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать как слепой природный инстинкт; из игры вероятностей и случая, что делает ее свободной душевной деятельностью, из подчиненности ее в качестве орудия политике, благодаря чему она подчиняется простому рассудку. '
Убьем мерзавцев, и войн не станет!
Что изменилось с тех пор, как классик фон Клаузевиц сформулировал свои тяжеловесные хрестоматийные определения? В сути и природе войны не изменилось ничего! Зато сказочно разросся инструментарий оружия и боевых технологий. Для войны, во имя войны, ради войны стали работать не только газеты, журналы и телевидение - привлекли бактерий, растения, животных, климат. Люди мобилизуют на войну все, чтобы иметь самую богатую возможность продолжать политику 'другими средствами'. Добрых дельфинов учат взрывать корабли и бороться с водолазами, преданные собаки уничтожают танки.
Соперничать с классиками в определениях занятие неблагодарное. Но я все же попробую к высказываниям Клаузевица добавить вот это: Война в природе человека и человечества. Война это мотор истории, а значит прогресса - если он существует. И даже если прогресса на самом деле нет, если прогресс выдумка философов, так же, как некое развитие по спирали, - война по-прежнему главная форма изменения мира людей.
Часто говорят и пишут, что войны начинаются тогда, когда другие средства исчерпаны, когда люди, народы и их правители загнаны в угол. Это политкорректная ложь, жирная, как моль из страсбургского чулана с мантиями судей по правам человека. Мол, довели всех до ручки, наломали дров, наделали ошибок - деваться было некуда и кончилось все войной. Мол, существует объективный закон истории - плохие правители громоздят ошибки и доводят до войны. А хорошие правители дают мир и процветание.
Выше сказанное - моралистическая ложь, чудовищная по уровню своей опасности, ибо в нее искренне верят почти поголовно европейцы, склоняются к ней и многие в России.
После Первой мировой войны юный Хемингуэй по-детски грозил найти всех мерзавцев, которые начинают войны, и казнить их. Причем в палачи по-взрослому предлагал себя. Убьем мерзавцев, и войн не станет - вот она, формула вечного мира!
Европа и весь мир вступили в новый цикл войн, поэтому пришло время говорить правду в полный голос. Правда может выглядеть так:
Война, скорее, первое средство, нежели последнее. Войны намного чаще начинают те, кто решил кого-то загнать в угол, нежели те, кого в угол загнали. Войны начинают те, кто верят в свою победу, что бы они под победой ни понимали. Если верящие в победу и начавшие войну проигрывают, их называют агрессорами и наказывают. Если они побеждают, то становятся великими полководцами. Войны были всегда и будут всегда, пока будут люди - это простая, доступная истина, о которой на время как бы забыли только потому, что война в виде исключения и каприза судьбы не коснулась нескольких поколений европейцев подряд.
Кто МОЖЕТ начать войну в Европе?
Попробую уподобиться матросу-впередсмотрящему, который забрался высоко на мачту и старается как можно раньше увидеть пиратский корабль. На мачту карабкаться не придется - пираты, причем не один корабль, а целая флотилия, видны отовсюду невооруженным взглядом. Не видеть их может только слепой или временно ослепленный. И таких подавляющее большинство, ибо сказано раз и навсегда: не пираты это, а гуманитарная флотилия в помощь страждущим. А пушки с ракетами у них на крейсерах просто так - для внушительности.
Войну в Европе сегодня, завтра, послезавтра и в последующие годы МОГУТ начать Соединенные Штаты Америки. Будем думать и спорить, зачем это нужно Америке, когда удобнее и выгоднее. Но сначала скажем бесспорное: Америка МОЖЕТ начать войну в Европе, а Люксембург - нет. Польша - нет. Германия - нет. Англия тоже нет, хотя очень хотелось бы тряхнуть стариной.
МОЖЕТ ли Россия? Сегодня и завтра - конечно же не МОЖЕТ. До послезавтра попробуем вместе дожить. МОЖЕТ ли кто-то еще? Нет, кроме Америки и в отдаленном будущем России начать войну в Европе не МОЖЕТ больше никто. И очень долго не СМОЖЕТ. Каков горизонт будущего, когда начать войну реально СМОЖЕТ Россия ?
Как минимум годы, если не десятилетия. Сегодня Россия в глухой обороне, сегодня Россию можно втянуть в войну. Можно заставить защищаться, но ожидать от России нападения нереально.
Кто ХОЧЕТ начать войну в Европе
Сегодня вроде бы не ХОЧЕТ никто. Разве что венгерские болельщики нападут на словацких полицейских в малоизвестном городе Дунайска Стреда - но ведь это еще не война. Зато стратегически, постоянно войны в Европе ХОЧЕТ Америка, как ХОЧЕТ войны в других частях мира.
Почему именно Америка ХОЧЕТ? Потому что именно Америка научилась в результате войн богатеть и развиваться. Другие еще не успели научиться, хотя многие стремятся и перенимают передовой заокеанский опыт. 'Богатая', 'всесильная' Америка есть исторический продукт двух мировых войн, в основном имевших место в Европе. Как же Америке не ХОТЕТЬ, если мировые войны это ее святое, сокровенное, заветное?
Когда прошло чуть больше десяти лет после Первой мировой войны, в Америке началась великая депрессия. Во время которой только от голода умерло больше миллиона американцев. Зато как только Адольф Шикльгрубер пришел к власти в Германии и новая война замаячила на горизонте, дела Америки пошли на поправку. Америка стратегически, экзистенциально ХОЧЕТ войны в Европе, потому что война в Европе это американское ноу-хау выживания и процветания. И ноу-хау этому не меньше ста лет.
++++++++++++++++++++++
P.S. Тов. читатели, будьте предельно бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :-))) В финале Народного голосования ИноСМИ занимает 14 место. Напоминаем, по правилам конкурса с одного IP можно голосовать только 1 раз в 24 часа. "Урны" для "Народного голосования" за ИноСМИ (Премия Рунета - 2008) расположены по адресу: http://narod.premiaruneta.ru/.
___________________________________
С.Хелемендик Crazy Empire - Америка зажигает на Балканах (Chelemendik.ru)
С.Хелемендик: Русские в Прибалтике - это судетские немцы наоборот (Chelemendik.ru)
С.Хелемендик: Очень мягкое влияние России (Chelemendik.ru)
С.Хелемендик: ХАЛЯВА как стратегия (Chelemendik.ru)
С.Хелемендик: Мягкое влияние США в Восточной Европе (Chelemendik.ru)
С.Хелемендик: Цивилизационный код Европы(Chelemendik.ru)
С.Хелемендик: Русская Идея как издательский проект (Chelemendik.ru)
С.Хелемендик: Христианскую цивилизацию может защитить только Россия (Chelemendik.ru)
