Friday, January 9, 2009; A17

Военная кампания Израиля в Секторе Газа терпит неудачу, но, возможно, это стоит воспринимать по принципу 'нет худа без добра'. Война против ХАМАС в очередной раз доказывает: экстремистские движения на Ближнем Востоке невозможно ликвидировать военными средствами. Если администрация Обамы усвоит этот урок, у нее будет больше шансов на нейтрализацию поддерживаемых Ираном группировок вроде ХАМАС и "Хезболлы", а затем и успешное посредничество в мирном урегулировании израильско-палестинского конфликта.

Израиль рассчитывал на то, что сможет значительно подорвать военный потенциал ХАМАС, а затем навязать ему новое перемирие на более выгодных для себя условиях. ХАМАС же, что было вполне предсказуемо, отказался играть по этим правилам. Он считает победу вопросом собственного выживания, а потому нисколько не заинтересован в перемирии, если не получит взамен каких-то важных уступок, например, прекращения израильской экономической блокады.

Таким образом, Израилю придется выбирать между попыткой отстранить ХАМАС от власти, - что чревато огромными издержками и вынудит его держать войска в Газе на неопределенный срок - существенными уступками этому исламскому движению, и выводом войск без каких-либо гарантий прекращения ракетных обстрелов своих городов.

Максимум, чего может добиться под занавес пребывания в должности премьер-министр Эхуд Ольмерт (Ehud Olmert) - это соглашения о создании международных сил для участия в пресечении контрабандных поставок оружия из Египта в Газу: для его заключения не требуется согласия ХАМАС. Но это не помешает последнему продолжать кустарное изготовление ракет собственными силами или заявлять, - подобно 'Хезболле' в Ливане - что ему удалось успешно отразить израильскую агрессию.

Ловушка, в которую загнали себя Ольмерт, министр обороны Эхуд Барак (Ehud Barak) и министр иностранных дел Ципи Ливни (Tzipi Livni), связана не только с тем, что ХАМАС способен укрыть своих боевиков и ракеты в мечетях, школах и густонаселенных жилых кварталах, где они смогут неделями вести кровопролитные бои, или просто уйти в подполье. Главная ошибка заключается в том, что израильские лидеры по-прежнему убеждены, будто с ХАМАС можно покончить за счет экономического удушения или военной силы.

В отличие от "Аль-Каиды" ХАМАС - не просто террористическая организация, но и социально-политическое движение, пользующееся немалой поддержкой. Его идеологические установки, какое бы неприятие они ни вызывали у Израиля и Запада, разделяет значительная часть населения во всех арабских странах от Марокко до Ирака. Поскольку это движение носит экстремистский характер, его сила только подпитывается войной, страданиями палестинцев, и возмущением, вызываемым интенсивным, натуралистическим и односторонним освещением происходящего в Газе ближневосточными спутниковыми телеканалами. Каждый день нынешнего конфликта укрепляет политическое влияние ХАМАС, его союзников в других странах и его главного спонсора - Ирана.

Израиль, конечно, должен защищать своих граждан от ракетных обстрелов и террористов-смертников, но победить ХАМАС можно только политическими средствами. Палестинцев, традиционно не питавших пристрастия к религиозному фундаментализму, необходимо убедить в необходимости выбрать более умеренных лидеров, например, из светского движения ФАТХ. Пока этого не произойдет, с существованием ХАМАС придется мириться; более того, надо поощрять это движение к реализации своих амбиций за счет политической, а не военной деятельности. А это означает - да-да - выборы вроде тех, что ХАМАС выиграл в 2006 г, приобретя контроль над палестинским законодательным собранием.

Те выборы были проведены вопреки возражениям Израиля, а их исход стал жестоким разочарованием для администрации Буша, выступавшей за распространение демократии на Ближнем Востоке. Однако в последние полгода - период относительного затишья, когда Израиль и ХАМАС соблюдали нечто вроде перемирия - политические факторы начали делать свое дело. Опросы, проведенные палестинскими социологами, свидетельствовали о падении популярности ХАМАС в Газе и на Западном берегу Иордана. Махмуд Аббас, председатель Палестинской национальной администрации и лидер ФАТХ, заговорил о новых президентских и парламентских выборах: он полагал, что в обоих случаях сможет одержать победу.

Египет предпринимал посреднические усилия по выработке соглашения между двумя палестинскими партиями. В руководстве самого ХАМАС наметился раскол между лидерами, выступавшими за мирное соглашение с Израилем, и поддерживаемыми Тегераном сторонниками 'жесткой линии', стремившимися спровоцировать Тель-Авив на войну. Возможно, Израиль обеспечил бы умеренным победу в этом споре, если бы предложил снять экономическую блокаду Газы в обмен на продление перемирия. После этого он смог бы сосредоточиться на переговорах с Аббасом об урегулировании по принципу 'двух государств' и об улучшении условий жизни палестинцев на Западном берегу: тогда ответственность за бедственное положение жителей Газы легла бы на ХАМАС.

Вместо этого Израиль поддался на провокацию Ирана и выбрал военный путь. Теперь, когда он увяз в конфликте, несет жертвы сам и наносит куда большие потери другой стороне, создает себе ужасный имидж благодаря телевидению, Тель-Авиву придется пойти на неудовлетворительную для себя договоренность - или продлить собственные мучения до бесконечности. Ему следует найти такое решение, чтобы лидеры, которых изберут израильтяне в следующем месяце, смогли сотрудничать с новой американкой администрацией в разработке более разумной и эффективной стратегии противодействия Ирану и его марионеткам, основанной на политических методах, а не авиаударах.

______________________________________

На Ближний Восток обрушивается ураган ("The Washington Post", США)

Андре Глюксман: Газа - чрезмерный ответ? ("Le Monde", Франция)

Как решить 'палестинскую проблему' ("The Jerusalem Post", Израиль)

* * * * * * * * * * * * * * * * * *

Любимые злодеи русского народа (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Год крысиного короля (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Теперь я греюсь у костра...

(Общественная палата читателей ИноСМИ)

Клятва президента (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.