На прошлой неделе группа известных актеров и менеджеров киноиндустрии - членов Академии кинематографических искусств и наук (Academy of Motion Picture Arts and Sciences) - посетила Иран.

Сразу после церемонии вручения присуждаемых Академией премий 'Оскар', превратившейся в триумф пропаганды гомосексуализма и нападок на религию, в Тегеран отправились президент Киноакадемии Сид Гейнис (Sid Ganis), номинировавшиеся на 'Оскар' актрисы Аннет Бенинг (Annette Bening) и Элфри Вуддард (Alfre Woodard), бывший президент Фрэнк Пирсон (Frank Pierson), а также продюсеры Уильям Хорберг (William Horberg) и Том Поллак (Tom Pollack).

Там они встретились с представителями иранского Дома кино - организации, действующей под эгидой исламского правительства Ирана, страны, где гомосексуализм находится под запретом. Бенинг и Вуддард для такого случая надели хиджабы. Гейнис объявил об успешных результатах поездки, и пояснил: 'Как только мы получили приглашение от Иранского союза кинематографистов, мы обратились за визами, и теперь мы с удовольствием приехали в Иран, поскольку получили возможность познакомиться с иранским народом и иранским кинематографом'.

Последний раз, когда многочисленная группа видных американцев неперсидского происхождения посетила Иран, дело закончилось тем, что их 444 дня продержали в заложниках. На сей раз, однако, Госдепартамент, предостерегающий граждан США от любых поездок в эту страну, тут же дал добро на визит.

В том, что внешнеполитическое ведомство президента Обамы одобрила такую поездку, нет ничего удивительного. Обама намерен вступить с Ираном в переговоры по поводу его военной ядерной программы, несмотря на непримиримый милитаризм, антиамериканизм и антисемитизм тамошнего режима.

Впрочем, в этой связи возникает и вопрос более общего порядка: почему, когда речь заходит о 'горячих точках', Обама предпочитает пользоваться услугами влиятельных голливудских персон, а не профессионалов? В прошлом месяце Обама и вице- президент Джо Байден (Joe Biden) встретились с Джорджем Клуни (George Clooney), который проинформировал их о ситуации в Дарфуре; Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi) провела совместную пресс-конференцию с Брэдом Питтом (Brad Pitt), чтобы привлечь внимание к сохраняющимся проблемам в Новом Орлеане.

С каких это пор голливудские звезды стали 'уполномоченными' политического руководства страны?

С того момента, как Америка избрала президентом человека, 'созданного' Голливудом.

Барак Обама - и порождение, и благодетель Голливуда. Именно умение красиво завернуть хлесткий лозунг и хитроумно созданный имидж 'активного гражданина' проторили ему дорогу в Белый дом. Голливуд помогал Обаме сформировать этот имидж всеми способами - от пропаганды против войны в Ираке, выдвинувшей его в первые ряды политиков, до подготовки его рекламного ролика для Общенационального съезда Демократической партии (силами Стивена Спилберга (Steven Spielberg), Тома Хэнкса (Tom Hanks), и режиссера Дэвида Гуггенхайма (David Guggenheim), снявшего 'Неудобную правду' ('An Inconvenient Truth')). Голливуд также пожертвовал десятки миллионов долларов на предвыборную кампанию Обамы.

Его избрание, в свою очередь, принесло 'фабрике грез' немалые выгоды. Хотя в экономике Обама, как выяснилось, совершенно не разбирается, стратег он превосходный - то есть понимает, что друзьям надо отвечать услугой за услугу. Поэтому он попытался включить в свой 'пакет' стимулов налоговые льготы для Голливуда на общую сумму в 246 миллионов долларов. Поэтому он назначает Брэда Питта своим неофициальным 'спецпредставителем' в Новом Орлеане, а Клуни - неофициальным 'послом' в Судане. Поэтому Киноакадемия стала его неофициальным 'послом' в Тегеране.

Этот последний шаг (использование Голливуда для налаживания контактов с иранцами) - типично рузвельтовский демарш. В годы Второй мировой войны Франклин Рузвельт попросил Голливуд заняться производством просоветских фильмов. Один из них - 'Миссия в Москву' ('Mission to Moscow') (вышел на экраны в 1943 г.) - основывался на мемуарах посла Джозефа Дэвиса (Joseph Davies) о работе в советской столице. В нем были отражены прокоммунистические настроения Дэвиса; картина даже включает эпизод, где обеляются репрессивные сталинские 'показательные процессы' тридцатых годов.

В фильме также оправдывался Нацистско-советский пакт и нападение СССР на Финляндию. Сталину картина очень понравилась; он даже выпустил ее в широкий прокат для советских зрителей. Американское Военно-информационное управление (Office of War Information) отмечало, что 'Миссия в Москву' полностью соответствует поставленным Рузвельтом пропагандистским задачам: 'Лидеры обеих стран выступают за мир, и обладают прямотой и честностью в словах и намерениях. Оба наши народа питают огромное уважение к образованию и совершенствованию. Одно из главных достижений этой картины - в том, что в ней руководители России показаны не безумцами с диким взглядом, а дальновидными, серьезными, ответственными государственными мужами'.

Поменяем слово 'Россия' на 'Иран', и мы получим точную картину обамовского подхода к Тегерану - подхода, который он несомненно попросит Голливуд отразить в своей продукции. И тот наверняка не откажет в этой просьбе. В конце концов, представить сбалансированный взгляд на 'бушгитлеровскую' войну - значит 'продаться с потрохами', а помочь 'элегантному' президенту смягчить представления американцев о террористическом тегеранском режиме - нечто совсем другое.

'Я понял, что кинематографисты - везде кинематографисты: у нас одни и те же потребности, проблемы, творческие устремления, одни и те же трудности с воплощением замыслов', - заявил Гейнис в ходе визита в Иран. Это - завуалированный вариант главной идеи Обамы: в конце концов, стоит лишь оставить позади жестокие репрессии и склонность к геноциду, и мы все окажемся добропорядочными 'гражданами мира'. То же самое Рузвельт думал о Советах. Он ошибался. И Обама тоже ошибается. Результатом же упорных попыток сплавить воедино такие жанры, как политика и кино, стало превращение Голливуда в пропагандистское орудие безумного стремления Обамы навязать Америке 'империализм' чужих интересов, а не ее собственных.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.