- Как в целом вы оцениваете нынешнее состояние азербайджано-российских взаимоотношений?

- Отношения России с Азербайджаном по многим направлениям могут служить примером для других стран СНГ. Несмотря на множество проблем и подводных камней, Россия и Азербайджан в отношениях друг с другом демонстрируют завидный прагматизм. Хотя у обеих сторон есть достаточно поводов, чтобы предъявить претензии друг к другу.

Тем не менее, стратегические интересы и здравый смысл, слава Богу, преобладают. Руководство Азербайджана, в отличие от многих азербайджанских экспертов и политологов, которые считают, что Россия должна 'наконец определиться', кто ей более важен: Армения или Азербайджан, понимает, что Москва не может выстраивать отношения с Азербайджаном в ущерб своим отношениям с Арменией и наоборот.

России важны отношения и с Арменией и с Азербайджаном, и вряд ли Москва будет настаивать на таком варианте карабахского урегулирования, который не устроит одну из сторон.

- А как вы оцениваете перспективу урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта?

- Нагорно-карабахский конфликт - один из наиболее сложных и трудных для урегулирования, прежде всего потому, что у Армении и Азербайджана совершенно разные подходы к его решению. Позиции двух стран никак нельзя совместить без серьезных уступок с каждой стороны, без готовности к компромиссу, то есть к отступлению от своих первоначальных установок.

И в Баку и в Ереване должны отдавать себе отчет, что урегулирование конфликта возможно только лишь при условии, что руководство обоих государств, а также Нагорного Карабаха, найдут формулу сосуществования, которая устроит все стороны. Ни Россия, ни США, ни какая-либо другая страна не выступит только на стороне Армении или только на стороне Азербайджана.

Мне уже неоднократно приходилось говорить, что подобного рода конфликты, как правило, разрешаются тремя способами: военным; посредством мирных переговоров; под мощным воздействием внешней силы (в нашем случае США или России).

Военным путем решить конфликт невозможно. У Азербайджана нет необходимого военного потенциала, сил и вооружений. Пример Грузии показал, что, даже создав относительно боеспособную по местным меркам армию, небольшие государства не могут самостоятельно справиться с территориальными проблемами. Военный путь для небольших государств - это лишняя трата средств, времени и бессмысленная гибель людей.

Договориться самостоятельно Армения и Азербайджан не могут, и когда смогут - неизвестно. Помимо прочего, этому мешает то, что фактор Нагорного Карабаха используется различными политическими силами во внутренней борьбе. У оппозиции в Армении и Азербайджане всегда заготовлены обвинения власти в 'предательстве национальных интересов', игнорировании 'вековых чаяний народа', когда Баку и Ереван пытаются сделать хотя бы пару шагов навстречу друг другу.

Вместо одной внешней силы, которой ранее была Россия-СССР, сейчас в регионе действуют несколько таких сил: помимо России, еще США, Великобритания, Турция, страны ЕС. Между тем, для решения конфликта с помощью внешней силы необходимо ее полное преобладание в Закавказье. Сейчас этого нет, и в обозримом будущем не будет. Таким образом, следует вывод, что урегулирование конфликта состоится не скоро.

Все рассуждения о том, что Запад или Россия из-за нефти, размещения военной базы, участия (или неучастия) в военной операции против Ирана, разблокирования турецко-армянской границы или каких-либо других выгод в 'благодарность' 'отдаст' Нагорный Карабах Азербайджану, лишены всякого смысла.

Политический класс Азербайджана, особенно политологи и журналисты, сделали бы большое дело, если бы неустанно разъясняли бы истинное положение, сложившееся вокруг Нагорного Карабаха, а не вводили бы население страны в заблуждение относительно перспектив 'скорого урегулирования' карабахского конфликта с помощью США, России или других стран.

- Господин Тодуа, дестабилизация внутриполитической ситуации уже произошла в Грузии и Молдове. Кроме того, есть огромный риск, что и на Украине будет иметь место дестабилизация внутриполитической ситуации по причине противостояния между нынешней властью и Партией регионов. Все указанные страны - Грузия, Молдова, Украина - являются членами ГУАМ. Взаимосвязана ли внутриполитическая нестабильность в трех из четырех странах-членах ГУАМ с присутствием этих стран в составе данной организации?

- Я полагаю, что внутриполитические проблемы Грузии, Молдовы и Украины никак не связаны с их пребыванием в организации ГУАМ. Во-первых, трудности и проблемы в этих государствах существовали и до их вступления в ГУАМ. В начале и середине 90-х годов в Грузии, Азербайджане, Молдове происходили государственные перевороты, мятежи, гражданские и межнациональные конфликты, экономика находилась в состоянии глубокого кризиса, общество было разобщено. Все это происходило тогда, когда ГУАМ не существовало и в помине.

Во-вторых, ГУАМ, по-прежнему остается виртуальной организацией. О ней все чаще забывают, и мало кто воспринимает всерьез. До сих пор в рамках ГУАМ нет ни одного серьезного действующего экономического проекта, который бы связал страны организации общими стратегическими интересами. Кроме расплывчатых и абстрактных идей, пока ничего нет. Нет серьезных общих интересов, ресурсов и денег. Страны ГУАМ разобщены, прежде всего, геополитически - достаточно посмотреть на карту.

Проблемы Грузии, Украины и Молдовы вызваны в первую очередь внутренними причинами. В Грузии до сих пор не сформировалось полноценное государство. Некоторые позитивные шаги в экономике после прихода к власти М.Саакашвили были сметены безрассудным шагом - попыткой вернуть Южную Осетию в состав Грузии военным путем.

В Молдове (я только что оттуда вернулся) мятеж 7 апреля был устроен тремя либеральными оппозиционными партиями при поддержке Румынии. Оппозиция не признала свое поражение на парламентских выборах, которые, по свидетельству всех международных наблюдателей, прошли без серьезных нарушений, и вывели своих сторонников на площадь. Глубинные причины нынешних потрясений в Молдавии: сохраняющийся раскол молдавского общества, кризис молдавской идентичности. Что касается Украины, то, вы совершенно правы, здесь нас ожидают новые потрясения.

Стабильность на Украине может поддерживаться только благодаря согласию между тремя основными территориально-политическими группировками. Между тем, после 'оранжевой революции' группировка В.Ющенко, представляющая интересы всего 12-15% населения страны, не оставляет попыток распространить свою власть и влияние на всю Украину, не обращая внимание на интересы местных элит. Поэтому в скором времени мы станем свидетелями продолжения 'Битвы за Украину', в которой самое активное участие примут Россия и Запад.

- Как присутствие Азербайджана в составе ГУАМ влияет на состояние

азербайджано-российских взаимоотношений?

- Россия только в первые годы существования ГУАМ относилась к этой организации настороженно. После того, как выяснилось, что у ГУАМ нет серьезного экономического наполнения, интерес к ГУАМ в Москве снизился. Конечно, руководство России порадовал бы факт выхода Азербайджана из ГУАМ или вообще распад этой организации.

Исчезла бы искусственная трибуна, используя которую, отдельные политики упражняются в антироссийской риторике и пытаются дразнить ее якобы перспективными, а на самом деле большей частью мифическими планами, без участия в них России.

Тем не менее, несмотря на то, что Азербайджан является членом ГУАМ, отношения между Россией и Азербайджаном уже почти десять лет находятся на подъеме, охватывают различные сферы экономики, политики, военного дела и культуры, располагают большим потенциалом.

Уверен, многие направления российско-азербайджанских отношений получат новый импульс в результате визита в Москву президента Азербайджана Ильхама Алиева. Можно констатировать, что у лидера Азербайджана сложились прекрасные личные отношения с Д.Медведевым и В.Путиным.

- Каким вы видите Южный Кавказ в ближайшей и долгосрочной перспективе?

- Положение на Южном Кавказе в ближайшей и долгосрочной перспективе останется таким же, как и предыдущие двадцать лет и 200 лет назад, до прихода сюда России. А именно: нестабильным, с перспективой возникновения новых конфликтов, кризисов, переворотов и войн.

Государства Закавказья слишком слабы, а противоречия между ними и внутри них слишком велики, чтобы они самостоятельно могли с ними справиться. Вдобавок ко всему в политическом сообществе всех закавказских государств, за исключением, пожалуй, президента Азербайджана Ильхама Алиева и его окружения, все еще преобладают представления о том, что территориальные этнические, экономические проблемы можно решить простыми методами и решениями, прежде всего, используя силу.

Яркий пример - действия М.Саакашвили в Южной Осетии. В ближайшее время Грузию ждут серьезные потрясения. Рано или поздно Саакашвили будет свергнут. Для того, чтобы остаться у власти, он должен будет установить диктатуру, что сейчас в Грузии и происходит. Но Южную Осетию и Абхазию Грузия благодаря Саакавшили, потеряла надолго, если не навсегда.

Большинство представителей политического сообщества закавказских государств, как правило, обвиняют во всех бедах своих государств внешние силы, с горечью ссылаясь при этом на то, что, мол, им 'не повезло с соседями'. А кому в этом мире везло с соседями?

Ни одно государство в мире не может похвастаться тем, что им повезло с соседями. Все конфликтовали и воевали друг с другом. Но по прошествии веков сумели выработать особую дипломатию и искусство жить рядом, жить вместе.

Тем же, кто, не принимая во внимание мировой опыт, по-прежнему сетует на то, как им не повезло, может быть, следует подумать о том, а стоило ли вообще добиваться независимости, чтобы потом всем жаловаться на свои беды, постоянно просить и даже требовать помощи, ссылаться на тысячи причин, которые не позволяют самостоятельно решить свои проблемы.

Подобное поведение наводит на мысль о том, что некоторые новые независимые государства в мире, в том числе и на Южном Кавказе, не созрели для самостоятельного существования.

Обсудить публикацию на форуме

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.