На этой неделе по отношениям Вашингтона и Пакистана был нанесен новый удар, когда появились сообщения о том, что пакистанский лидер ответил отказом на личную просьбу президента США Барака Обамы о расширении действий сухопутных войск в районах проживания племен, где обрели пристанище члены "Аль-Каиды" и талибы.  

 

Как говорят  пакистанские военные и дипломаты, президент Асиф Али Зардари (Asif Ali Zardari) накануне провозглашения Белым Домом новой стратегии "АфПак" в конце ноября заявил Обаме, что армия Пакистана будет действовать против исламских экстремистов в приграничных районах по собственному графику, и не станет ускорять операцию, как просил Вашингтон.  

 

Главный военный  руководитель Пакистана генерал  Ашфак Кайяни (Ashfaq Kiyani) тоже якобы сказал возглавляющему Центральное командование США генералу Дэвиду Петреусу (David Petraeus), что в Северном Вазиристане в ближайшее время не планируется никаких крупных военных операций.  

 

Известно, что  в этом районе нашли убежище боевики  из группировки, связанной с афганскими талибами, которой руководит Джалалуддин Хаккани (Jalaluddin Haqqani) и его сын Сирадж - командир отрядов "Талибана". По словам американских военных представителей, боевики Сиражда представляют наибольшую опасность для американских войск в восточной части Афганистана.  

 

Пакистанские  руководители дали понять, что охота  за Сираджем Хаккани (Siraj Haqqani), давно уже являющимся агентом пакистанских спецслужб, не соответствует национальным интересам Пакистана, особенно в связи с тем, что США через полтора года планируют начать вывод своих войск из Афганистана.  

Принимая во внимание возможности прихода Сираджа  Хаккани к власти после вывода американских войск, Исламабад предпочитает сохранять дружественные отношения с этим человеком, пусть даже это вызывает раздражение у Вашингтона.  

 

Предлагая пряники 

 

Отказ Пакистана положительно ответить на две важнейшие просьбы Обамы в рамках его новой стратегии вызывает весьма сложные вопросы относительно перспектив взаимоотношений между Исламабадом и Вашингтоном.  

 

Как сообщает New York Times, американские руководители предупредили в ноябре глав пакистанского военного ведомства и разведки, что если те не будут действовать более активно и напористо против талибов на собственной территории, то это сделают Соединенные Штаты.  

Белый Дом заявляет, что это послание, которое доставили  в Пакистан советник по национальной безопасности генерал Джеймс Джонс (James Jones) и глава контртеррористического ведомства Белого Дома Джон Бреннан (John Brennan), не является  ультиматумом.  

 

Но Обама пообещал, что Соединенные Штаты "не потерпят существования надежных убежищ для  террористов, местонахождение которых известно, а намерения совершенно ясны". А Пакистан объявил, что в главное убежище хода нет. Вот и получается, что Вашингтон и Исламабад зашли в тупик.  

 

Теперь вопрос стоит так: не дошли ли эти взаимоотношения  до переломного момента, когда Соединенные Штаты могут отказаться от своих попыток дружественного сотрудничества? Старший научный сотрудник Института Брукингса по вопросам внешней политики Стивен Коэн (Stephen Cohen) так не думает.  

 

"Я спрашивал  об этом представителей администрации,  и я не получил никаких указаний на то, что такой переломный момент вообще существует, или что есть какая-то конечная точка", - говорит Коэн.  

 

"А если  он и существует, то мы от  него очень, очень далеко. Это не значит, что мы смиримся с тем, как Пакистан отворачивается в сторону, когда боевики и террористы используют его территорию. Но я думаю, что мы будем вместе с Пакистаном еще долго".  

Чтобы подтолкнуть  Пакистан к сотрудничеству, Конгресс этой осенью одобрил просьбу Белого Дома о наращивании военного содействия Исламабаду и о выделении масштабного пакета помощи школам, больницам и объектам развития на предстоящие пять лет в размере 7,5 миллиарда долларов.  

 

Кроме того, как  сообщает New York Times, Обама в частном порядке пообещал военным и гражданским руководителям Пакистана партнерство с "неограниченным потенциалом". Это значит, что Вашингтон будет рассматривать все выдвигаемые Исламабадом предложения.  

 

Пакистан отвечает резким отказом  

 

Однако Вашингтон  выдвинул жесткие условия финансирования пакистанской армии в рамках пакета помощи на 7,5 миллиарда долларов, который известен как законопроект Керри-Лугара. А это вызвало резко негативную реакцию среди высших военачальников в Исламабаде.  

И как показали события текущей недели, Белый  Дом, учитывая непрочные позиции Зардари, не уверен в том, что ему удастся убедить Пакистан согласиться на такой новый подход.  

"Они обеспокоены.  По сообщениям из Пакистана, Зардари очень непопулярен, почти столь же непопулярен, как и американцы, - говорит Коэн, - а мы пытаемся вести войну в Афганистане, мы подталкиваем пакистанцев к продолжению войны в Пакистане, хотя в обеих странах весьма непопулярное руководство".  

А 16 декабря появилась  информация, еще больше осложнившая  усилия, направленные на налаживание  сотрудничества. Согласно ряду сообщений, отдельные подразделения пакистанского военного ведомства и разведслужб занимаются тем, что представители США назвали "кампанией преследования американских дипломатов".  

Как сообщила New York Times, в рамках этой кампании "ста с лишним официальным представителям США отказано в предоставлении и продлении виз, а в крупных городах часто проводятся обыски американских машин с дипломатическими номерами".  

 

"Жестокая любовь"  

 

Эти сообщения  появились в момент, когда американцы обсуждают вопрос о расширении крайне непопулярной, но эффективной программы ЦРУ по применению беспилотных летательных аппаратов. В ее рамках управляемые из кабинетов в пригороде Вашингтона беспилотные самолеты летят в Пакистан и наносят ракетные удары по лидерам террористов.  

С 2008 года с помощью  беспилотников было уничтожено как  минимум 10 высокопоставленных лидеров "Аль-Каиды". Вместе с тем, как  сообщает фонд New America Foundation, основываясь на данных американских и пакистанских СМИ, за последние два года в результате этих ударов было также убито примерно 300 гражданских лиц. Операция с применением беспилотных летательных аппаратов стала одной из главных причин роста антиамериканских настроений среди пакистанцев.  

До сих пор  удары наносились только по районам расселения племен возле афганской границы, где живут этнические пакистанские пуштуны, и где, согласно имеющимся данным, нашли убежище "Аль-Каида" и "Талибан".  

Но если масштабы применения беспилотников будут  расширены в соответствии с планом, то ракетные удары станут наносить уже и по городу Кветта, где проживает почти миллион человек. Есть подозрения, что там укрывается лидер афганских талибов мулла Мохаммед Омар.  

 

Говорят, что  сам Обама очень сильно колеблется, не зная, утверждать или нет решение о наращивании действий беспилотных аппаратов.  

По мнению Коэна, несмотря на расхождения по поводу тех или иных военных акций, Пакистан нужен Соединенным Штатам. Да и сам Пакистан, не желая того признавать, нуждается в США, чтобы не допустить захвата страны воинствующими экстремистами.  

С октября в  результате атак террористов-смертников и взрывов, в осуществлении которых  обвиняют боевиков-исламистов, погибло  более 500 пакистанцев.  

 

"Я думаю,  стратегия в отношении Пакистана несколько  изменилась. Я бы назвал это "жестокой любовью". Да, мы действительно любим пакистанцев, но у нас есть условия, и мы будем настаивать на том, чтобы они они соблюдали их, выполняя свою часть сделки", - говорит Коэн.  

 

"Те деньги, которые мы предоставляем пакистанской  армии, техника, и в конечном счете, средства для пакистанского гражданского сектора идут туда не просто из-за "любви". Нет, мы хотим, чтобы они жестко действовали по отношению к людям и группировкам, которые являются их врагами, а также нашими врагами, - продолжает он, - но мы не собираемся требовать от них чего-то, что идет вразрез с их интересами".  

По словам Коэна, альтернативой американо-пакистанскому  партнерству может стать либо масштабный пересмотр стратегии  США, либо крах Пакистана как демократического государства.  

 

А в Вашингтоне, считает он, второй вариант не нужен  никому.