Смесь двух сенсационных личностей. С одной стороны, выступает самый знаменитый в мире хакер Джулиан Ассанж, символ борьбы за свободу информации любой ценой (в Соединенных Штатах ведется расследование фактов распространения тысяч секретных депеш, в Швеции он подозревается в сексуальных домогательствах). Государственное телевидение на английском языке «Россия сегодня» («Russia Today») обвиняется со всех сторон в том, что оно стало офисом пропаганды Кремля, завербовавшего Ассанжа для проведения нового ток-шоу. С другой стороны, выступает Хасан Насралла, лидер военно-политического ливанского шиитского движения Хезболла, он признан террористом американским правительством. Ассанж пригласил его в качестве гостя программы, которая выходит в первый раз.

Это событие тщательно готовилось, ему предшествовали пресс-конференции и реклама в голливудском стиле. Личность интервьюируемого оставалась засекреченной вплоть до последнего момента, когда во время передачи Ассанж объявил, что «из секретного места Ливана» после шести лет молчания в прессе возвращается на экран лидер «сопротивления» Израилю. Ассанж плюс Насралла, это «интервью разъярит «ястребов» всего мира», это ось зла Буша.

Оставим в стороне фанфары, в результате получилось не очень удачное шоу: вопросы зачитывались с листа, ответы были очень длинными без полемики, перевод синхронный, часто мешающий восприятию. Комментаторы со всего света дали не очень высокую оценку. «Вопросы были согласованы». «Ассанж говорит как робот». Этой критике трудно возразить. Но отсутствие ритма компенсировало странное взаимодействие между двумя персонажами. Предположение о договоренности, может быть, и не столь обоснованно. Первые вопросы Ассанжа, согласованные или нет, не были легкими. Конечно, основатель Wikileaks по профессии декодификатор, а не журналист, ведущий расследование, он не очень заботится о том, чтобы умело парировать высказывания Насралла. Но сами по себе затронутые темы очень острые. «Пират» спрашивает у религиозного человека, правда ли, как выяснилось именно из расследований  Wikileaks, что есть проблема коррупции внутри Хезболла, а некоторые лидеры движения больше озабочены тем, чтобы заполучить роскошную машину, чем оказывать «сопротивление». Затем последовала серия вопросов о Сирии, о поддержке Башара Асада, о жертвах среди гражданского населения. Насралла был вынужден признать, что силы безопасности убили многих гражданских лиц, но именно оппозиция не желает вести переговоры о разрешении кризиса.

Последний вопрос по сирийскому конфликту Ассанж сформулировал очень остро: движение Хезболла поддержало революцию и новое тунисское правительство, которое сейчас выступает против режима Асада. Как это понимать? Насралла прибег к самому классическому ответу: «Во всем виновата искаженная информация». Друзья из Туниса попались на удочку западной пропаганды (и пропаганды Саудовской Аравии).

Это сюрреалистические дебаты: хакер с серебряными волосами, который заставил говорить о себе все газеты и журналы в эпоху 2.0, спорит с политиком-воином-проповедником в тунике и тюрбане.
Ассанж бросает свой маленький вызов: вы считаете себя революционером, антиимпериалистом, но по сути «окончательная супервласть — это не Аллах?»

Разве самый худший тоталитаризм не связан с религией? Насралла улыбается и объясняет, что закон Бога не противоречит человеческому разуму. Ассанж выслушивает ответ, подперев голову рукой, а взгляд его говорит: «Вы думаете убедить меня такой малостью?». Вчера вечером в Сети шли дебаты по поводу того, удалось ли Ассанжу после каблограмм организовать новую сенсацию.


Может быть, и нет. Люк Хардинг (Luke Harding) на сайте газеты «Guardian» написал, что хакер «выступил в роли полезного идиота» на службе пропаганды Путина и Асада. Таким образом, он попал в «длинный список западных интеллектуалов, которых использовала Москва. Этот список включает Бернарда Шоу, супругов Webb, Джорджа Герберта Уэллса и Андре Жида». Не такое плохое оскорбление.


Ах да! Перечень создателей программы, сотрудников Ассанжа был зашифрован, вместо имен на экране  масса пропусков. Может быть, нам стоит поискать эти имена в Wikileaks?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.