Заметьте разницу между двумя статьями о супруге сирийского президента Башара Хафеза аль-Асада:

«Асма аль-Асад очаровательна, молода и очень эффектна – она самая цветущая и самая притягательная из всех первых леди. Ее стиль – это не шикарно-вульгарный блеск ближневосточной власти, а нарочитый отказ от украшений. В ней есть редкое сочетание: стройная спортивная красота и натренированный аналитический ум. Одевается она с искусной сдержанностью… Она жива, озорна и интересна».

Асма аль-Асад «интересная женщина 35 лет… она бодра, как начальник полиции; сообразительна, как банкир; дружелюбна, как новый знакомый на вечеринке у друзей… как молодая англичанка, обедающая за соседним столом в Harvey Nichols… первая леди ада».

Первая цитата – из статьи в мартовском номере Vogue за 2011 год под заголовком «Роза в пустыне». Вторая – из статьи в Newsweek/Daily Beast за понедельник под названием «Госпожа Асад меня одурачила». В обоих случаях автором является опытная журналистка из мира моды Джоан Джулиет Бак (Joan Juliet Buck), когда-то работавшая главным редактором французского издания Vogue.

Ее первую статью, опубликованную в момент, когда власти Сирии начали нападения на своих граждан, встретили острой критикой. Бак и редактора Vogue Анну Винтур (Anna Wintour) обвинили в том, что они ведут пиар-кампанию в интересах сирийского режима.

Примерно через месяц статью удалили с сайта журнала. Прошел почти год, и Винтур нарушила молчание по данному вопросу, выступив с объяснением. «Мы надеялись, что режим Асада согласится на создание более прогрессивного общества», однако «когда в Сирии полтора года назад развернулись кровавые события, стало ясно, что его приоритеты и ценности находятся в полном противоречии с приоритетами и ценностями журнала Vogue».

Контракт Бак с Vogue не продлили, и тогда она решила написать объяснительную на 5000 слов, рассказав о своем грехопадении.

Она пишет, что с самого начала и до конца была жертвой манипуляций. Вначале она отказалась от журналистского задания, говорила, будто не знала, что будет встречаться с убийцей, и что Асма Аль-Асад обманула ее, представ в образе приветливой, современной и непринужденной женщины.

Но автора из блога Styleite Хилари Джордж-Паркин (Hilary George-Parkin) признание Бак не очень впечатлило. Вот что она пишет:

«Нетрудно себе представить такого рода фарс с обманом неопытного журналиста. Но Бак неопытной журналисткой назвать нельзя. Она пишет о махинациях тех, кто окружает Асадов, говоря о взломе компьютера, о подслушивающем устройстве в сотовом телефоне, выданном ей в начале командировки, об утечке информации  из электронной почты пиарщиков, обсуждающих необходимость сокрытия любой могущей нанести вред информации. Ни о чем из этого Бак не упоминала в своей первой статье, предпочитая восторженно говорить об элегантном гардеробе Асмы аль-Асад, о ее шикарной фигуре и о демократичности и материнской заботе».

А Хома Халили (Homa Khaleeli) с презрением пишет в блоге Guardian о попытке Бак оправдаться: «Ее попытка признать свою вину и оправдаться так же неудачна, как и первое интервью», - заявляет она.

«Трудно сказать, задавала ли Бак Асме – или Башару, с которым она также встречалась – какие-то реальные вопросы. Уж конечно, она не спрашивала Асму, почему та вышла замуж за человека, отец которого за три недели уничтожил 20000 человек… Она не спрашивала, почему прослушивается ее телефон и компьютер, и почему она заметила на базаре нечто напоминающее передвижную тюрьму».

Халили продолжает: «Справедливости ради надо сказать: Бак объяснила, что не хотела встречаться с Асадами, однако в редакции Vogue ей было сказано, что о политике можно вообще не говорить… Похоже, журнал в равной степени виновен в этом скандале».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.