«В третьем квартале 2012 года немецкие ежедневные газеты в обоих вариантах распространения – по подписке и в розничной продаже – впервые опустились ниже уровня 20 миллионов экземпляров. Согласно последним данным организации IVW, в стране печаталось всего 19,8 миллиона экземпляров газет за один торговый день», - сообщил 22 октября сайт dnv online. Драматизм этого процесса становится еще более очевидным при сравнении с тем, что было десять лет назад – тогда печаталось 26,8 миллиона экземпляров, то есть сокращение составило почти 30%.


Издательства, выпускающие ежедневные газеты, одновременно являются крупнейшими работодателями для редакторов, и в этой связи становится ясно, что в настоящее время происходят очень важные перемены. При этом речь - не только о вопросе «Зачем вообще нужна журналистика», на который газета Sueddeutsche Zeitung ответила в заслуживающей внимания серии материалов. Речь идет о том, как мы в будущем хотим финансировать журналистику и как мы на самом деле будем это делать.

Читайте также: Почему умирают газеты

Можно было бы (слишком) просто подойти к этой проблеме и сказать: так сложилось. Сто лет дела у издательств шли неплохо, но теперь ситуация изменилась. С другими сферами уже происходило нечто подобное – ключевая фраза теперь звучит так: цифровые структурные перемены. Тот, кто так рассуждает, упускает из виду простое обстоятельство – средства массовой информации всегда двуедины – это экономика и культура. Дальнейшее сокращение, например, региональной и местной печати затрагивает не только издателей и журналистов, но и демократическое общество.

Вместе с тем, альтернативное и адекватное финансирование журналистики, например, на цифровых платформах – по крайней мере в том, что касается привычного разнообразия, - (пока) на горизонте не появилось. Таким образом вопрос о финансировании оказывается неотделимым от обеспечения многообразия с помощью журналистики. В целом есть достаточно оснований для того, чтобы задать вопрос: что может предпринять современное общество для того, чтобы провести структурные изменения финансирования публичности, в которую журналисты вносят важный вклад?



Для меня несомненно следующее: как раз в то время, когда все больше распространяется информации, и это происходит все быстрее и по различным каналам, необходимо иметь профессионального классификатора и сортировщика. Необходима добротная журналистская работа, которая помогала бы пользователю находить объективную, надежную и значимую информацию, а также уметь ее получить. «Сделано журналистом» (made by journalist) такого рода пометка должна сохраняться и служить маяком качества в море информации. Кроме того, необходимо делать сложные темы понятными и наглядными.

Также епо теме: Цена русской журналистике

Прежде всего сами издательства – лучше всего вместе с редакциями – должны сохраниться в ходе происходящих структурных изменений. Они многое могут предложить: достоверность, знание локальных и региональных проблем, советы, классификацию, ориентацию – это всего лишь немногие ключевые слова. Пока нельзя сказать, достаточно ли этого. Теперь в игру вступает общество: в каком объеме мы хотим иметь многообразие, кто и сколько должен получить денег, а также за что? Прежде всего: королевского пути здесь не будет. Если мы хотим обеспечить многообразие, то мы должны воспользоваться многими инструментами.

Не все и не везде будет обязательно функционировать, однако дискуссии, даже споры относительно правильных инструментов имеют смысл: реформа закона о концентрации в печати для того, чтобы обеспечить большую кооперацию. Предложенный законопроект не является достаточным. Необходимо также сотрудничество с общественно-правовыми вещателями для того, чтобы обеспечить содержательное разнообразие.

Новый вклад бюджета в финансирование общественно-правового вещания может сделать больше, в том числе - финансировать другие виды журналистики.

Если нет иного варианта, но это может обеспечить многообразие: больше редакционных сообществ, совместной работы по созданию широкой корреспондентской сети. Фонды граждан для обеспечения журналистского многообразия.

Читайте также: Газеты все более поляризуются

Это лишь некоторые ключевые аргументы, и читатели могут добавить другие, как это показывают примеры гражданской журналистики в Швейцарии. Поэтому мой призыв: давайте спорить о том, каким образом мы хотим в будущем финансировать журналистику в Германии. Аргументы - налицо и всем видны.

В заключение несколько заметок на полях: для меня важна журналистика, ремесло, которое можно и нужно изучать. Всегда существует хорошая, а иногда и плохая журналистика. Я не совсем понимаю, чем хорошая журналистика отличается от качественной журналистики. Мне кажется, что попытка отделить друг от друга журналистику и качественную журналистику может привести к опасным последствиям. Многое из того, что нам известно как многообразие, может быть потеряно в подобного рода дебатах. Кто устанавливает критерии? Проигравшими в любом случае будет журналисты, а также потребители журналистского продукта. Но это, как я уже сказал, - всего лишь заметки на полях.

Марк Эуманн является председателем Комиссии по средствам массовой информации партии СДПГ, а также статс-секретарем правительства федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.