В обращенном к НАТО запросе на размещение «Пэтриот» Турция предоставила список необходимых для защиты территорий. Согласно списку Анкары, требуется 20 батарей «Пэтриот».

Вслед за Германией Нидерланды также приняли решение предоставить Турции ракетные комплексы. Батареи «Пэтриот» призваны обезвредить управляемые ракеты, которые могут быть нацелены на поражение территорий Турции. С самого начала обсуждения вопроса о размещении «Пэтриот» в Турции - как внутри страны, так и за ее пределами в отношении данного шага возникли протестные реакции. Россия и Иран оценили размещение «Пэтриот» в Турции как действие, после которого «напряженность в регионе неизбежно возрастет». Вместе с тем Иран, проведя параллели между «Пэтриот» и радаром в Кюреджике, будто в Сирии не происходит вооруженный конфликт, заявил, что размещение ракетных комплексов служит цели  предотвратить ответные действия Ирана в случае атаки Израиля на Иран.
 
Внутри страны одни политические партии поддерживают решение Турции и рассматривают его как необходимую оборону против возможной атаки. Другие партии, занимая близкую к высказываниям России и Ирана позицию, характеризуют Турцию как государство, занимающееся едва ли не подготовкой наступательных действий.

Читайте также: Турция поставляет оружие на мировой рынок

В подобных дискуссиях делается упор на политическую сторону вопроса. При этом остается незамеченным вопрос о том, на какие правовые основания опирается решение о размещении ракетных комплексов в Турции. Заявления, комментарии и оценки, озвучиваемые, словно Североатлантического договора вовсе нет, а Турция – не член НАТО, породили атмосферу крайне неглубокой дискуссии о «Пэтриот». Даже политические партии, в которые входят заслуженные представители дипломатических миссий, прекрасно осведомленные по вопросам НАТО дипломаты, определенно, действуя по принципу «не забивать голову народа сложными юридическими терминами», настойчиво не выходят за рамки поверхностного обсуждения вопроса. Между тем, весьма неожиданно, что группы, выражающие резкий протест в отношении «Пэтриот» в Турции, по крайней мере - их часть, не знали, что в нашей стране нет эффективной системы ПВО. Если бы вместо опротестования размещения «Пэтриот» и вынесения на обсуждение вопроса о том, служит ли это решение оборонительной цели, эти группы поставили на повестку дня вопрос, связанный с причинами отсутствия системы национальной ПВО до настоящего момента, очевидно, их взгляды вызвали бы больший интерес.


Да, к сожалению, в Турции нет эффективной системы ПВО, полностью основанной на национальной технологии. И значит, у нас нет защитного купола, который способен предотвратить возможные атаки управляемых ракет в сторону Турции. Даже столица Анкара, находящаяся на расстоянии, доступном для ракет, размещенных во многих странах в силу развитых ракетных технологий, практически беззащитна. Из-за напряженности в Сирии Турция, как уже было раньше, оказалась вынуждена обратиться к поддержке извне. Важнейшим адресатом внешней поддержки стал альянс НАТО.

Также по теме: Атомная Турция под российским соусом

По непонятным причинам Североатлантический договор зачастую упоминается в связи с 5-й статьей. Будто бы считается, что, кроме 5-й статьи Договора, предусматривающей оказание помощи всем членам НАТО, подвергающимся вооруженному нападению, согласно законному праву на коллективную оборону, признаваемому статьей 51-й Устава ООН, каких-либо других регуляций НАТО нет. Однако Североатлантический договор не только устанавливает, какие будут проведены действия в случае вооруженного нападения на одного из членов альянса. Договор также включает положения, связанные с отношениями между членами в случае возникновения угрозы нападения и даже в атмосфере абсолютного мира.

Статья 4-я фиксирует положение, согласно которому в случае угрозы территориальной целостности, политической независимости или безопасности одной из сторон все члены альянса консультируются друг с другом. Статья 3-я предусматривает, что стороны регулярно и эффективно оказывают друг другу содействие, «поддерживают и наращивают свой индивидуальный и коллективный потенциал борьбы с вооруженным нападением». Таким образом, размещение «Пэтриот» вызвано не вооруженным нападением, о чем говорится в статье 5-й Североатлантического договора, а угрозой безопасности Турции, что регулируется статьей 4-й и предусмотренной статьей 3-й необходимостью наращивания потенциала борьбы с вероятной атакой. Иными словами, при исчезновении угрозы, как и прежде, размещенные в Турции ракетные комплексы будут свернуты.

Читайте также: Взгляд из Европы на науку в Турции

При рассмотрении текущей ситуации в контексте Сирии и Североатлантического договора становится очевидным, что обсуждение «Пэтриот» на внутриполитической арене Турции не имеет рациональных оснований. Было бы гораздо эффективней, если бы данная дискуссия служила во благо, и в ближайшее время актуализировала вопрос о необходимости разработки собственной национальной системы ПВО. При этом необходимо, чтобы повторялось, что ракетные комплексы США не выполняют функцию обороны от вероятных вооруженных нападений на Турцию на постоянной основе. Кстати, почему Турция в 1996 году выступила против размещения С-300 на греческом Кипре?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.