В первой части материла преподаватель международных отношений из Университета штата Сан-Франциско Андрей Цыганков анализирует две «культурные фобии» России: исламизм и западничество.
Сирийский кризис обострил напряженность в отношениях России и Запада, которая возникла еще в 1990-х годах. Москва выразила критику по поводу давления западных держав на Иран, целью которого было заставить его соблюдать условия договора о нераспространении ядерного оружия. Кроме того, Россия выступала против применения силы в бывшей Югославии и Ливии. Контакты бывшего президента Дмитрия Медведева с его американским коллегой Бараком Обамой на время позволили добиться сближения, однако эта оттепель в двусторонних отношениях не смогла устоять под давлением политических потрясений на Ближнем Востоке. Хотя результаты этих преобразований еще не до конца ясны, они проливают свет на коренные расхождения между взглядами России и Запада на Ближний Восток и его будущее.
Наблюдатели нередко объясняют колебания России по поводу сотрудничества с Западом в ближневосточных вопросах соображениями могущества и престижа, различиями в принятых ценностях. Хотя гипотеза насчет расхождения в ценностях действительно имеет право на жизнь, не похоже, чтобы это противоречие подразумевало нежелание России преодолеть разногласия и сотрудничать с Западом.
Исходный постулат заключается в том, что Россия воспринимает себя как цивилизацию с прочными региональными связями, привилегированными отношениями с Западом и исламским миром, которые опираются на богатую историю и должны быть сохранены, если страна хочет остаться единым целым в культурном и политическом плане. С такой точки зрения Москва не заинтересована в разжигании радикальных течений на Западе и в исламском мире, а стремится к диалогу и переговорам. Обоим этим мирам следует договариваться, а не навязывать друг другу собственные ценности. Ни шариат, ни западная демократия не могут достичь мира или добиться победы силовым путем. Для выживания России необходимо разобраться с тем, что она воспринимает как радикальные направления в политических системах и практиках на Западе и в исламе (западничество и исламизм). Добиться этого можно работой с умеренными течениями в двух этих мирах для поиска обоюдно приемлемых решений. Пытаясь нащупать некий средний путь между двумя крайностями исламизма и западничества, Москва намеревается привлечь умеренные и прагматичные группы с обеих сторон.
«Культурные фобии» России
Культурные составляющие российской нации
Расположенная на границе Запада и Востока российская нация пыталась объединить в себе влияние обоих этих миров. С западной цивилизацией ее роднит большая культурная близость. Будучи христианской державой, Россия сохранила осознание культурного родства с Западом во времена татаро-монгольского ига, которое параллельно усилило ощущение угрозы со стороны чуждых и нехристианских южных народов. Кроме того, Европа и Запад в целом занимали центральное место в спорах о национальном самосознании в Российской Империи. Западники рассматривали Европу как модель для подражания, тогда как славянофилы хотели видеть Россию доминирующей державой в европейской цивилизации. Хотя у двух этих течений были разногласия в этом моменте, они оба считали Европу и Запад важнейшей средой, в которой лидеры страны должны отстаивать свое понимание чести и национальных интересов.
Российская история отмечена стремлением к признанию Западом и модернизации по его образцу. Хотя Европа никогда безоговорочно не признавала Россию неотъемлемой частью себя, российские лидеры отталкивались от европейских идей. Подобное отождествление с западной цивилизацией объясняет историческую тенденцию России к поиску путей сотрудничества с Западом и в первую очередь с европейскими нациями. Таким образом, Москва неизменно нацелена на развитие отношений с Европой и сражалась бок о бок с ней в самых разных конфликтах, в том числе войне против Швеции (1655-1660), семилетней войне с Пруссией (1756-1763), войне против наполеоновской Франции, Первой и Второй мировых войнах и, наконец, недавней «войне с терроризмом».
Стремление на Запад против «евразийского» курса
Несмотря на свои христианские корни, России удалось установить прочные связи с мусульманскими народами Евразии. В Российской Империи всегда существовала напряженность между русскими и другими народами, но она была куда менее выраженной, чем в колониальных империях. Как отмечает Джоффри Хоскинг (Geoffrey Hosking), «аннексированные территории становились полноправными составляющими империи, если это было возможно». Отношения между христианами и мусульманами складывались тяжелее всего, однако Россия постепенно пришла к мирному сосуществованию с исламом. Начиная с правления Екатерины II, империя установила особые отношения с исламом, поддерживая тех мусульманских лидеров, которые соглашались с основными направлениями ее политики. Более того, она даже играла роль третейского судьи в спорах между мусульманами от Волги до Средней Азии.
Со второй половины XIX века российские мыслители начали задаваться вопросом о том, не стоит ли отказаться от стремления в Европу и повернуться лицом к Востоку, который начали воспринимать не как некий отсталый регион, а источник полезного опыта. После унизительного поражения в Крымской войне некоторые философы, такие как Николай Данилевский и Константин Леонтьев, выразили сомнения по поводу Европы и назвали Россию особым культурно-историческим образованием, которое нельзя рассматривать как часть европейской цивилизации. В начале ХХ века интеллектуалы из эмигрантов выдвинули теорию о том, что Россия представляет собой не европейскую, а «евразийскую» цивилизацию. Эта теория пользуется немалым влиянием и по сей день.
Доминирующая в настоящий момент в России точка зрения представляет страну как культуру, которая объединяет в себе западные и восточные составляющие, но в то же время сохраняет собственные особенности и связи. Сторонники так называемого цивилизационного подхода полагают, что России нужно продвигать на международной арене свои культурные ценности, а не просто государственные интересы. По их мнению, в условиях мирового экономического кризиса, России нужно опереться на новый цивилизационный проект, чтобы укрепить культурные основы и сохранить отношения с другими державами. Некоторые отмечают способность России мобилизовать свое культурное влияние благодаря расположению на «перекрестке» Евразии и объединению южной, западной и восточной периферии с помощью транспортных осей на ее территории и территории бывших советских республик. В Кремле сегодня все чаще поднимаются вопросы культуры, а обсуждение внешней политики все больше включает в себя культурные категории. Российские лидеры установили две главных угрозы для их восприятия России как цивилизации на перекрестке Запада и исламского мира.
Исламизм
Первая угроза - это радикальный и воинственный ислам, другими словами, исламизм. Российские эксперты и политики нередко говорят об особых связях с мусульманами, но в то же время проводят черту между фундаментализмом и экстремизмом в исламе. Так, например, бывший министр иностранных дел и специалист по Востоку Евгений Примаков рассматривает большинство арабских мусульман как фундаменталистов, которые чтят традиционные исламские обычаи, но воздерживаются от агрессивных действий и не представляют угрозы. В частности он различает исламские государства и тот ислам, что воплощают в себе талибы (он называет это исламским экстремизмом). По его словам, России нужно поддерживать первых и изолировать вторых. Владимир Путин придерживается аналогичной точки зрения и неоднократно с уважением отзывался о традиционном исламе как о важной составляющей российской религиозной, культурной и общественной среды. Точно также, он считает важным не путать этот ислам с любыми формами экстремизма и религиозной нетерпимости.
В России опасаются, что радикальный ислам может пустить корни на ее территории. Растущее влияние исламистских идеологов, расширение иммиграции мусульман из бывших советских республик и неэффективная государственная политика по экономической и политической интеграции Северного Кавказа - все это породило взрывоопасную ситуацию. Если изначально исламистский терроризм был ограничен лишь территорией Чечни, то впоследствии он охватил и другие кавказские республики: Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Северную Осетию. После теракта в московском театре в 2002 году чеченские исламисты не раз устраивали кровопролитные акции в российской столице.
В период с 2010 по 2012 год Россия столкнулось с новым ростом террористической угрозы. 29 марта 2010 года две смертницы, которых подготовил самопровозглашенный эмир Кавказа Доку Умаров, устроили взрыв в вагоне московского метро, в результате чего 40 человек погибли, а еще многие получили ранения. Другой крупный теракт произошел в марте 2011 года в главном столичном аэропорту «Домодедово» (36 погибших и 180 раненых). Кремль ответил на это новой антитеррористической стратегией на Северном Кавказе, однако так и не смог снизить градус насилия. Летом 2012 года оно охватило Татарстан, где были убиты два умеренных мусульманских лидера. Вероятно, еще более важным событием можно считать гибель от рук смертницы умеренного дагестанского имама Саида Ацаева 29 августа. Ацаев вел переговоры с радикальными исламистами.
Западничество
Второе препятствие для культурного продвижения России - это радикальное и этноцентрическое течение в западной цивилизации, которое иначе называется западничество. Эта идеология ставит западные ценности выше ценностей всего остального мира и утверждает легитимность гегемонистских и военных действий по отношению к другим нациям. Западники с подозрением относятся к любым попыткам других добиться признания, систематически пытаются помешать им. В некоторых работах отмечается явление зеркального западничества на Востоке, которое было сформировано европейцами для оправдания империализма в исламском мире. Похожий этноцентризм прослеживается в анализах многих западных специалистов с тех пор, как Россия стремится утвердиться в качестве независимой державы. Москву обвиняют в том, что она не желает вступать в западные институты и придерживается собственных империалистических и автократических традиций.
С конца 1990-х годов Россия выступает с неизменной критикой такого течения в западном мире. После воздушных ударов НАТО по Сербии Москва утверждает, что стремление Запада использовать силу для разрешения международных кризисов представляет угрозу для мира и стабильности во всем мире. Хотя Россия и поддержала США в «войне с терроризмом» после терактов 11 сентября, она выступала за взвешенный ответ в рамках Организации Объединенных Наций.
Она поддержала американское вмешательство в Афганистане, но не одобрила войну в Ираке, которая показалась ей искажением смысла борьбы. Владимир Путин рассматривал терроризм как надгосударственное явление, которое можно победить лишь с помощью объединения сил нескольких стран, а не нападения на относительно стабильное государство, такое как Ирак. По мнению Москвы, агрессивное поведение Запада могло повлечь за собой аналогичный ответ со стороны исламистов. Антитеррористическая операция в Афганистане, которая изначально пользовалась широкой международной поддержкой, постепенно переросла в «войну цивилизаций» или даже крестовый поход США против мусульманского мира. Вместо развития связей с умеренными мусульманами американская политика, наоборот, привела к их изоляции и создала широкое поле деятельности для радикалов. Таким образом, западничество и исламизм столкнулись лбами, пустив волну насилия и нестабильности по всей планете. Для России, где проживают от 20 до 25 миллионов мусульман, участие в такой «войне цивилизаций» стало бы самоубийством.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0
Информационная война против России "Россия для русских" На первый взгляд, это даже пророссийский тезис. Однако он элементарно раскручивается до "русских людей обижают на Кавказе", "хватит кормить Кавказ" и, наконец, до закономерного "Кавказ нам не нужен". Смысл в том, чтобы раздуть сепаратистские настроения и ослабить Россию межнациональной рознью. В идеале — расчленить Россию на несколько меньших по размеру государств, как это удалось сделать в 1991 году с СССР. История развития конфликта Заснеженная Россия никогда не была полноправным членом европейской семьи народов. Европейцы могли дружить с русскими, сотрудничать с ними, даже воевать с русскими бок о бок против общего врага. Однако при этом Россия всегда воспринималась �чужой� — эдаким большим неотёсанным медведем, которому не место в светлом и чистом европейском доме. На укоренение в умах этого убеждения и была направлена значительная доля западной пропаганды последних веков. Началом текущего витка информационной войны можно считать 1953 год, когда американцы запустили проект "Радио Свобода", служащий для идеологической поддержки советских диссидентов. Собственно, именно американцы и возглавили информационный крестовый поход против СССР. В хрущёвские и брежневские времена американская агитация успешно сдерживалась железным занавесом и цензурой. Относительно малочисленные диссиденты были вполне безобидны, значительная их часть работала на КГБ. В горбачёвский период, однако, взятый на "гласность" и "перестройку" курс открыл американцам дорогу к беззащитным мозгам советских людей. Потребовалось всего несколько лет, чтобы в СССР начались настоящие революционные брожения. Их итогом стал распад Советского Союза и фактическое подчинение властей новообразованной России добрым американским советникам. В дикие девяностые годы западная точка зрения на Россию стала общепринятой и практически официальной. Федеральные телеканалы чуть ли не прямым текстом называли Россию позорной страной несчастных недолюдей, которая должна стыдиться самого факта своего существования. Поворот к лучшему произошёл в нулевые года, когда сменивший Ельцина Владимир Путин "равноудалил" самых одиозных олигархов и забрал у них часть властных рычагов. Официальные телеканалы нехотя, но начали выражать хотя бы формально пророссийскую точку зрения на текущие события. Тем не менее, радиостанции, газеты и, конечно же, интернет сохранили почти безусловную лояльность Западу. В 2011 году, после решения Путина участвовать в президентских выборах 2012 года, информационное давление на Россию драматически усилилось. Было создано коллаборационистское движение "Белая Лента", организованы стотысячные прозападные митинги в Москве. В интернете развернулась полномасштабная травля российских властей, которая даже отодвинула на второй план традиционную травлю собственно России и русских. Одновременно с этим начали набирать силу пророссийские сообщества и СМИ. России даже удалось начать довольно успешную контратаку при помощи стратегического наступательного телеканала Russia Today. (sdelanounas.ru/blogs/29075 полностью) Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Статья интересная. Но категорически не могу согласиться с тем, что лозунг "У России нет врагов" является лозунгом информационной войны и визитной карточкой, "агента госдепа" и "либераста"(с) (местная лексика). Все дело в том, что Президент РФ проводит взвешенную и продуманную внешнюю политику, Россия не вмешивается в конфликты, не занимает сторон. Этому есть два безоговорочных доказательства, которые никуда не денешь и ничего не сделаешь: обострение арабо-израильского конфликта в конце 2012 года и недавняя конфронтация на Корейском полуострове. Кроме того, можно вспомнить все выступления Путина, все пресс-конференции: неужели кто-то заметил в них риторику, направленную против той или иной страны? На самом деле, если не цепляться к словам? Так что простите, но никаких "врагов" не признаю, и ни одну страну "врагом" не назову, только в случае официального объявления войны, или ситуации, когда война неизбежна (тут уже начинают действовать другие законы и правила). Каких бы ярлыков не понавесили. Еще есть результаты социологических опросов, касающихся отношения россиян к тем или иным странам, но в данном случае их лучше не приводить. 
| 0 ПростаяМосквичка "Но категорически не могу согласиться с тем, что лозунг "У России нет врагов" является лозунгом информационной войны и визитной карточкой, "агента госдепа" и "либераста" А вот эксперты из США думают иначе: "Тактический и стратегический уровни будут сливаться, поскольку целями боевого воздействия станут политическая инфраструктура и гражданское общество противника. И здесь будет критически важно изолировать от противника свою Родину, поскольку небольшое число людей будет способно причинить большой ущерб... Задачами командиров всех уровней, будет выбор целей, это будут решения политического и культурного характера, а не только военного... Психологические операции могут стать доминирующим оружием стратегического и оперативного уровней, они могут проходить в форме информационного вмешательства силами средств массовой информации. Противники в войнах четвёртого поколения будут умело манипулировать СМИ в целях изменения общественного мнения в стране и в мире до такой степени, что применение психологических операций сможет сделать излишним применение боевых подразделений. Основной целью станет поддержка населением правительства противника. Телевизионные новости смогут стать более мощным оружием, чем танковые дивизии... Указывать на переход войны к четвёртому поколению будет акцент на развал противника (в противоположность его уничтожению). Он означает смещение фокуса с фронта на тыл врага". Из статьи Уильяма Линда и ещё четырех офицеров армии и КМП США �Меняющееся лицо войны: четвёртое поколение�. Она была опубликована в �Газете Корпуса морской пехоты� в 1989 году, когда Советскому Союзу оставалось жить всего два года. www.odnako.org/blogs/show_25479 ссылка 
| 0 Очень здравая статья. "Доминирующая в настоящий момент в России точка зрения представляет страну как культуру, которая объединяет в себе западные и восточные составляющие, но в то же время сохраняет собственные особенности и связи. Сторонники так называемого цивилизационного подхода полагают, что России нужно продвигать на международной арене свои культурные ценности, а не просто государственные интересы." Понятно, чем она вызвана. Во Франции проблема сильнее. Муслимы не работают. В России, исторически, работают ВСЕ! Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 разница в том что во Франции не работают уже ДЕТИ муслимов, отцы которых работали так же, как российские гастеры. Это ситуация в России через 20 лет. 
| 0 Dr.Black: ДЕТИ муслимов, отцы которых работали так же, как российские гастеры Не согласен. Отцы детей российских муслимов были рождены в РИ или СССР. Не во Франции. Потому работать будут! Не в Париже все-таки! И работают, сам знаю! 
| 0 Тут, понимаете ли, велфера-то особо не дают) 
| 0 В России, исторически, работают ВСЕ! если работают все, то почему кавказ на дотации? 
| 0 "если работают все, то почему кавказ на дотации?" Не только Кавказ. Есть и другие регионы. И это дело российского правительства решать проблему распределения бюджетных средств по всей стране. Другой вопрос, как это делается. 
| 0 Именно по этому там пытаются строить курорты, чтоб снять кавказ с шеи. А на дотациях сидят больше половины регионов россии. 
| 0
Почему то Цыганков забыл упомянуть, сколько раз просвещённый запад пытался прижать Россию к ногтю ... Все наши настроения и фобии появились не на пустом месте. Взять любую крупную европейскую державу (Францию, Англию, Германию, Италию и т.д.), почти всегда найдётся исторический пример, когда она прямо или косьвенно нам нагадила .... Даже греки отметились .... :( Если, назвавшись историком, рассуждаешь о России, будь любезен придерживаться реалий ... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 мосварвар: Все наши настроения и фобии появились не на пустом месте. На месте Европы. В которой также указанные Вами державы гадили не только России, но и друг другу... 
| 0 просвещённый запад пытался прижать Россию к ногтю Запад - не единый монолит, это отдельные государства со своими интересами, особенно так было в Средние века. Феодальные войны - нормальное явление для Европы, если сосед слабый - пойти войной и отобрать его земли с крестьянами и замками. Почему когда крестоносцы нападали на Польшу, оценка была "мелкий феодальный конфликт", а когда на Русь "религиозная война двух цивилизаций"? Проще надо быть. 
| 0 Зомбирование людей хорошо проверенным способои - РЕЛИГИЕЙ. Чтобы держать людей в подчинении и страхе используется религиозная промывка мозгов, для остальных - западные демократические ценности. И только избранным, умнейшим людям удаётся избежать этого зомбирования. Столкновение религиозных фанатиков может привести к серьёзной нестабильности. И правильно автор говорит, что в России есть все предпосылки для такого столкновения. Поэтому было бы неплохо начать зажимать все религии. Перво-наперво нужно заставить эти религиозные секты (все-все без исключения) платить налоги. Они смогут платить - пусть не прибедняются. Лишить их всех льгот - пусть как и все предприниматели отчитываются в налоговой, ставят кассовые аппараты, качество обслуживания, стандартизация служб, санитарный контроль и тд и тп. Кстати, вот сейчас будут освещать Куличи, яйца - а святая вода проверку у санитарных служб прошла? Куда смотрит Онищенко?)) Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| 0 Американцы на Луне не были:Зомбирование людей хорошо проверенным способои - РЕЛИГИЕЙ. Абсолютная глупость! Религия формирует МОРАЛЬ! Каждая по разному, но это так. Нельзя без религии. Хаос будет. 
| 0 Какая глупость. Мораль и религия никак не совместимы. Это каким таким образом мораль-то формируется? Обманом? Обманывать людей - это морально? Вот такие зомбированные и верят в то, что без религии хаос будет. А никакого хаоса не будет. Вообще-то Ваша религия - это паразитическая система. Её ликвидировать - все только вздохнут с облегчением. И Вы, кстати, тоже. 
| 0 суть в том что в Российской цивилизации религия была традиционной опорой власти - как бы ещё одно министерство, которое доносит до рабов волю государя в понятной форме. И вот я спрашиваю - какой здравомыслящий правитель откажется от такого удобного рычага власти? Церковь баюкает людские инстинкты, успокаивает их активность. Против татаро-монгол восставать не надо, они же не разрушают церкви. Царь - наместник Бога на земле - ну и что, что он выпилил 15000 человек, значит это за грехи! А вот Запад - это зло, он посягает на русскую религию. Отсюда собственно ноги растут у всех русских комплексов. 
| 0 Ну так: Правитель, крестивший своих подданных в христианство, получал божественную санкцию своей власти, коей нет "не от бога". Облапошенных людей торжественно поучали в церкви: Рабы во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, но в простоте сердца, боясь Бога. И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздаяние от Господа получите наследие; Рабы, повинуйтесь господам по плоти со страхом и трепетом, как Христу. Не с видимой только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя Волю Божию от души. Служа с усердием, как Господу, а не человекам; Слуги со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Бога бойтесь, князя почитайте – рабы мы, во-первых, Бога, а потом – господина. Всякая душа властям повинуется. Естеством земным подобен есть всякому человеку царь, властью же сана, яко Бог – вещал великий Златоуст. Тем самым противиться власти, значит противиться закону Божьему. 
| 0 И насчёт комплексов Вы правы. 
| 0 А вот Запад - это зло, он посягает на русскую религию. Отсюда собственно ноги растут у всех русских комплексов. Открою вам страшную тайну: светским главой государственной (сшс!) англиканской церкви Соединенного Королевства является королева Елизавета II... 
| 0 И только избранным, умнейшим людям удаётся избежать этого зомбирования. ага, и вы ,любитель маленьких девочек в коротких юбочках, себя к таким(избраным) и причисляете. Кстати, в америке, в русских приходах, встречал докторов наук ,которые помогали священикам в алтаре.. да и священики многие с университетским образованием. 
| 0 Здравствуйте! Ну, что за попытки приписать мне всякую ерунду? Оно Вам надо? 
| 0 На куличи не нападайте) Они вкусные и атеистам тоже нравятся) 
| 0 Не-не. Я как раз не на куличи. Я на святую воду)) Вдруг там микробы? Я конечно понимаю, что это происки дьявола, но Онищенко мог бы и с дьяволом справиться. 
| 0 Статья хорошая, только одно мне не понятно - "унизительное поражение в Крымской войне". Хотел бы я посмотреть, как бы воевала любая из наций, напавших на Россию в 1853-м году, если бы против неё выступили единым фронтом все другие участники. Я уверен, что и Британия бы сдулась, не то, что Франция. Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 0 Вся ната 19 века навалилась на Россию. Так в британской армии времён Крымской войны была распространена архаичная практика комплектования армии офицерским составом путём продажи чинов за деньги. 
| 0 При том, что основная масса российских войск в войне не участвовала, находилась во западных губерниях из-за враждебной позиции Пруссии и Австрии. Но в целом поражение унизительное, тут я согласен. Проиграть войну десанту, подвезённому за тысячи вёрст – это позор. Ведь и Англия с Францией тоже далеко не все свои войска двинули против России. Полностью отмобилизовались против нас только турки, но как раз их-то били, особенно на море и на Кавказе. 
| 0 Война 1853 года в Крыму не унизительная, а геройская. Прочитайте 2-х томник Ценского "Севастопольская страда". 
| 0 mastodon:Война 1853 года в Крыму не унизительная, а геройская. Полностью согласен. Тем более, что ее результат в конце концов оказался в пользу России!!! 
| 0 "унизительное поражение в Крымской войне" Именно унизительная! Ибо проиграл ее один человек ,- Александр-"освободитель" просто сдав всё, после смерти отца - императора Николая I, который успел перед смертью отдать приказ о формировании народного ополчения, которое и было сформировано и направлялось в Крым, и было остановлено сынком! Александр II - позже еще позорно остановил взятие Константинополя (пустого на момент подхода русских войск!), во время Балканской войны... Вообще Александр II - распиаренный либералами (как же сделал свободными крестьян, освободив их от земли и денег!) - позорное пятно в русской истории - как и его внучек Николай II... 
| 0 Да причём тут Александр 2-й? Причины поражения в Крымской войне были в основном финансовые. В казне не было денег для её продолжения. И это ещё не всё. Из-за устаревшей системы комплектования (солдаты служили 20 лет) армия не имела обученного запаса. Пресловутое народное ополчение было безобразно вооружено и обмундировано, и вообще никак не подготовлено. К тому же усилились волнения в Чечне и Дагестане, грозившие эскалацией Кавказской войны (фактически ещё одним фронтом). Грозило вступление в войну Австрии и Пруссии. Ну и внутрироссийская ситуация была взрывоопасной из-за давно назревшей (и перезревшей) необходимости освобождения крестьян. Продолжать войну было невозможно. 
| 0 "Александр II - позже еще позорно остановил взятие Константинополя " Вот это, действительно непонятно! Долго размышлял об этом. Что явилось причиной оставить его туркам? Ведь действительно были все возможности отослать турок по их месту жительства, т.е. в Азию. 
| 0 Интервенция - помощь РИ против бунта Крымская война - РИ напала на Османскую Империю Наполеоновское нашествие - это РИ постоянно нападала на Францию Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Наполеоновское нашествие - это РИ постоянно нападала на Францию Так скажите почему же Россия оставила Францию, выведя войска, когда Наполеоновская армия уничтожена, а русские войска вошли в Париж? 
| 0 Потому что Наполеон ушел и на трон сел Бурбон, в глазах всех роялистов настоящий король Франции... 
| 0 Здравствуйте Катя! Статья отличная, очень интересная. И Ваши выводы - тоже правильные. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Здравствуйте! Спасибо:) Думаю, что ее многие принимают как руководство к действию или противодействию, что-то вроде методички, поскольку она размещена на уважаемом патриотическом сайте. И наверное - слишком однозначно и категорично. Зато - вот и объяснения всевозможным ярлыкам (в том числе в отношении меня и Квазара) - гипертрофированное восприятие рекомендаций. 
| 0 Ярлыки будут навешивать за одно неверное высказывание. В понимании, навешивающего ярлык, неверное. 
| 0 С мусульманством в России много неясного Дело в том что ислам и христианство пришло на русские земли одинаково. Арабы постоянно вели торговлю по волге и соответсвенно пропаганду. И христианство очень помогло даже мусульманским праповедникам. Дело в том что многие приняв крещение, не могли заниматься набегами - а это был один из источников доходов воинов. Вернуться в язычество они не могли, а вот мусульмане с радостью принимали в свои ряды, ибо очень ценили воинские уменяи наших предков. Далее образовалась некая смесь мусульманства и христианства - пример в книге Хождение за три моря, где главный герой купец четко читает молитвы и христианские и языческие и мусульманские. Так что этот вопрос крайне важно изучить более детально. Он освящен в арабских летописях в основном. А переведена только часть Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0
Сказочник_злодей:пример в книге Хождение за три моря, где главный герой купец четко читает молитвы и христианские и языческие и мусульманские. вы так можете окончательно запутаться - не путайте не себя не других;) 
| 0 А в чем тут путаница Этот факт свидетельствует о свободе вероисповедания вплоть до никоновской реформы. Вот народ даже в магических заклинаниях, наслушавшись библейских историй Понтия Пилата в демоны определил 
| 0 Статья неплохая, но забыли рассмотреть Китай и этих, как их? Белых ходоков!
Показать новые комментарии (0)ПростаяМосквичка
AndrewGur
Paris
Dr.Black
Paris
Delight
erny
Paris
Barsuk&K
Paris
Dr.Black
Американцы на Луне не были
Paris
Американцы на Луне не были
Dr.Black
Американцы на Луне не были
Американцы на Луне не были
Ретро Град
erny
Американцы на Луне не были
se7en
Американцы на Луне не были
vostok1982
Махно
НН
mastodon
Paris
Ретро Град
НН
Paris
atrium
Евразия
atrium
Американцы на Луне не были
ПростаяМосквичка
Американцы на Луне не были
Сказочник_злодей
Сказочник_злодей
textliner
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)