МОСКВА — Аналитики комментируют состоявшуюся в среду добровольную отставку бывшего идеолога Кремля Владислава Суркова с поста вице-премьера в правительстве Дмитрия Медведева.
НИКОЛАЙ ПЕТРОВ, Московский центр Карнеги:
«Мы видим, что конфликты, которые раньше происходили как-то в глубине, внутри, они все больше выливаются в публичную перебранку. И в этом случае, конечно, отставкой Суркова дело не закончится. Не говоря о том, что, по-видимому, и дни правительства сочтены. Коль скоро Песков связал отставку Суркова с недовольством президентом тем, как правительство выполняет его указы, то некий сигнал таким образом элитам уже подается.
И один сигнал - это то, что президенту не нужны такие люди, как Сурков, которого можно считать гением политического манипулирования и человеком, который мог одновременно играть на очень разных досках и вести довольно сложную игру. А с другой стороны, как сигнал к тому, что временное правительство - которое мы сейчас имеем и которое было сформировано, на мой взгляд, только потому что политические протесты не позволяли реально ставить задачу какого-то серьезного стратегического курса - вот время ему отведенное подходит к концу. И, по-видимому, мы довольно скоро увидим существенные подвижки управленческие.
Чиновники такого ранга, тем более Сурков, один из создателей системы, они просто так никогда не уходят. И в данном случае форма - отставка по собственному желанию - это сугубо аппаратная картина.
Его отставка сейчас - это в том числе еще раз продемонстрированный Путиным отказ от тех технологий, в том числе и диалога с активной частью общества, к которой призывал и которую олицетворял и в которых был искусен Сурков, в пользу более примитивных и жестких схем.
Это примитивизация публичных сфер и публичной политики или полное отсутствие публичной политики, когда та роль, которую блестяще в свое время играл Сурков как манипулятор, она оказалось уже не очень нужна. И стратегический выбор был сделан Путиным в свое время, почти два года назад, когда Сурков ушел с поста первого заместителя главы администрации президента, и это произошло сразу после первой волны, собственно, двух волн, политических протестов, когда оказалось, что манипулятивная тактика Суркова, она не позволила этого избежать. И был сделан Путиным выбор в пользу более примитивных, но более действенных, как показалось Путину, схем».
ДМИТРИЙ ОРЕШКИН, политолог, бывший член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека:
«Чем хуже реальная ситуация - экономическая, электоральная, социальная - тем жестче вынуждена вести себя вертикаль власти по отношению к так называемым контрэлитам. Есть раскол по вопросу о том, что делать дальше - то есть завинчивать гайки, наводить порядок, требовать дисциплины или требовать независимого суда, равенства закона, гарантий частной собственности. Две группы товарищей все очевиднее друг с другом спорят.
В этой ситуации чем больше правды у условных либералов, тем их жестче третируют силовики, потому что их реальный приоритет - удержание власти под контролем, а не улучшение ситуации. Абсолютно советская сталинская модель.
Параллельно на тех, кого уничтожают для того, чтобы удержать контроль над ситуацией, сваливается и вина. На Суркова свалили вину за то, что не были выполнены путинские обещания годичной давности, а они не могли быть выполнены в этой экономической ситуации с учетом того, что социальных обязательств Путин набрал полон рот.
Сурков - тот политический хитрец, который мог бы сплести интригу против укрепления власти силовиков. Вся эта история со "Сколково" и конфликта со Следственным комитетом все это ярко высветила. СК дано поручение замочить "Сколково" и еще сильнее ослабить (премьер-министра Дмитрия) Медведева, который, как ни крути, в глазах части элит может быть какой-никакой слабенькой альтернативкой и, соответственно, надо еще сильнее ослабить его команду».
ДМИТРИЙ ТРЕНИН, директор Московского центра Карнеги:
«Я думаю, он почувствовал, что потерял ту поддержку Путина, которой пользовался раньше. Он потерял еще в прошлом году, когда ушел из администрации. Путин решил, наверное, Суркова особенно не защищать от тех нападок (Следственного комитета), которые сейчас против него.
Я не думаю, что Сурков - медведевский человек. Борьба идет, это понятно. Всякое может случиться, и Медведев тот человек, который автоматически становится исполняющим обязанности президента, и на этой должности хотели бы видеть другую фигуру».
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, экономист, член президиума Российского совета по международным делам:
«Отставка Владислава Суркова с поста вице-премьера - поразительная ошибка власти. Владислав Юрьевич легитимизировал царствование Владимира Владимировича в глазах общества и мира на протяжении многих лет. Он абсолютно трезво и вменяемо высказывался в пользу модернизации страны, без которой нормальное развитие России невозможно. Его уход - подтверждение неостановимой деградации российской политической элиты. Хотя я давно не сотрудничал с Владиславом Юрьевичем, я искренне сожалею об этом, а самому ему желаю всяческих успехов. Причем совершенно искренне».
СЕРГЕЙ ЛИБИН, аналитик Райффайзенбанка:
«Я не думаю, что (выступление в защиту основателя сети ВКонтакте Павла Дурова и интерес государства к интернету) - основной драйвер (отставки Суркова). Скорее, это связано со "Сколково" в большей степени, чем с интересом государства к интернету».
