Для тех, кто склонны превратно понимать то, что они читают, хочу подчеркнуть: я уважительно отношусь ко всем религиям. Как к исламу, так и к индуизму, почитающему обезьян. Как отметил Джем Йылмаз, если человек захочет, он может поклоняться даже «сливочному сыру». Наша эпоха – это век свободной рыночной экономики, свободы мысли и вероисповедания. То, во что я верю, касается только меня.

Главный вопрос состоит в следующем: после пианиста Фазиля Сайа журналист Севан Нишанян тоже приговорен к тюремному сроку за «оскорбление религии» и за такое преступление, как «публичное уничижение религиозных ценностей, признаваемых частью общества». Наказание Сайа было условным, однако Нишанян ранее был судим, и ему грозит реальное отбывание наказания. Было бы преждевременно давать позитивные или негативные оценки принятому судом решению, поскольку еще есть возможность «кассации».

Читайте также: Жалкий спор об исламе и гомофобии


Как оппозиционная пресса, так и «те, кто считают любовь к классической музыке кемализмом», буквально неистовствуя, изо всех сил выступали в защиту Сайа. Этот инцидент рассматривался как очередная подходящая возможность для нападок на правительство. В силу просочившихся в прессу некоторых неприятных моментов, связанных с отношениями Нишаняна с его женой, СМИ не слишком симпатизируют этому журналисту. В этой связи пресса скорее не станет его поддерживать и, по всей видимости, будет неохотно писать о нем. В этом также немаловажную роль сыграла выпущенная им книга под названием «Неправильная республика».

Кадр из фильма «Невинность Мусульман»


В связи с этим меня волнует вопрос: почему в качестве мишени для собственных острот эти граждане выбирают ислам?

«Критику религии» они находят прогрессивной, выступая при этом не против религиозных практик, а против «самой сущности» религии, даже если это не находит одобрения.

Почему всегда ислам?

Мы не изучали идей христианства. Фазиль Сай был одержим рассуждениями о реках вина и гуриях в раю, а что он думает относительно непорочности Девы Марии?

Также по теме: «Если ограничивается право на религиозную свободу»

Нишанян – христианин. Мне неизвестно, насколько он является верующим, но мне бы хотелось узнать его точку зрения о «Боге, у которого есть ребенок».

Как они относятся к учению о «Триипостасности»? Что они думают о Троице (Отец, Сын и Святой Дух)? Насколько «рациональным» они находят воскрешение и восхождение на небо Иисуса после его смерти?

С другой стороны, согласно Нишаняну, «буддизм так же абсурден, как и ислам», однако им ничего не было сказано об иудаизме, например. Как он, в частности, относится к Иегове, который обращался к Пророку Моисею со словами: «Ты не можешь увидеть моего лица, но ты можешь увидеть меня издали сзади»?

Уважаемые эксперты Сай и Нишанян, что вы думаете об этом?

Хотелось бы повторить, что я не имею в виду ничего плохого и ничего хорошего в отношении вышеприведенных примеров. Вера – индивидуальный выбор каждого. Споры о верованиях – бесполезное занятие. Тем не менее, ответ на вопрос о том, почему пустословие обращено только к исламу, и при этом не упоминаются другие религии, мне непонятен. Почему «в силу своей прогрессивности» для критики вы неизбежно выбираете ислам, прибегая к разного рода грязным трюкам?

Потому что премьер-министр религиозен? И потому что у власти находится Партия справедливости и развития? Тогда так и скажите и не ломайте комедию.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.