Ряды самого модного в Вашингтоне нового клуба продолжают пополняться такими деятелями СМИ, как Дэвид Грегори (David Gregory), Эндрю Росс Соркин (Andrew Ross Sorkin) и Дэвид Брукс (David Brooks). Назовем это объединение «Журналисты против журналистики», поскольку в него входят репортеры и ученые мужи, испытывающие возмущение и недовольство по поводу того, что разоблачители и средства массовой информации вступают в сговор ради выявления и обнародования фактов незаконной слежки и наблюдения со стороны  государства. Для этого клуба лучшая журналистика - не та, которая бросает вызов власти или просто проливает свет на закулисную деятельность правительства, а та, которая защищает власть и скрывает факты.

До сегодняшнего дня этот клуб можно было считать сборищем отдельных личностей. Но сегодня все изменилось благодаря невероятной редакционной статье в Washington Post под заголовком «Plugging the Leaks in the Edward Snowden Case» (Затыкая утечки в деле Сноудена). Яростно нападая на сотрудника АНБ Эдварда Сноудена из-за его разоблачений, газета пишет, что главный приоритет США сегодня - это «не дать Сноудену раскрывать информацию». Затем Washington Post начинает рвать и метать по поводу того, что Сноуден «украл много других документов, зашифрованные копии которых он мог передать своим сподвижникам, таким как организация WikiLeaks». 

Наиболее показательно в этой статье не то, что она похожа на черствые и циничные тезисы выступления, переданные политику спонсорами его избирательной кампании из сферы слежки, прослушки и наблюдения. Нет, на особое место эту передовицу в Washington Post ставит и вносит ее в анналы истории то, что в ней, по сути дела, звучит брань по поводу источников и журналистов самой газеты.

Да, все правильно. Washington Post была одной из двух новостных организаций, с которыми в первую очередь связался Сноуден, и которые впоследствии начали печатать материалы про АНБ. А это значит, что редакционная статья в Washington Post представила жалобы и сетования руководства газеты на свои собственные источники и, соответственно, на репортеров, которые помогли обнародовать переданную им информацию.

Столь беспрецедентный шаг указывает на то, насколько силен идеологический контраст между этой газетой и в целом средствами массовой информации истэблишмента с одной стороны, и журналистикой с другой. Если говорить просто, руководство Washington Post настолько преданно и подобострастно относится к нашему государству национальной безопасности, что оно чувствует себя обязанным пойти на чрезвычайный шаг и публично объявить выговор своим собственным источникам и своей собственной редакции новостей за совершенное преступление, каким для него является  занятие журналистикой. На самом деле, их больше всего тревожит не то, что Сноудену и журналистам заткнут рты, а то, что не заткнут, и они опубликуют еще более сенсационные новости.

Аналогии с Уотергейтом затасканы до дыр, но одна из них в данном случае особенно уместна, потому что  речь идет о Washington Post. Эта аналогия очевидна. Сегодняшняя редакционная статья равноценна той передовице, которую газета напечатала в 1972 году, не требуя больше никакой информации от президента Никсона, и заявив вместо этого, что «главный приоритет администрации Никсона должен состоять в том, чтобы не дать Глубокой Глотке (анонимный источник в уотергейтском скандале – прим. перев.) раскрывать информацию», которую вскоре раскрыли журналисты Боб Вудворд (Bob Woodward) и Карл Бернштейн (Carl Bernstein).

В определенном смысле все это очень весело и забавно. Но с другой стороны ничего смешного в этом нет, ибо такая статья оказывает устрашающее воздействие на следственную журналистику, что и происходит сегодня во всех СМИ. В конце концов, хотя теоретически разделение между редколлегией и отделом новостей существует, первая известна тем, что выражает мнение руководства газеты, которое принимает решения. А в данном случае мы имеем самый крупный состав руководителей, которые заявляют репортерам из Washington Post и всем тем журналистам, которые надеются попасть на работу в эту газету, что разработка источников и сотрудничество с разоблачителями вовсе необязательно будут вознаграждены.

На самом деле, они заявляют прямо противоположное: что никакого вознаграждения и похвалы не будет, а будут только порицания. Можно не сомневаться, что каждый прочитавший эту статью репортер поймет ее смысл и суть, а многие, к сожалению, примут ее как руководство к действию.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.