Самый большой поворот в современной истории произошел после окончания холодной войны, когда на смену двуполярному пришел однополярный мир имперской гегемонии США.

Вашингтон тут же воспользовался своим бесспорным преимуществом и стал переводить конфликты в военную плоскость. Особенно наглядно это проявилось в военных действиях, развязанных в Афганистане, Ираке и Ливии. Последовательность, хотя и с небольшими вариациями, как правило, выглядела следующим образом: вторжение, оккупация, бомбардировки, свержение правительства.

При всех своих издержках эта политика беспрепятственно проводилась вплоть до недавнего времени. Казалось, ничто не мешало укреплению американского господства. Но вот разразился сирийский конфликт, и все шло к бомбардировкам этой страны, но дело приняло неожиданный оборот, когда министр иностранных дел РФ предложил провести переговоры об урегулировании конфликта, на что согласились США.

Предыдущие военные операции уже начинали подтачивать всевластие США. Весьма показательным стало то, что первой против бомбардировок выступила Великобритания, основной стратегический союзник США, чей парламент отказался одобрить эту очередную авантюру. В памяти депутатов еще были свежи воспоминания о том, как сильно подмочил свою репутацию Тони Блэр, поддержав утверждения, которые в итоге оказались ложью.

Обаме пришлось принять российское предложение в том числе и потому, что он не заручился поддержкой американской общественности, не желавшей ввязываться в новую войну с непредсказуемыми последствиями. Не поддержали его и военные, которым идея точечных ракетно-бомбовых ударов показалась неубедительной. Как потом признался Обама, не поддержала его даже собственная семья.

Стремление к достижению договоренностей распространилось и на иранскую проблему, ввиду ее тесной связи с сирийским кризисом. В обоих случаях, несмотря на все трудности, наметился определенный прогресс, в результате чего Россия вновь стала главным участником урегулирования современных конфликтов. Впервые после окончания холодной войны США пришлось ограничить свои действия с позиции силы и пойти по пути политического решения проблем между странами.

События на Украине, хотя и под другим углом, подтверждают эту новую тенденцию. После окончания холодной войны и распада социалистического лагеря западные державы устремили свои жадные взоры на бывшие соцстраны и стали принимать их в Евросоюз и даже в НАТО.

Украина представляет собой особый случай, потому что граничит с Россией, а также потому что Крым имеет огромное значение для Москвы в плане обеспечения безопасности и развития морских коммуникаций. Та грубая форма, в которой действовали прозападные силы на Украине, дошедшие даже до запрета русского языка, лишь ослабила их возможности по объединению страны, где столь сильны различия между входящими в нее областями. Следует сказать, что разразилась острая полемика, в ходе которой западные державы стали обвинять Россию в том, что она способствует расчленению Украины. Между тем, вследствие того, что США не могут вмешаться в возникшую ситуацию, раздражение западных СМИ все больше нарастает, что еще больше ограничивает действия американцев.

В то время как западные державы безуспешно пытались наказать Россию, Путин отправился в Пекин, чтобы подписать с Си Цзиньпином важное соглашение в газовой сфере, а также выработать стратегию по постепенному отказу от доллара при расчетах между двумя странами. Во всех своих аспектах достигнутые договоренности формируют новые поля для двустороннего сотрудничества, являясь своего рода противовесом блоку, возглавляемому США. И если в том же украинском конфликте США опираются на своих европейских союзников (имеющих различную степень надежности), то за Россией стоят страны группы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южно-Африканская Республика).

Договоренности между Китаем и Россией, укрепление стран, входящих в группу БРИКС, а также интеграционные процессы в странах Латинской Америки и бассейна Карибского моря являются звеньями того, что может стать многополярным миром. Ближайшие годы подтвердят или опровергнут это предположение.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.