Противоречия Милоша Земана

На прошлой неделе президент Чешской Республики Милош Земан (Miloš Zeman) сделал несколько весьма противоречивых заявлений, комментируя события, происходящие на востоке Украины, и оценивая действия России. Отправляясь на заседание комиссии НАТО-Украина, Земан заявил, что хочет видеть ясные доказательства российского вторжения на Украину и верит словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, что Россия не участвует в конфликте. Однако после заседания Земан заявил, что на Украине идет «гибридная война», и речь идет о «российской агрессии».

Подобные разноречивые суждения дали повод чешским журналистам задуматься об истинной позиции Милоша Земана в отношении России и причинах изменений в оценке событий на Украине. Так публицист Мартин Фендрих (Martin Fendrych) проводит параллель между поведением и словами нынешнего президента ЧР Милоша Земана и экс-главы Чехии Вацлава Клауса (Václav Klaus), известного своей симпатией к России и ее руководству (Aktualne. cz, 8.09). Автор считает, что Земан настроен так же «пропутински» и промосковски«, как Клаус. По мнению Фендриха, президент ЧР намеренно не замечает массы доказательств российского вторжения на Украину и тем самым дискредитирует Чехию в глазах ее союзников по НАТО: «И теперь не только Чешская Республика, которую он представляет, не имеет хорошего реноме в глазах союзников (...). К сожалению, даже сам Земан уже не имеет хорошего реноме».

Свою точку зрения на происходящее на Украине высказал и Вацлав Клаус в интервью радио Impuls (9.09). Он полагает, что в этой стране идет гражданская война, спровоцированная Западом. «Россия предпринимает вынужденные шаги», — заявил Клаус, отметив, что никакого украино-российского конфликта нет. По его словам, Запад лишь распространяет ложную информацию об этом через свои СМИ: «Эта ложь, которая вокруг всего этого скопилась и сегодня, ежедневно, повторяется во всех СМИ — наших, западноевропейских и американских — для меня просто несчастье, ужас».

Газ и перспективы торговых отношений с Россией

Объекты газотранспортной системы Украины «Укртрансгаз»


На прошедшей неделе в чешских СМИ продолжалось обсуждение эффективности введенных против России санкций, а также перспективы дальнейшего товарообмена между странами Евросоюза и Россией. Депутат Европарламента от Чешской Республики Людек Нидермайер (Luděk Niedermayer) опубликовал в газете Hospodářské noviny (9.09) статью, в которой заявляет, что Россию больше не стоит рассматривать как хорошего торгового партнера. «Страна, которая не соблюдает договоры и игнорирует суверенитет государств, не может быть для Евросоюза перспективным торговым партнером», — пишет он. По его мнению, надо находить новые рынки сбыта, а долю импорта в Россию из стран ЕС необходимо снижать. Также не стоит терять время в вопросе снижения зависимости Евросоюза от российского энергетического сырья. Нидермайер видит выход в энергосбережении. Кроме того, «помощь Америки в виде импорта ее «дешевого» газа также может сыграть свою роль, считает евродепутат.

Однако надежды на дешевый американский сланцевый газ могут не оправдаться. Так думает эксперт газовой отрасли Владимир Штепан (Vladimír Štěpán), который дал интервью порталу Parlamentní listy (4.09). По его мнению, не стоит тешить себя иллюзиями, что в ближайшее время ЕС сможет преодолеть энергетическую зависимость от России. Но, по мнению Штепана, нет причин, чтобы срочно отказываться от покупки российского газа. Опасения, что русские «закрутят вентиль», эксперт считает беспочвенными: «У меня нет никаких опасений относительно того, что Россия прекратит поставки. (...) В истории еще такого не было, чтобы русские закрутили вентили. (...) Они соблюдают контракты, и с 1970 года не было такого, чтобы они не поставляли». Кроме того, Владимир Штепан выразил поддержку позиции чешского премьера Богуслава Соботки, заявившего о неэффективности санкций против России и выступившего против введения новых мер.

План Путина — хитрый ход

Не все журналисты и эксперты поддерживают позицию чешского руководства в вопросе санкций и в оценке действий России в украинском кризисе. План мирного урегулирования конфликта, представленный на прошлой неделе Владимиром Путиным, некоторые чешские публицисты восприняли как хитрый маневр, а не мирную инициативу. Ондржей Нефф (Ondřej Neff) в статье «Побег Путина из тупика» полагает, что семь предложенных пунктов — это пропагандистская акция, призванная «ослабить санкции, которые уже начинают наносить России ощутимый ущерб». Однако принятие плана Путина, считает автор статьи, не стоит считать уступкой или ошибкой ЕС и США. Чем бы ни был план Путина — это маленькая победа Запада. «Он (Путин) не пошел бы ни на какой план, если бы свободный мир отреагировал не санкциями, а ограничился бы разгневанным квохтаньем в политических передовицах», — заключает автор.

Современность и прошлое России

Недоверие к России, вызванное новым противостоянием Запада и РФ, отражается не только на оценке чешскими СМИ текущих событий. Журналисты обращаются к прошлому России и находят там все новые поводы для беспокойства.

Можно ли положиться на чешский дипломатический корпус, несмотря на то, что многие чешские дипломаты окончили МГИМО еще во времена СССР. Не являются ли эти люди сегодня своего рода пятой колонной в Чешской Республике? Этим вопросом задается автор статьи «Так ли уж незаменимы выпускники МГИМО?» Либор Крал (Libor Král) (7.09). «Какие принципиальные ценности могли быть у тех, кто добровольно поступил в вуз в коммунистическом Советском Союзе — стране, которая долгие годы оккупировала нашу родину, кто там обучался тому, как обслуживать коммунистическую дипломатию, а зачастую и ее разведку», — спрашивает автор статьи. Он полагает, что поводов опасаться дипломатов старой советской школы масса. Прежде всего потому, что чешские студенты попадали под влияние КГБ, воспитавшего их как «профессионалов, которые в будущем готовы кого угодно и когда угодно предать, ликвидировать, продать или выдать во имя конечной цели — а именно возвышения России и окончательного поражения врага в направлении запада от российских границ».

Идею о возвышении России и ее мессианской роли обсуждает в статье «Глупость русского евразийства» Ян Паине (Jan Payne) (8.09). Эта идея, так же как и доктрина евразийства, не выдерживает никакой критики в условиях современной глобализации, пишет автор статьи. Он полагает, что корни подобных идей уходят в комплексы российского народа, который «в чем-то не может идти в ногу с остальными». Противопоставлять себя Западу и Востоку в современном мире бессмысленно, так как «Запад шаг за шагом перемещается на Восток», а Китай идет «семимильными шагами в сторону Запада». Ян Паине отмечает, что евразийство не поможет России подняться. Ей надо смириться со своей ролью отстающего и начать работать над собой.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.