Космические исследования по многим причинам имеют важное значение для таких сфер деятельности, как геология, энергетика, туризм. Основоположники изучения космического пространства даже полагали, что выживание человечества напрямую связано с заселением таких планет, как Луна и Марс — именно туда прежде всего и собирается полететь человек. И вот уже началась распродажа участков лунной поверхности по 16,75 фунтов стерлингов за один акр [0,4 га].
А если серьезно, то крупные корпорации, богатые дельцы и отдельные американские политики уже присматриваются к Луне и ее недрам. Россия собирается к 2030 году создать на спутнике Земли свое поселение, а одна японская компания даже хочет установить на Луне по экватору пояс солнечных батарей, чтобы передавать выработанную энергию на Землю.
По мере того, как некоторые страны и «космические предприниматели» начинают брать на вооружение идеи, использованные в свое время для оправдания колониализма, нам необходимо выработать четкое представление о правовом режиме внеземных природных объектов. В противном случае, без надлежащего правового регулирования, Луна рискует стать подобием Дикого Запада в космосе.
Чтобы понять, действует ли в космическом пространстве наше «земное» законодательство о праве собственности (если вообще это право можно распространять на космические природные объекты), мы должны сначала отделить понятие «суверенитета» от понятия «собственности». Еще в семнадцатом веке такие основоположники естественного права, как Гуго Гроций и Джон Локк, утверждали: существование права собственности обусловлено человеческой природой, но законность оно приобретает только после того, как его легализует суверенное правительство. Если говорить о космическом праве, то возникает очень важный вопрос: распространяется ли суверенность до бесконечности, или другими словами — на какой высоте прекращается суверенитет отдельной страны?
Космос как общественное благо
Когда в начале 1950-х США впервые столкнулись с этим вопросом, они выступали за признание космического пространства в качестве общественного блага. Во время холодной войны доступ к советскому воздушному пространству имел для США решающее значение, поскольку проникнуть в Советский Союз обычным путем для сбора разведывательной информации было делом нелегким. Таким образом, если мы будем считать космическое пространство общественным благом, то получится, что ни одна страна не сможет распространять на него свой национальный суверенитет. Ни СССР, ни США не захотели переносить холодную войну еще на один фронт — космический. По геополитическим причинам открытый космос не являлся объектом присвоения.
Данный принцип можно найти в статье 2-й Договора по космосу 1967 года, которая четко запрещает «национальное присвоение ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». Считается, что ни одна страна не вправе заявлять о нарушении своего суверенитета в случае, если кто-либо осуществит посадку на Луну или запустит в космос искусственный спутник.
Однако, юристы не согласны, что данный запрет касается также и частного присвоения. Некоторые специалисты по космическому праву выступают за признание прав на объекты недвижимости на основе юрисдикции, а не территориального суверенитета.
Как свидетельствуют документы, касающиеся переговоров о Договоре по космосу, в те времена не наблюдалось желания распространять принципы частной собственности на космическое пространство, но прямого запрета в статье 2-ой Договора нет. Однако со временем выводы были сделаны, и уже в Соглашении о деятельности государств на Луне (1979 года) запрет был выражен гораздо более четко. Но данное соглашение подписали только шестнадцать государств, ни одно из которых не принимало участия в пилотируемой космонавтике, в результате чего это соглашение в качестве международного стандарта стало отчасти бессмысленным.
В результате, такие космические предприниматели, как Деннис Хоуп из Lunar Embassy Corporation, судя по всему, увидели в статье второй [Договора по космосу] лазейку, позволяющую физическим лицам претендовать на участки лунной поверхности. Однако с этим не согласно большинство специалистов по космическому праву. Они указывают на то, что государства принимают на себя международно-правовую ответственность за деятельность национальных компаний или частных предпринимателей в космическом пространстве, и поэтому тот же самый запрет распространяется и на частный сектор.
И хотя сама идея о покупке участков лунной поверхности кому-то покажется курьезной, для того, чтобы эти участки считались недвижимой собственностью, они должны быть юридически признаны вышестоящей инстанцией (например, отдельным государством). Но поскольку государство не может заявлять о своих суверенных правах на космическое пространство, то всякие претензии на участки поверхности Луны и других планет, судя по всему, являются незаконными.
Юристы надеются, что страны будут и впредь придерживаться Соглашения о деятельности государств на Луне, воздерживаясь от легализации личных имущественных требований на участки лунной поверхности. И прецедент уже существует — на дне мирового океана: в 1974 году правительство США отказалось признать за «Deepsea Ventures» исключительные права на добычу полезных ископаемых на участках морского дна, лежащих за пределами национальной юрисдикции.
Завоевание Луны
Но это все — теоретизирование. Если вы заняли, например, участок поверхности, и никто другой больше не может получить к нему доступ или его использовать, то следует ли из этого, что вы становитесь его фактическим владельцем? Юристы называют это «фактическим обладанием» (corpus possidendi); и здесь мы видим еще одну причину, по которой право собственности не может быть распространено на лунную поверхность — собственник фактически (то есть физически) на Луне не присутствует. А для того, чтобы имело место владение, необходимо наличие двух условий: «сам факт физического обладания вещью» и «намерение пользоваться вещью как своей». Обратите внимание: одного лишь намерения не достаточно, ведь для владения необходимо еще и физическое обладание.
В наше время физически обладать каким-либо участком лунной поверхности крайне затруднительно. Именно эта причина должна помешать развитию на Луне частного строительства. Однако мне кажется, что новые технологии обгонят юриспруденцию. Вспомним, что еще в конце 1990-х годов коммерческая компания SpaceDev намеревалась высадить на астероид роботов-геологов для проведения экспериментов и сделать его объектом частной собственности. Проект в конечном итоге был отложен по финансовым соображениям, но сторонники такого «дистанционного владения» ссылаются на практику некоторых компаний, поднимающих остатки кораблекрушений со дна морей; после изучения объектов, лежащих на дне, своими робототехническими устройствами они тут же объявляют их своей собственностью. Значит, если подводного зонда с телекамерой вполне достаточно для того, чтобы вступить во владение лежащими на морском дне обломками (которые ранее принадлежали другим лицам), то почему космического зонда не будет достаточно для того, чтобы завладеть участками поверхности других небесных тел, которые вообще никому не принадлежали и на которые никто не заявляет право собственности?
Право собственности не используется в отношении поверхности Луны и Марса, другое дело — присвоение материальных благ. Похоже, бизнесмены могут воспользоваться правом, напоминающим «право на предпринимательство», что позволит им вести разведку и эксплуатировать космические природные ресурсы.
Что-то похожее я уже слышал — разве здесь не просматриваются положения теории собственности Локка, которая обосновывает право владения природными объектами и свободной землей, что в конечном итоге привело к колонизации Северной и Южной Америки?
Будем надеяться, что международное сообщество и отдельные государства одумаются пока не стало слишком поздно — подпишут и ратифицируют Соглашение о Луне, благодаря которому мы сможем избежать еще одной эпохи огораживаний.
Недавние конфликты на Украине, в Южно-Китайском море и Сирии породили разговоры о «новой эре в геополитике». Они могут привести нас к осознанию того, что космос не должен стать следующей территорией для завоеваний.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 так красиво закончили: космос не должен стать следующей территорией для завоеваний. Но ведь у англосаксов есть такое заблевание - колономания. Это когда без мыла пролазят даже в ж., а потом готовы объявить колонией даже то, что лежит глубже! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 нам необходимо выработать четкое представление о правовом режиме внеземных природных объектов государство, которое полностью прозевало космос, настаивает получить свою долю покрупнее. это похоже на хотелки Яценюка получить право вето в Совбезе. 
| 0 Интересно, как работает автомат Калашникова в невесомости ? А в условиях низкой силы тяжести, как, например, на Луне ? Проблема отдачи.... Выход - стрелять в противоположные стороны одновременно. ))) Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| 0 На Луне пуля совершает суборбитальный полет, поскольку её скорость лишь немногим меньше лунной первой космической. Выстрелишь на одном полюсе, а полет пули закончится на другом. 
| 0 Загоризонтная стрельба из калаша - крутизна неописуемая, никакие "Звёздные войны" рядом не стояли. )) 
| 0 Интересно, как работает автомат Калашникова в невесомости ? Зачем Калаш? Всё уже и так есть и без Калаша ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B Вполне себе реальный такой пиу-пиу. 
| 0 Энергия излучения, находящаяся в пределах 1-10 Дж (сравнимо с пулей, выпущенной из пневматической винтовки). Ослепляющее и обжигающее действие до 20-ти метров. Рогатка посерьёзнее будет. Ещё лучше праща, благо с камнями на Луне проблем нет. 
| 0 Сила тяжести на отдачу не влияет. Отбросит не больше, чем на Земле в скафандре. 
| 0 да ладно, отдача конечно такая же, а вот сопротивления ей нетути - инерция то у тела минимальная 
| 0 Таки да, масса-то остаётся массой и в невесомости. Но если отбросит и несильно, то плыть в пространстве стрелок может долго-долго, пока не выстрелит в противоход. )) 
| 0 Только лучше. Низкая сила тяжести и отсутствие улучшит внешнюю баллистику.Возрастет дальность прямого выстрела. А убойное действие пули вообще не будет падать с расстоянием. А отдача зависит от масс тел, а не от гравитации. 
| 0 кто первый колонизирует того и тапки никто не будет смотреть на идиотов с бумажками -сертификатами владельцев участком, смешно в самом деле это называется делить шкуру не убитого медведя Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 кто первый колонизирует того и тапки Глупый, полодой ещё наверное. Главное быть не первым у бабы, главное быть у неё последним. В этом смысле и история прекрасно показывает в отношении колонизации - "тапки" достались не тем кто первыми были (Испанцы, Португальцы), а тем кто последними остались (англосаксы, в широком смысле). 
| 0 И где теперь эти англосаксы? Их время ушло и держит на плаву их только инерция. А Латинская Америка как стала испаноязычной, так ей и останется. Знаешь, в чём отличие первого от последнего? Первого женщина никогда не забудет, а последнего ей помнить незачем. Как там Аллегрова пела? ""... Кто у нас не первый, тот всегда второй..." 
| 0 Фигня это, частная собственность на лунные или любые другие участки в космосе. Если на Земле человек не имея ничего, кроме права, сможет жить на своём участке, то в космосе он, во-первых, не сможет самостоятельно туда попасть (на Земле можно придти пешком, вплавь саженками, на плоту), во-вторых, не сможет там изолировано существовать. То есть ему будет нужна внешняя поддержка. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 слыхали фразу "Вы не представляете как легко можно прожить без изобретений 2500 года." 
| 0 Где прожить? 
| 0 Когда в начале 1950-х США впервые столкнулись с этим вопросом, они выступали за признание космического пространства в качестве общественного блага. Впервые данный вопрос (о разделе Луны) был поставлен Сталиным на Потсдамской конференции (1945г.). Тогда, наши западные союзники даже сначала не поняли о чём речь. 
| 0 Предлагаю просто подарить Луну иудо-англо-саксам. Бесплатно! И отправить их всех на Луну. А все остальные останутся в старом свинарнике под названием Земля. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Писюлю им... ... пусть на "челленджерах" летают, Коламбиях. Нечего Русское добро раздаривать жидам всех народов и национальностей! Ишь привыкли, Аляску отдали, Антарктиду отдали, теперь за "Звезду смерти" взялись. Перебьются "серые", меч Перуна им, а не Луну... 
| 0 И отправить их всех на Луну. Неее. Слишком близко! Лучше подальше Сатурн, Юпитер... 
| 0 Кому принадлежит Луна? Лунатикам. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Внимая многочисленным напоминаниям пользователя AIF177 о необходимости отчитаться за прогноз от 26.09.13 г., и идя навстречу столь сильному желанию, заявляю следующее: Как бы ни было, надо признать ошибочность прогноза, готов (как и обещал) признать - с Сирией вышло все не совсем так, как писалось больше года тому назад. Однако признак силы заключается не только в том, чтобы дать правильный прогноз, но и в том, чтобы признать свою неправоту. Не смотря на то, что я ошибся в прогнозе по дате, тем не менее, удары по Сирии западных войск коалиции уже начали наноситься за месяц до моего прогноза (третья декада 2014г.). Их вероятные цели - нанесение ракетно-бомбовых по разрушению инфраструктуры: дороги, мосты, линии электропередач, трубопроводы, электростанции, что затруднит сопротивление сирийской армии исламским боевикам, далее, возможен "ошибочный" удар по одному из сирийских военных объектов, что может, спровоцирует ответные действия Сирии, но с поражённой инфраструктурой действенного ответа она оказать вряд ли сможет. И теперь, в свете этого обстоятельства, уже не столь принципиальна та дата, о которой я упоминал. Далее, радикальные боевики ИГИЛ, играющие роль плохих парней, лигимитизирующих присутствие коалиционных сил и умеренные (недавно получили от Америки 0.5 млрд. долл. на продолжение ведения боевых действий, что подчёркивает явное намерение спонсора довершить начатое до конца) по-прежнему воюют с Асадом, что, по сути, означает лишь одно - над Сирией по-прежнему висит дамоклов меч: Сирия обескровлена, разрушена войной, в этом году там была сильнейшая засуха, и к тому же по инициативе Путина были вырваны �химические� клыки Асаду, что только отсрочило удары войск �антитеррористической� коалиции во главе с США, которые намечались в середине сентября прошлого года. ЗЫ. За неверно высказанный прогноз, в качестве бонуса моим оппонентам я временно не буду оставлять комментарии на ИноСМИ до исполнения высказанного ранее прогноза. Скептикам: других ников заводить тоже не буду и если появится некий клон, знайте - это другой автор и ко мне это не имеет никакого отношения. 
| 0 Американская ракета вчера Antares взорвалась на старте. На ракете были установлены российские двигатели НК-33, изготовленные в сесидесятых для советской лунной программы и сорок лет пролежавшие на складе. Первая ступень изготовлена в КБ Южное (Украина). Всего американской компанией было заказано 10 экземпляров первых ступеней с российскими двигателями. Похоже, на НК-33 можно ставить крест. Как и на перспективах компании Orbital Sciences и КБ Южное, для которого это был один из немногих источников дохода. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 0 Во-первых, двигатель НК-33 снят в России с производства в 2012 году. Во-вторых, этот двигатель американцы поставили не от хорошей жизни. Это говорит об упадке американской космонавтики. 
| 0 Стоит сначала изучить вопрос, прежде чем писать глупости. Двигатели НК-33 не производятся уже больше сорока лет. Те, которые сейчас используются, были произведены в начале семидесятых в рамках советской лунной программы для ракеты-носителя Н-1 и с тех пор хранились на складе. Они были расконсервированы и проданы американцам вместе с лицензией на их производство. Были сведения о коррозии на микротрещинах. За последнее время с этими двигателями были две аварии на стендовых испытаниях и вот теперь в полете. Планировалось возобновить производство новой модификации этого двигателя для новой ракеты Союз-2.1в. В российских программах производство новой модификации наверное останется. А вот использование американцами старых двигателей, сорок лет пролежавших на складе, наверняка будет свернуто. 
| 0 И о чём тут базар? О советских движках, о КБ "Южное" или о дебилах, рискнувших без испытаний применить в крайне ответственной части железо, пролежавшее 40 лет на складе. Они не слышали о старении материалов? 
| 0 Да движки американцы выкупали, чтоб их китаям-индиям не продали То что они у нас больше ничего не покупают ( за свои то нарисованные доллары ) много говорит и о нашей космической программе. 
| 0 politikus.ru/v-rossii/34180-s-kosmodroma-baykonur-uspeshno-startoval-kosmicheskiy-korabl-progress-m- С космодрома Байконур успешно стартовал космический корабль �Прогресс М-25М� 
| 0 В результате, такие космические предприниматели, как Деннис Хоуп из Lunar Embassy Corporation, судя по всему, увидели в статье второй [Договора по космосу] лазейку, позволяющую физическим лицам претендовать на участки лунной поверхности Идиоты. Договор от 1979 года только до второй статьи сумели прочитать) Я понимаю, текст договора - это не комикс, он без картинок. А там все ясно написано, куда частные компании могут отправиться на Луне) Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах Принято резолюцией 34/68 Генеральной Ассамблеи ООН от 5 декабря 1979 года Статья 11. 1. Луна и ее природные ресурсы являются общим наследием человечества, что находит свое выражение в положениях настоящего Соглашения и, в частности, и пункте 5 настоящей статьи. 2. Луна не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на нее суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами. 3. Поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица. Размещение на поверхности Луны или в ее недрах персонала, космических аппаратов, оборудования, установок, станций и сооружений, включая конструкции, неразрывно связанные с ее поверхностью или недрами, не создает права собственности на поверхность или недра Луны или их участки. Вышеизложенные положения не наносят ущерба международному режиму, упомянутому в пункте 5 настоящей статьи. www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement.shtml здесь Так что будущие луновладельцы могут идти на несколько русских букв) Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 луновладельцы могут идти на несколько русских букв Да нет, не могут, поймите указанный договор носит рекомендательный характер (как и все резолюции Ген.Ассамблеи). Венская Конвенция о праве международных договоров предусматривает вообще возможность забить на любой договор, как это сделали НАТОвцы с Югославией и чем шикарно воспользовалась Россия в случае с Крымом. По-мне собственность и суверенитет на часть Луны будет объявляться по мере ее физического освоения. То есть сможет государство физически присутствовать на квадратном метре Луны в течении длительного времени - этот квадратный метр будет объявлен частью государства. 
| 0 будущие луновладельцы могут идти на несколько русских букв про решением Совета Лиги Наций 24 апреля 1922 года когда нибудь слыхали? война 1948 года его практически обессилила, а ВМВ отправила Лигу как раз на те несколько русских букв. 
| 0 А какое отношения к Луне имеет такая Великая Космическая Держава как Англия (а чего поляки с прибалтами молчат)? Они что космический вундербаттут изобрели или как посредники хотят примазаться?
Показать новые комментарии (0)гогольигегель
-Au-
kaa2
buddab
kaa2
Бухтяр
викинг
викинг
vit1
kaa2
bootlegger
Грац
Бухтяр
викинг
викинг
Ligapak
викинг
(ерж
ruswalenok
26RUS
AnnaD
inegeld
(ерж
buddab
KamaS
buddab
викинг
anashykoshy
Звонарёв Василий
KamaS
georgy123
-Au-
NotaBene
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)