Сейчас в маленьком французском городке Вандарг (Vendargues) разрешается надевать костюм клоуна и раскрашивать лицо только детям до 12 лет. А вот в США все иначе. В этом году не было никаких известий о принятии законов либо распоряжений, которые запрещали бы клоунский грим или костюмы. Однако это не значит, что вам можно расхаживать в костюме нечистой силы, где вздумается. Ниже мы приводим несколько примеров, когда по закону за это предусмотрен штраф.

Можно ли ходить в таком костюме по улицам? Скорее всего, да. Как утверждает Эрвин Чемерински (Erwin Chemerinsky), декан юридического факультета Калифорнийского университета в Ирвине, «люди могут ходить по улицам в чем угодно, если при этом они не нарушают закона о пристойном поведении». В некоторых штатах и муниципалитетах были приняты законы, запрещающие носить маски, а на основании нормативного акта, принятого в штате Нью-Йорк в 19 веке, были предъявлены обвинения активистам протестного движения Occupy Wall Street. Однако во многих штатах на период празднования Хэллоуина, а также для детей предусмотрены исключения.

Можно ли в костюме персонажа Хэллоуина пойти в ближайший магазин? Нет, если дирекция или владелец магазина против. По словам Чемерински, «владелец частного магазина может запрещать посетителям все, что угодно, при условии, что эти запреты не означают дискриминацию по расовому, религиозному, половому признаку, а во многих штатах, например, в Калифорнии, на основе сексуальной ориентации. Дело в том, что Первая поправка к Конституции США налагает обязательства не на частных лиц, а на государство. И только сам владелец может решать, пускать ли в магазин всяких гоблинов, вурдалаков или зомби.

Можно ли на Хэллоуин ходить в маскарадном костюме в школу? Скорее всего, это должен решать директор. «Первая поправка не распространяется на частные учебные заведения, поэтому учащийся [или преподаватель] имеет «право» приходить в такое учреждение в маскарадном костюме», — объясняет профессор Бостонского юридического колледжа Мэри-Роуз Папандреа (Mary-Rose Papandrea).

Согласно Первой поправке, у учащихся государственных школ есть определенные права, но дирекция таких школ наделена значительной свободой действий. Как отмечает профессор права из Джорджтауна Ребекка Ташнет (Rebecca Tushnet), «суды допускают, что администрация школ имеет право диктовать свои правила, чтобы поддерживать условия для учебы, хотя «приличная» и неагрессивная символика вроде черной повязки на рукаве не запрещена. Впрочем, трудно представить, чтобы суд позволил более существенные «вольности» и разрешил бы на Хэллоуин носить костюм полностью».

Можно ли ходить в таком костюме на работу? Скорее всего, нет. «Исторически, особенно в частных компаниях, работники практически не защищены, — говорит Пол Секунда (Paul Secunda), который возглавляет курс изучения законов о труде и занятости в Университете Маркетт (Marquette University). — Их могут уволить и по серьезной причине, и по пустяковой причине, и вообще без всякой причины, в том числе и за то, в какой одежде они ходят на работу».

Даже в делах государственных учреждений, на которые распространяется действие Первой поправки, когда вопрос касается одежды работников, суды, как правило, принимают сторону руководства. «Серьги, татуировки, длинные волосы, одежда — все эти дела рассматривались в Верховном суде в начале-середине 70-х годов, когда были все эти хиппи и им подобные», — рассказывает Секунда. Да и потом, еще совсем недавно, судьи говорили, что у нас, фактически, нет никаких законов, которые защищали бы стремление человека к самовыражению».

Но здесь, возможно, есть одно исключение: компанию, которая привлекает к ответственности группу работников, одевшихся по-особенному в знак протеста против существующих условий труда, или же позволяет работникам надевать одежду, демонстрирующую враждебное отношение к профсоюзу (вместо того, чтобы выражать ему свою поддержку), могут обвинить в нарушении федерального трудового закона. Костюмированные протесты — явление нередкое. Например, в прошлом году во время празднования Хэллоуина один из активистов по фамилии МакКессон (McKesson), работавший в фармацевтической компании, заявил, что его, якобы, подвергли допросу и временно отстранили от работы за то, что он пришел на корпоративную вечеринку, нарядившись начальником.