Есть ли у исламских теологов аргументы, чтобы противостоять утверждениям,будто насилие, осуществляемое от имени ислама, оправдывается Кораном? Эксперт по исламу Катаджун Амирпур отвечает на этот вопрос утвердительно и указывает на открытое письмо мусульманских теологов.
Политики и публицисты по-прежнему требуют от мусульман дистанцироваться от террористической деятельности группировки «Исламское государство» (ИГ). Однако практически все более-менее известные мусульманские организации, в том числе представители консервативных кругов, объявили ИГ варварской и неисламской организацией. Когда критики ислама игнорируют это обстоятельство и указывают на то, что террор со стороны ИГ вполне соответствует основным принципам ислама, их представления об исламе в какой-то степени соответствуют представлениям о нем фундаменталистов. Эти представления не имеют ничего общего с исламом, который исповедует подавляющее большинство мусульман в мире.
Письмо террористам
Наиболее познавательным в этой связи является письмо предводителям террористической организации, опубликованное несколько недель назад. Написали его более 120 известных исламских теологов, причем в большинстве своем принадлежащих к консервативной ветви ислама. Иначе говоря, в тонкостях Корана и деталях идеологии разбирались не современные реформаторы или исламские просветители, а настоящие авторитеты исламского мира, мыслящие категориями «ортодоксальных» многовековых традиций. В их число входят, к примеру, верховный муфтий Египта, шейх Шавки Аллам (Shawqi Allam) и основатель Союза религиоведов Ирака, шейх Ахмад аль-Кубаиси (Ahmad Al-Kubaisi). Среди подписантов письма есть исламские проповедники из Чада и Нигерии, Судана и Пакистана. Очевидно, они испытывали потребность в том, чтобы объяснить всему миру, что исламские теологи выступают решительно против террористов. А иначе как можно было бы объяснить, что ученые мужи написали письмо в адрес террористов?
Письмо, написанное на 25 страницах, адресовано «доктору Ибрагиму Авваду аль-Бадри» (Ibrahim Awwad al-Badri), известному также под именем Абу Бакр аль-Багдади (Abu Bakr al-Baghdadi), а также его сподвижникам и сторонникам самопровозглашенного «Исламского государства». Однако на самом деле адресатами письма являются все мусульмане, которые, как опасаются авторы, могут попасть в «лапы» пропаганды ИГ.
Рожденного в 1971 году в Ираке аль-Багдади, называющего себя «Абу Бакром» в честь первого исламского халифа и «аль-Багдади», чтобы обозначить свои претензии на Багдад, столицу государства аббазидов, авторы письма не называют калифом. Потому что, в соответствии с исламским правом, создание халифата, то есть назначение политического последователя пророка, возможно лишь с согласия всех мусульман. В письме указаны в общей сложности 24 проступка, совершенных так называемым «Исламским государством». В частности, «ислам запрещает убивать посланников, послов и дипломатов; таким образом, запрещено также убивать журналистов и специалистов по развитию». Другой пример: «Ислам запрещает притеснять христиан и всех остальных “людей Писания” и наносить им какой-либо вред».
Каждое утверждение подробно обосновывается. Так, указывается на то, что все мусульмане обязаны уважать езидов как «людей Писания». Соответственно, нельзя считать их «неверными» или вовсе объявлять вне закона. Почему? «С точки зрения ислама, они являются людьми Majus (последователями зороастризма), о которых Пророк говорил: “Обращайтесь с ними, как с людьми Писания”». В письме есть сноски с указаниями на источники этих цитат. В данном случае речь идет о хадисах имама Малика (Malik) и имама аль-Шафии (al-Shafi’i) — двух из четырех основателей четырех суннитских правовых школ.
Максима интерпретации
Кроме того, авторы письма обращаются к предпосылкам для осуществления исламского правосудия. Косвенно они отказывают самопровозглашенному калифу в любом авторитете, а также в компетенции выступать с суждениями, обязательными для исполнения. По словам авторов, метод толкования, описанный Богом в Коране и Пророком в хадисах, гласит: все, что стало откровением при определенной постановке вопроса, должно рассматриваться как единое целое, а не по отдельным фрагментам. Этот метод описан в самом Писании, в частности, в следующей суре Корана: «Разве вы веруете в одну часть Писания и проявляете неверие в другую?» (сура 2, аят 85)
После рассмотрения всех соответствующих частей текста следует отделить «общее» от «специфического» и «условное» от «абсолютного». Таким образом, необходимо отделить друг от друга все суры, которые можно трактовать однозначно и неоднозначно. Затем следует обратиться к «асбаб аль-нузул» — «поводам для откровения» — для всех этих сур, а также ко всем остальным условиям толкования, которые определили классики ислама. Лишь после этого — на основании имеющихся в наличии письменных источников — можно тем или иным образом говорить о правомерности того или иного утверждения. Короче говоря, нельзя просто процитировать ту или иную суру, не учитывая весь Коран целиком и всевозможные переплетения отдельных фрагментов. Авторы письма говорят об «обязанности» соотносить отдельные тексты между собой и ссылаются при этом на имама аль-Шафии, а также на единодушие специалистов по теории права в этом вопросе.
Сура 22, аят 39
В этой связи авторы письма анализируют главы Корана, которые якобы оправдывают и узаконивают насилие: «Дозволено тем, против кого сражаются, сражаться, потому что с ними поступили несправедливо» (сура 22, аят 39). Этот и подобные ему аяты второй суры цитируются чаще всего (критиками ислама — в отрицательном смысле, а джихадисты — в положительном), чтобы доказать предположительную традиционную терпимость ислама к насилию. Знатоки обращают, однако, внимание на конкретное событие — «повод для откровения». В данном случае речь идет лишь о следующей конкретной политической ситуации: в 630 году Пророк вторгся в Мекку, чтобы истребить тамошних язычников, тем самым нарушив мирный договор, который сам заключил двумя годами ранее. Его действия необходимо было оправдать и «узаконить», что и было сделано посредством этого аята. Согласно ему, с жителями Мекки нужно было бороться, потому что ранее они «сотворили грех» в отношении народа Пророка — изгнав его сторонников и собираясь убить его самого.
Однако нельзя рассматривать этот аят как общий призыв ко всем мусульманам. Авторы письма подчеркивают: «Поэтому джихад может быть оправдан лишь недостаточной безопасностью, отнятой свободой вероисповедания или былой несправедливостью, а также изгнанием с родной земли. Эти аяты были опубликованы после того, как язычники на протяжении 13 лет издевались над Пророком (...) и его сторонниками, подвергали их пыткам и убивали. Джихад не должен быть агрессивной и наступательной войной лишь из-за того, что люди поклоняются иной религии или имеют иное мнение».
Эту трактовку никак нельзя назвать «современной» или «западной». Ведь в данном случае применяется метод, известный исламской теологии на протяжении уже многих столетий. Целая ветвь его занимается упомянутыми выше «поводами для откровения». Таким образом, речь в таких случаях всегда шла о некоем виде диалектической связи между текстом и адресатом, и исследователи изучали контекст, в котором был написан тот или иной аят, чтобы, по возможности, правильно его понять. Каждый случай, в частности, описанный в данной суре, является отдельным и не показательным для других ситуаций. Хотя исламское право в значительной степени определяется мышлением в отдельных конкретных случаях, авторы письма утверждают: «Нельзя распространять какую-либо конкретную главу Корана на ситуацию, сложившуюся через 1400 лет после откровения».
Проблемные моменты
Как видно из письма, у исламских теологов имеется достаточно аргументов, чтобы противостоять так называемому «Исламскому государству». Однако в письме можно найти достаточно проблемных моментов с точки зрения либерализма. Так, авторы оправдывают телесные наказания, пусть даже утверждая, что для их применения требуются жесткие критерии. Кроме того, несмотря на то, что они выступают против сексуального насилия, критикуя возврат к рабству и лишение женщин некоторых прав, они нигде не упоминают о равноправии полов. В отношении прав женщин авторы, очевидно, по-прежнему остаются во власти «традиционных» исламских догм. В данном случае необходимо развить мысль: нужно занять твердую позицию и сказать, что телесные наказания и гендерная дискриминация в XXI веке не соответствуют не только западным ценностям, но и противоречат исламскому эпосу.
Другие мыслители уже признали это. Так, иранские борцы за права женщин требуют равноправия полов и указывают на дух Корана. По их словам, Коран когда-то улучшил положение женщин, но полное равноправие в обществе стародавних времен было невозможно. Тем не менее невозможно не заметить, что целью Пророка была справедливость, и поэтому давно пора воплотить его устремления в жизнь. Другие, к примеру, пакистанец Фазлур Рахман (Fazlur Rahman), разработали метод по интерпретации Корана, благодаря которому его содержание можно перенести на сегодняшний день. Свой метод Рахман назвал «двухходовым» (double movement). По его словам, нужно сначала изучить контекст, в котором была написана та или иная глава Корана — и тогда можно понять ее изначальный смысл. А затем — «вторым шагом» — можно прийти к пониманию принципов, которые сейчас могли бы действовать в соответствии с духом Корана.
Откровение и история
Фазлур Рахман и «анкарская школа», на способ толкования Корана которой он оказал решающее влияние, делают гораздо больший шаг вперед, нежели авторы письма — приверженцы исламского «традиционализма». Так, Рахман благодаря своему «двухходовому» методу, перешел к плюралистической религиозной теологии. Однако и авторы письма указывают на предпосылку откровения и истории и настаивают на необходимости подвергать максимально тщательному языковому и историческому анализу даже на первый взгляд понятные главы Корана, учитывая при этом его общий контекст. В свою очередь, метод, при котором отдельные фрагменты «выдираются» из Корана с целью доказательства неких заранее сформулированных тезисов (к этому в равной степени прибегают и некоторые критики ислама, и фундаменталисты), с точки зрения исламской теологии является гротескным и символизирует невежество.
Катаджун Амирпур является профессором исламской теологии Гамбургского университета.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 да канешна пидафилия есть, нада дабавить астальныи извращиния Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Например - безграмотность. И вас нужно судить по всем законам военного времени. 
| 0 Коран - книга 7 века нашей эры. Это раннее средневековье, когда большинство населения Аравии были кочевыми дикарями, живущими в родовом строе. Коран надиктовал Мухамед при тех или иных событиях, а запись произошла еще позднее. Коран был живой книгой пока был жив пророк Аллаха. Но после его смерти Коран стал превращаться в памятник литературы и истории. Реалии, при которых был создан Коран, стали отмирать. А религия - это не музей, она должна жить и развиваться. Потому и возникла потребность в толковании Корана, чтобы ислам остался живой религией, а не превратился в музей. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 религия - это не музей, она должна жить и развиваться Религии Откровения не могут развиваться, ибо для этого требуется новое Откровение на каждое изменившееся условие. 
| 0 любое откровение можно получить по каждому случаю жизни, просто руководствуясь совестью 
| 0 А если Откровение приходит раз в несколько тысячелетий? А дальше? Откровение дает нам основу. Апостол Павел вообще встретился с Христом один раз, при этом не в этом мире. Вспомним первых христиан. О чем спорили первые христиане? О кашерной пище и обрезании. Если бы не апостол Павел, то христианство превратилось бы в музей. Потом были отцы Церкви. И так далее - христианство росло и укреплялось. И для этого не потребовалась нового Христа или пророка. 
| 0 В общем, "ислам-это миролюбивая религия". А кто с этим не согласен, тот будет зверски убит. Идея единобожия-вреднейшее изобретение человечества. Монотеистические религии-это всегда политические проекты, лживые и нечистоплотные мифы, созданные моральными уродами, желавшими достижения безраздельной власти над людьми. Но, как это обычно бывает в истории, монотеистические религии сыграли и положительную роль, ведь нет худа без добра! Только для этого им пришлось неузнаваемо трансформироваться: раннее сектантское мракобесное христианство трансформировалось в более приемлемые формы католичества и православия, ислам-в различные толки и согласия (мазхабы-религиозно-правовые школы), суннизм, шиизм, другие секты итд. Там уже отказались от идеи "истребления неверных", культивировалась идея "добрососедства" итд. Но любая монотеистическая религия больна и чревата идеей "возвращения к первоосновам", к "религиозной чистоте" итд. В исламе это особенно опасно проявлениями рецидива первобытной дикости и варварства, столь милых сердцу кровожадных главарей ИГ и прочих садистов. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 Религию нельзя придумать, тем более как политический проект. Это примитивный атеизм. Люди - не болванчики, которые верят непонятно во что. Есть секты-паразиты, но это именно паразиты. И где вы нашли в раннем христианстве мракобесие и насилие? А убийство ближнего своего человечество научилось оправдывать задолго до христианства и ислама. 
| 0 Религию нельзя придумать, тем более как политический проект. Уважаемый, вы про сайентологию забыли? Пастафарянство? Невидимого Розового единорога? Джедаизм? ///Люди - не болванчики, которые верят непонятно во что. Как раз веруны именно такие. Большая часть т.н. православных не то что не способны близко к тексту Символ Веры произнести, но вообще не слышали про него. Как пример, моя мать несколько десятилетий посещала церковь (ещё с советской власти), но была очень удивлена, что Иисус -- еврей, лишь когда прочла несколько фрагментов Библии в рамках подготовки урока литературы. ///И где вы нашли в раннем христианстве мракобесие и насилие? Отказ мыться в пику римлянам, например. 
| 0 религию нельзя придумать, тем более как политический проект Да, строго говоря, ничего нельзя придумать, что тесно входит в жизнь людей, становясь её неотъемлемой частью. Это сама жизнь "придумывает" и подсказывает людям. А разные умники, вроде нас с вами, потом называют это всё "религией", "политическим проектом" или там "всемирным заговором" уже постфактум. Судьба, провидение, божественное откровение-как угодно это назовите, но действует это только через конкретных людей, преломляясь через призму их страстей, заблуждений и предубеждений. Так же и служит всё это конкретным человеческим потребностям и вполне себе земным, а не "небесным" устремлениям. 
| 0 На людей влияет множество факторов) Вы написали все верно. Но вот всегда наступит то время, когда каждый из нас обратится к Богу. Этого не избежать. 
| 0 ну да, верим! что же тогда в Саудовской Аравии (где, кстати находятся Мекка и Медина) вас даже за атрибутику другой религии могут в тюрьму посадить??? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 В Саудовской Аравии? Там нет ислама. Там господствует исмаилиская секта ваххабитов, которая к исламу никакого отношения не имеет. 
| 0 В Саудовской Аравии? Там нет ислама А хадж россиянских муслов в Мекку и Медину на территории СА каждый год происходит потому что они тоже ваххабиты? Значит Путин нас дурит и финансирует из бюджета РФ ваххабитов. Вот гад. Спасибо, что открыли глаза на это безобразие. 
| 0 поскольку почти все религиозные книги очень бестолковые, то толкование является одной из главных задач для озабоченных в правильном оболванивании толп падких на готовое объяснение любых рецептов без особых усилий со своей стороны. Те же кто озабочен в увеличении паствы любой из религий, будут очень стараться подогнать все под собственную дуду. В каждом писании можно выцыганить уйму соответствий и несоответствий. Селекция - важнейшее дело, иначе будет трудно понять бестолковым толпам - как сидеть, что носить, куда кланяться, как любить жену и ребенка, как бить по черепушке того, кто не поддерживает идеи данного коллектива. Политика это тоже религия ;). Ведь они были в одной колыбели в давние времена. Ее тоже постоянно растолковывают. Каждая секта по своему. 
| 0 всё, что требуется толковать вызывает подозрение... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0
всё, что требуется толковать вызывает подозрение... В данном случае лучше опасаться тех, кто не толкует 
| 0 Вот именно поэтому у меня, как железнодорожника, вызывают подозрения ПТЭ, ИСИ и ИДП, утвержденные правительством РФ. Тем не менее мне приходится по ним работать. 
| 0 Всем стремящимся разобраться в данном вопросе смотреть www.kpe.ru/video-foto-materialy/informacionno-analiticheskii-centr/4830-introduction-to-theology-201 Введение в Богословие (2012 г.) Лекция 1 Там же остальные 6 лекций. Лекцию читает Славолюбов Д.В. В основе курса лекций лежит учебный курс из 6 книг "Сравнительное богословие" Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 А зачем КОБ критикуя иудо-христианство, все время рекламирует коран и мусов? :)) Единтвенным нормальным в КОБ был Петров, с некоторыми оговорками, потом контроль над движением перехватили кремлевские фсбшник Зазнобин и www.youtube.com/watch?v=UxaHLCxhEwQ еврей Ефимов и движуха окончательно превратилось в средство окучивания и контроля поцреотических хомячков и рекламы "Путина". www.youtube.com/watch?v=VzmqLdEB8ek Истархов о КОБ и "Мёртвой воде" 
| 0 Никто не рекламирует коран, просто коран из всех религиозных записей наиболее объективен. т.к. написан был практически при жизни Мухамеда и позже всех остальных. Поэтому там здравых зёрен гораздо больше и рост осуждается. А Истархов - тот ещё "галичанин". Он "мёртвую воду" вообще не читал. Это же видно. 
| 0 Слушайте ведических предков "Нет более омерзительной идеи, чем идея единого бога" Публий Корнелий Тацит, римский летописец, родновер, около 100 г.н.э. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 Ну ещё бы не была омерзительной идея единого бога челу, который управлял толпой при помощи политеизма. 
| 0 Это, простите, каким образом летописец Тацит управлял толпой да еще и с помощью политеизма? :) Про управление толпы хлебом и зрелищами (примитивная масс-культура) слышал - это было практическое изобретение римской элиты и к религии оно не имело никакого отношения. Так - тонкости политики и гос. управления. А вот зомбировать человека в религиозном плане, буквально "лезть в душу" - это именно фишка монотеистов, где исламисты, кстати, наиболее преуспели. Политезим же никого ни к чему не принуждает, не лезет с догмами и тупой зомбирующей обрядностью. Так что мимо цели. 
| 0 Каких еще ведических предков? что за бред? 
| 0 Наших и других арийских европейских народов Сейчас арии сохранились в чистом виде только в Европе и России, но когда-то давно когда-то были и на юге и востоке - Алтай, центральная Азия, Памир, Иран, Сев. Индия, www.youtube.com/watch?v=URqN0Iu64D4 но сейчас их там очень мало. 
| 0 Автор статьи не упомянул про это: Сура 41, аят 34. Не равны добродеяния и злодеяния. Отклоняй зло, если оно пришло к тебе, добром, и тогда, в скором времени, тот, с которым ты враждуешь, будет твоим близким другом и сторонником. 
| 0 www.youtube.com/watch?v=XSa-Dpg9pzw АНТИКОРАНИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ЗАПРАВИЛ БИБЛЕЙСКОГО ПРОЕКТА Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Ислам имеет тот же иудейский корень, что и христианство. Только в христианстве и иудаизме Яхве-рептилоид (он же Сет, он же Балл) это бог луны древних евреев, а в коране khristos.org/article/84 Аллах - это бог луны древних арабов. 
| 0 полумесяц перекочевал в исламскую религию много позже Мухамеда. Вообще тут нужно учитывать, что древние народы жили земледелием. А земледелие основано на солнечных и лунных циклах. Отсюда и культы поклонения. Это нормальное явление того времени. Вообще религия бывает двух типов - средство управления народом и метод познания мира. Так что не надо тут лишней жути нагонять про рептилоидов.
Показать новые комментарии (0)левa96
Русtam
KamAS
realAVA
drr
KamAS
скандалист
KamAS
realAVA
скандалист
KamAS
krvalerich
KamAS
Засаленный АйПэд
гогольигегель
serge_ev
iriduq
drr
Засаленный АйПэд
drr
Засаленный АйПэд
drr
Засаленный АйПэд
KamAS
Засаленный АйПэд
drr
drr
Засаленный АйПэд
drr
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)