Эта история известна всем: Иисус родился в хлеву в окружении животных и пастухов, потому что мест на постоялом дворе не было.
Но сейчас британский ученый-библеист оспаривает этот рассказ, настаивая на том, что если внимательнее прочесть Евангелие от Луки, становится понятно, что Мария, скорее всего, рожала в уютной горнице семейного жилого дома.
«Не хочется нарушать ваши приготовления к Рождеству, — написал в своем блоге преподобный Иэн Пол (Ian Paul), работающий исследователем в Ноттингемском университете, — но Иисус родился не в хлеву, и, что любопытно, в Новом Завете на это нет ни малейшего намека».
Согласно утверждению Пола, такое неправильное представление появилось из-за ошибочного перевода греческого слова «kataluma», поскольку традиционно считалось, что его значение — «гостиница».
Но во всех других местах в Библии оно означает «отдельную комнату на верхнем этаже», или «горницу», где Иисус и его ученики собрались на Тайную Вечерю, как сообщает нам Евангелие от Марка. Лука же называет гостиницу другим словом — pandocheion, что означает место сбора путников на ночлег, то есть, постоялый двор.
Здесь есть и социальный контекст, который, как считает преподобный Пол, современные читатели не улавливают.
Он пишет: «Во-первых, Иосифа, вернувшегося на родину, где жили его предки, обязательно должны были приютить родственники, пусть даже не близкие».
По его словам, в те времена в жилых домах было два помещения — одно для семьи, а второе для гостей и животных — либо же это было место на крыше. Так что, скорее всего, гостевая комната в доме уже была занята.
«Комнату для гостей уже заняли другие родственники, приехавшие раньше, — утверждает он. — Поэтому Иосифу и Марии пришлось ночевать в комнате у хозяев, где Мария и родила Иисуса».
А что касается фразы о том, что младенца положили в ясли, это тоже можно легко объяснить. «Самое подходящее место, чтобы уложить ребенка, это устланное соломой углубление в нижней части дома, где кормили животных», — говорит преподобный Пол.
Что это значит для наших религиозных представлений об истории? Как считают некоторые ученые, включая преподобного Пола, в повествовании о рождении Христа выдвигается идея о том, что общество подвергло его остракизму, что его отвергли люди, и что рожать его пришлось в грязном хлеву, где жил скот. Но это неправильно, говорит он. Нам надо исходить из того, что Иисус появился на свет в жилом доме с многочисленными домочадцами, в окружении любящей родни, а не в отдалении от людей.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Сложно что то комментировать кроме того, что великобриты спецы в разных "исследованиях". И в свете разных "достижений" только и остаётся ждать чего то свеженького. 
| 0 Последнее открытие британских ученых))) Согласно последнему исследованию британских ученых, опубликованному в прошлый вторник они в 80% случаев несут полную чушь. Наконец-то они по заслугам оценили себя. Кстати это не шутка!) 
| 0 Да какая разница? В то время дома были маленькие, комнаты тесными, душными. Родственников - тьма тьмущая. Места на всех не хватало. Животные стояли тут же. Чего удивляться, что Иисус родился рядом с животными? Да и какая разница где он родился? Это разве христианство отменяет? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 В этом случае теряется посыл "всякий, кто знает слово щиббалет, вне зависимости от произнощения дольжен бить изньичтожен!" Оказывается - его родственники не все плохие. То есть уходит социальная напряжённость. А это, почему-то, для христианства (вернее, ветви иудаизма с идолом в виде трупа Сына Божьего, плоть и кровь которого принято пожирать) однозначно неприемлемо. Даже Ленин удивлялся на это, когда писал о причинах успеха Революции. 
| 0
К сожалению, теологическое толкование истории с хлевом, будет сильно не политкорректно, евреи обидятся... 
| 0 Альтернативные историки добрались до Библии. 
| 0 По-моему, учёный-библеист Пол в какой-то степени занимается саморекламой. Лука написал так-то, другой по-другому. Имеет ли это значение? "общество подвергло его остракизму" - какая глупость для духовного лица утверждать такое, какое примитивное суждение! Тот факт, что Христос, наш спаситель, родился в хлеву - в этом заключается большая мудрость христианства. Но никак не остракизм. 
| 0 А все началось с горящего куста конопельки и очень удачно дувшего ветра... 
| 0 Что это значит для наших представлений об истории? В известном смысле, Библия и Евангелие, священные книги христианства,-это замок без ключа. Всё зависит от угла воззрения, от взгляда на вещи, от отношения самих читателей к той реальности, которую доносят до них эти священные тексты. Строго говоря, надо научиться адекватно видеть то, о чём написано в Библии, ведь сам текст этих книг не может быть ложным или правдивым, он может быть только равным самому себе. Можно следовать предписаниям догматического характера в понимании текста и значения фигуры Христа, а можно опираться на собственный опыт, на современные знания и научные представления. Собственно, явление Христа Спасителя-это хоть и масштабный, но вполне рукотворный проект. Понятно, что сам Христос, описываемый как реальная историческая персона, являлся агентом иудейского Синедриона, причём, весьма вероятно, не единственным. Целью данного проекта было избавление Иудеи от римского владычества, а миссия Христа напоминает миссию Махатмы Ганди в деле избавления Индии от британского колониального владычества в XX в. Сокрушить силой вооружённого восстания могущественный Рим тогда никому было не по силам. Значит, смекнули иудеи, нужно подсунуть римлянам некую притягательную религию, морально и духовно их разоружить. И для этой цели как нельзя более кстати соответствовали иудейские предания о Царе-мессии, о Спасителе мира итд. Который, дескать, в "конце времён" явится в "образе раба" и принесёт "свет миру", избавление "сидящим во тьме и сени смертной" народам. Следует добавить, что сам реальный Иисус мог лично и не подозревать о миссии, возложенной на него частью Синедриона, однако он был несомненно увлечён своей ролью и свято верил всему, что говорил. Ну, кто такой, скажем, Никодим, член Синедриона, тайно ночью навещавший Иисуса и выслушивавший какой-нибудь очередной его бред? Конечно, он был куратором проекта "Спаситель". Или кто такой был богач Иосиф Аримафейский, якобы тайный последователь Христа? Он был финансистом. Разве трудно себе это представить? Иуда Искариот был связной, которого ещё и использовали, играя на его слабости к деньгам. А "чудеса", спросите? Ну, это вообще просто! Ведь кто окружал всех этих полоумных пророков, тёмных прорицателей, экзальтированных мессий? Профессора и академики? Нет. Их постоянно окружали такие же неграмотные, необразованные, невежественные, не очень адекватные и тёмные представители простонародья, охотно приписывающие всяческий вздор своим кумирам. Которых сначала превозносили, а затем разочарованно закидывали их камнями или требовали их распять. Увы, также и "воскресение" Христа-всего лишь ловкая мистификация властей. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Точно. Всякая религия - опиум. Настолько сильный, что не только быдло, но нтеллигенция начинает верить этим бредням А бог не в бреднях про деву Марию (зачавшую, согласно адольфу, от рыжего римского легионера, наверное, германца на службе рима) еще и непорочную притом, не в красивых храмах творящих кумира, а, банально, в сердце каждого. Но если каждый это поймет, то религия не получит дохода, вот и травят опиумом. 
| 0 Очень интересная версия появления Христа, но, вы знаете - иудеи ещё и в открытую воевали с Римом. Иудейские войны. Лилась кровь реками.... Одно только замечание: это написал человек (вы) неверующий. Даже ненавидящий религию. А для верующего эта версия не нужна. Он верит. И точка. 
| 0 Для верующего эта версия не нужна. Он верит. Верьте на здоровье в "правильную" версию, кто вам не даёт? Только почему вы уверены, будто такая ваша вера-это не дом, построенный на песке? Вера же как таковая-явление гораздо более широкое, всеобъемлющее, чем некая приверженность узкой религиозной доктрине (даже если эту доктрину принимают и исповедуют сотни миллионов человек, данный факт не делает её менее узкой, менее специфической). Простой пример: вы, скажем, простудились, у вас насморк и кашель, вы чихаете. Вы направляетесь в ближайшую аптеку и покупаете лекарство. Допустим, сам вы не врач, не фармацевт. Что вы делаете? Правильно, вы доверяете врачу, прописавшему вам именно это лекарство, а не другое, вы доверяете продавцу аптеки, который вручил вам это лекарство, а никакое другое, и, наконец, вы верите, что принимая данное лекарство, вы избавитесь от своей простуды, а не отравитесь, скажем. И вы поступете так потому, что все люди вокруг вас обычно поступают точно так же. Вера это самое и есть: человек не может всего знать наверняка, и значит вынужден верить чужому опыту, а также накапливать свой собственный опыт. Но даже преуспев в этом накоплении, всегда останется много непонятных сложностей, где самому человеку не разобраться. Поэтому, каждый человек вынужден доверять другим людям, доверять миру вокруг себя, верить, что этот окружающий мир-добр к нему, к человеку. По крайней мере-добр в основе своей, если не во всех проявлениях. 
| 0 Британские ученые установили, что людей совершенно не интересует то, что установили британские ученые. 
| 0
�Самое подходящее место, чтобы уложить ребенка, это устланное соломой углубление в нижней части дома, где кормили животных�, — говорит преподобный Пол Ну, с этим, конечно, трудно поспорить. Правда, есть еще сортир и чулан. Тоже неплохие места для только что родившихся.
Показать новые комментарии (0)iter
Salamandra1
kAMAs
genybr
kaa2
сенбернар
traditionalist
скандалист
arguntinec
сенбернар
скандалист
German2001
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)