Реакция общественности на нападение на редакцию журнала Charlie Hebdo была сформулирована как акт солидарности: «Je suis Charlie» («Я — Шарли»). Этот слоган выкрикивали участники марша на Площади республики, его произносили со сцен Голливуда. Он сочетает в себе очарование простоты хэштега и добродетельных наклеек на бамперы.
Но, несмотря на его соблазнительную простоту, этот акт солидарности не только не решает серьезные культурные и политические проблемы, которые спровоцировали нападение на редакцию журнала, но и усугубляет их. Он еще прочнее закрепляет противостояние «мы-они» между предположительно толерантным и либеральным Западом и предположительно нетерпимым и агрессивным мусульманским Востоком.
Желание идентифицировать себя с Charlie Hebdo объясняется стремлением не только почтить память убитых журналистов, но и прославить западную культуру, в особенности свободу слова. Этот еженедельный журнал — чьим коньком в последние несколько лет стало неустанное высмеивание ислама — слишком поспешно превратили в символ принципа свободы слова. Быть «Шарли» значит безоговорочно принимать свободу слова в абсолютных терминах, делая ее ключевым элементом западной цивилизации.
Тем не менее, такого понятия как абсолютная свобода слова попросту не существует. Всегда есть некие границы того, что можно говорить, как и в каком контексте. Во Франции слово подпадает под действие определенных правовых ограничений, хотя последние зачастую исполняются весьма выборочно. Там существуют законы, направленные против агрессивных ксенофобских высказываний, а также против высказываний, подстрекающих или поддерживающих политическое насилие.
К примеру, за последние несколько лет французский комедиант камерунского происхождения Дьедонне Мбала Мбала (Dieudonné M'bala M'bala) неоднократно привлекался к ответственности за антисемитские высказывания, потому что его выступления содержали такие материалы, которые, несомненно, оскорбляют чувства евреев, а также из-за его известного жеста «кнель», который многие считают перевернутым нацистским приветственным жестом. Французское правительство сделало все возможное, чтобы запретить его шоу. Но не успело правительство отпраздновать свободу слова в прошлое воскресенье, как властям пришлось арестовать Дьедонне из-за его поста в Facebook, где он заявил, что ощущает себя «Шарли Кулибали» — так звали одного из напавших на редакцию террористов.
Даже журнал Charlie Hebdo подчиняется определенным законам. В 2008 году его руководство уволило одного из карикатуристов, Мориса Сине (Maurice Sinet), за антисемитские оскорбления.
Очевидно, во Франции некоторые сатирические ксенофобские речи считаются неприемлемыми, и за них можно даже подвергнуться судебному преследованию, а другие сатирические ксенофобские речи, направленные против других расовых и этнических меньшинств — в частности, против мусульманского сообщества — не только допустимы, но и становятся центральным элементом прославления предположительно западных ценностей.
Это представляет собой особенно серьезную проблему, потому что за всей этой историей с нападением на редакцию журнала стоит колониальный и постколониальный конфликт, который слишком долго выражался в уже упомянутых выше терминах «мы-они»: «мы» на Западе рациональные, добрые, современные и свободные (только, пожалуйста, не поднимайте такие темы, как колониализм, рабство, религиозные войны и так далее), тогда как «они» отсталые, злые, нерациональные и жестокие. Такая бинарная оппозиция использовалась с конца 18 века, чтобы оправдать жестокое наступление на мусульман, начиная с наполеоновского вторжения в Египет и французской оккупации Алжира и заканчивая бомбовыми ударами французских самолетов по Северной Африке и Ираку. Все это — по крайней мере, отчасти — и стало причиной недавней вспышки насилия.
У журнала Charlie Hebdo было множество самых разных мишеней для сатиры, однако он прочно вписался в эту бинарную структуру благодаря своим бесконечным унизительным карикатурам, направленным против мусульман. В этом смысле он в значительной степени отклонился от первоначальной функции сатиры. Великие сатирики, включая Свифта, Байрона и Мольера, никогда не направляли свои остроты против уязвимых меньшинств. Напротив, они использовали сатиру, чтобы обнаружить пороки и недостатки самоуверенных представителей власти. Между тем, сатира Charlie Hebdo зачастую сводится к чисто расистским насмешкам и травле.
И, словно по сигналу, сбитые с толку молодые люди, совершившие этот теракт в Париже, клюнули на эту удочку. «Вы» смеете насмехаться над «нами», сказали они, тогда «вы» дорого за это заплатите, «мы» поменяемся с «вами» ролями. Этот акт насилия был страшной ошибкой и результатом заблуждения, однако еще более ужасным — и в долгосрочной перспективе не менее опасным — заблуждением является та бинарная культурно-расовая логика, которая легла в его основу.
Нападавшие родились и выросли во Франции. Они были такими же французами и такими же жителями Запада, как и их жертвы. Или нет?
Что значит быть французом или жителем Запада? Что значит быть одним из «нас» в противовес одному из «них»? В современном мире вопросы об инклюзивности и эксклюзивности невероятно сложны, и нам всем необходимо начать искать на них ответы в рамках коллективной дискуссии. И распространение слогана «Я — Шарли» не способствует такой дискуссии, оно мешает ей.
В любой культуре заложено некое сочетание терпимости и нетерпимости, добра и зла, свободы и ее отсутствия. Изучение глубинных сценариев и форм обмена и взаимозависимости между культурами, религиями и этническими группами, а также их внутренних различий, является гораздо более продуктивным способом предотвращения подобных трагедий, чем бесконечное бездумное прославление того, насколько «мы» прекрасны и насколько «они» презренны.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Вчера у моей дочери была дискуссия на эту с парижанкой, ее Skype-учителем французского. Француженка долго удивлялась, почему мы не посыпаем голову пеплом и не готовы погибать за "свободу слова", дочка говорила о взаимном уважении, праве других людей на свои взгляды, о равнодушии Запада к трагедиям Донбасса, Беслана и многим другим... Через несколько часов пришло сообщение: "Я поняла, как мы зациклены на самих себе, как глубоко эгоистичны". Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 "Я поняла, как мы зациклены на самих себе, как глубоко эгоистичны". ну может ещё не все потеряно тогда, по франции похоже и идет сейчас основной разлом в европе а так я точно не шарли, по хорошему эту разжигающую журнал-желтую газетенку самим же французам надо закрыть додумаются, то больше ни одного негра или араба к себе не пустят, плюс если поумнеют будут местных экстремистов лишать гражданства и после отсидки выдворять из страны навсегда 
| 0 то больше ни одного негра или араба к себе не пустят, плюс если поумнеют будут местных экстремистов лишать гражданства и после отсидки выдворять из страны навсегда они уже не смогут остановить процесс, возможно замедлят, но остановить не смогут. Дело в том, что арабы(китайцы) дают деньги(скупают французские бизнессы, вклыдывают деньги(инвестиции) во французскую экономику). А деньги никто не будет давать запросто, одним из условий -послабление законов иммиграции. Поэтому, ЕС не в состоянии остановить иммиграцию ,тем более ,с северной Африки. Лишать гражданства можно, но где гарантия, что эти лишенцы(или их дети) не вернуться во Францию опять? Нет такой гарантии 
| 0 я вообще не понимаю зачем французы превращают францию в африку в конце концов они кончат как косово , их же выпрут из собственного дома Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0
элементарно Ватсон....и не одни лишь французы.... Цепь тут такая: Традиционные социал-демократические партии Изменения в структуре общества Партии теряют электорат Желание остаться у власти Массовая иммиграция Новоприбывшие занимают нижнюю ступеньку, но получают избирательные права Соц.демократы владеют их голосами и остаются у власти. Через 20 лет необходима новая волна иммиграции с той же целью.... И т.д, и т.п. 
| 0 потому, что нет такой единицы "французы", это - конгломерат людей с совершенно разными целями и представлениями, управляемый другим конгломератом людей, у которых (даже если считать, что они не воры и вообще приличные люди) тоже есть свои приоритеты, например "как-то протянуть этот срок и быть избранным на следующие 4 года". И в рамках решения мелких текущих задач вся эта масса медленно, шаг за шагом плывет к "Косово", не понимая этого, а если и понимая, то отдавая приоритет решению сиюминутных задач 
| 0
А ведь главред Шарли вовсе не дурак ... В 2012 году Charlie Hebdo изобразил пророка Мухаммеда в инвалидной коляске, которую толкает вперед ортодоксальный еврей. Поэтому ответ авраамистов должен был быть более, чем жестким ... вот, он и случился. Однако, французы первыми (ОПЯТЬ !!!) начали революции теперь уже супротив триединства (христианство, иудаизм, ислам) авраамистов. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0
Стас Родионов:французы первыми ОПЯТЬ Я бы не согласился, первые у нас всегда англо-саксы. Кромвель был за долго до взятия Бастилии, да протестанство это вам не православие. Происходящее сейчас, я бы революцией не назвал, скорее планомерная работа по превращению западного мира в аморфную массу. Под свободой (ценностями) понимается полная потеря идентичности: идеологической, национальной, религиозной, а теперь уже и гендерной. 
| 0
ЯсеньПень: первые у нас всегда англо-саксы Беда в том, что мелкобриты это и есть сейчас самые ярые сторонники существующего положения вещей. Они до конца не входят в ЕС, не заменяют свой фунт на евро и с мусульманами у них тоже более-менее спокойно ... посмотрим надолго ли. 
| 0 Как прикольно получается... "Даже журнал Charlie Hebdo подчиняется определенным законам. В 2008 году его руководство уволило одного из карикатуристов, Мориса Сине (Maurice Sinet), за антисемитские оскорбления." Т.е. оскорблять христиан и мусульмае можно, а вот евреев - нельзя. Вот она какая, настоящая западная демократия. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 причем реально карикатура была не антесимитской а против сына президента Франции. а подходящее оправдание подобрали сразу. 
| 0 Францией со времен иезуита де Голля правят большевики. Такие же как и в России с 1917 года. Запрет на критику всего большевицкого, и свобода критике всего, что большевикам неподконтрольно. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0
эт-точна... только не большевики, а меньшевики.... До диктатуры пролетариата Франция так и не добралась... 
| 0 Не согласен с Вами. Именно большевики! Большевики это иностранная агентура, которая с помощью оккупационных войск США, Англии, Германии и иностранных наемников, под фальшивой легендой уничтожает национальную элиту и создает элиту подконтрольную США и Англии. Соответственно через, сначала конфискации, а потом "приватизации", большевики присваивают всю собственность в захваченном ими государстве. То, что в России конфискация и расстрелы проходили под визги большевиков о "пролетарской диктатуре", а во Франции в 1945 большевики расстреливали и конфисковывали под визги о наказании фашистского режима Виши, нет большой разницы. Просто в разных случаях большевики придумывают разные способы оболванивания людей, чтобы убить самых лучших из них, и присвоить их собственность. Отец де Голля был теоретиком масонов иезуитов, а сам де Голль обучался в центре масонов иезуитов в Ингольштадте. 
| 0 "Даже журнал Charlie Hebdo подчиняется определенным законам. В 2008 году его руководство уволило одного из карикатуристов, Мориса Сине (Maurice Sinet), за антисемитские оскорбления" Насколько я помню, антисемитизм состоял в том, что он сказал, будто сын Саркози женился на деньгах. 
| 0 �Je suis Charlie� (�Я — Шарли�). Этот слоган выкрикивали участники марша на Площади республики, его произносили со сцен Голливуда. Он сочетает в себе очарование простоты хэштега и добродетельности наклеек на бамперы Этот же логунг выкрикавает Шариков доктору Преображенском и Барменталю "Я не Шариков, Я Шарли!" - показывая уровень интелекта шарлитанов))) и как к ним следует относиться... 
| 0 Стравить всех и ловить рыбку в мутной воде Даже будучи, в принципе, против религий (не всегда было так, сначала был духовный поиск, так вот логично завершившийся), в первую очередь из-за их попыток залезть в душу и нетерпимости некоторых её членов, не могу сказать, что данная ситуация видится однозначно. Точнее, в том, что касается нападения этих ублюдков, всё ясно - оправдания этому нет и быть не может. А вот, что касается реакции “тамошнего” общества, тут и не знаю, что сказать. Пока тихо, относительно, но это цветочки. Как бы совершенно оправданная злоба на этих уродов не вылилась в погромы ни в чём неповинных людей и прочая , что было бы совершенно несправедливо и бесчеловечно. Это тест на зрелость для Европы и её наций. Эти ребята из Ебдо плюнули в лицо 1.5 млрд человек, из которых, скажем, 1.0 млрд - верующие. Среди этого 1.0 млрд нашлось 3-4 (пусть будет хоть 10000) уродов, которые вот так, по ублюдочному, отомстили за “плевок”. Да, уроды. Но уроды - они, а не 1.5 млрд мусульман, которые терпят процесс “демократизации” уже который десяток лет. Терпят грабеж, убийства и уничтожение прогрессивных лидеров со стороны “демократизаторов”/”цивилизаторов” (вчерашних рабовладельцев - да, буквально вчерашних - и расистов - сегодняшних, между прочим), загоняющих “мусульманский” мир обратно в средневековье. Мусульмане вообще теперь бOльшие христиане, чем Папа Римский, уже не поспевают щеку менять под потоком оплеух... Зачем отождествлять этот миллиард с теми 10 уродами, которые это сделали? Т.е. вот пришли америкосы в Ирак, раздолбали страну под соусом ликвидации золотых унитазов Саддама с функцией массового поражения, унизили народ, вооружили уродов, которые сегодня гастролируют по Европам... Можно продолжать до бесконечности. И что, я должен теперь всеx американцев считать кровожадными уродами? Нет же. Народ-то везде нормальный, в отличии от тех, кто правит. Вобщем получается во имя демократии (читай свободной торговли и свободного потока капиталов - в одном направлении, дурачок) и мочить можно миллионами, и грабить страны можно. Всё можно. А вот с криком “алла, я в бар” уже и в бар в Париже не сходишь... Больше всего мне нравится в их “демократии” следующее - вот не нравятся народу меры жестокой экономики, вот против их народ участия в войнах америкосов по всему миру, и т.д. и т.п. И что, кто-то их слушает? Представляет ли их правительство “интересы народа”, когда вгоняет этот народ то в долги, то в кризисы (на пустом месте, ей Богу - спекуляции горстки козлов, да и только, а страдают миллиарды людей), то толкает на войну с Россией, в данном случае? Я вот помню в детстве мы, в принципе, верили в возможность ядерной войны. Учитывая, что “там” y руля сейчас не люди, а главы транснацкорпораций, что для меня тождественно алчности, бесчеловечности и продажности помноженных на безграничные амбиции (посмотрите, чем они нас кормят, чем лечат и т.д.), я сказал бы, что сейчас вероятность ядрёного звездеца выше, чем когда я в шортах и со значком Ленина на груди пел (ну, выл) ядерному взрыву - нет, нет, нет!... Печально всё это... Мутильщики в автономные всё-proof землянки попрячутся, а нам-то что делать? Вобщем-то это всё было бы не так важно, если бы в миpе были одни мы, взрослые. Если мы не способны сбросить всяческого вида уродов со своей шеи - поделом нам. Мы - тупиковая ветвь цивилизации. А вот детей жалко. Они ни в чем не повинны, и в них - надежда на будущее... Вот росли бы они в нормальном мире, без алчности, насилия и ненависти, возведенных в ранг божества - выросли бы из них Люди - а не мы с вами, жалкие тени Человека... У нас не получилось - а ведь нам, в детстве, в 70х-80х, несмотря на ядерную угрозу, будущее представлялось гораздо светлее. Думал я, что на работу на Луну летать буду)) Ага, хрен. Только и думаешь теперь, ктож раньше до меня доберётся - моджахед или звёзднополосатый зеленый берет... И за что, спрашивается?... Да во имя, дурень, ВО ИМЯ… (ДОБАВИТЬ ДЕРЬМА ПО ВКУСУ И “УБЕЖДЕНИЯМ”) P.S. Религиозных товарищей призываю к одному - терпимости. Отделите уже Бога от религий. Они не тождественны. У Шeвчука есть золотые слова – “… живя по писанию, но веруя в если…” Ох уж это “если”... Сколько бы оно жизней спасло, если бы все религиозные товарищи заменили тупое ощущение собственной абсолютной правоты на более здоровое сомнение – “блин, вот молла/раввин/поп говорит мочи их, нe думай, за тебя “подумано”, дебил… A что если “Eму” не нравится, что я тут головы рубаю, детей у родителей забираю, женщин насилую”... Вас должно тошнить от религий, которые оправдывают, устами ваших проповедников, убийства и насилие. Если вас не тошнит - якорь вам в одно место, вам место рядом с теми, кто сегодня хочет столкнуть лбами весь мир - т.е. финансовой олигархии мирового маштаба. Вы - в их команде. В гробу вас все видели... Но если тошнит - добро пожаловать в мир людей. Пока еще у нас есть шанс... Точнее, с тем, что касается нападения этих ублюдков, всё ясно - оправдания этому нет и быть не может. А вот, что касается реакции тамошнего общества, тут и не знаю, что сказать. Это ребята из Ебдо плюнули в лицо 1.5 млрд человек, из которых, скажем, 1.0 млрд - верующие. Среди этого 1.0 млрд нашлось 3-4 (пусть будет хоть 10000) уродов, которые вот так, по ублюдочному, отомстили за плевок. Да, уроды. Но уроды - они, а не 1.5 млрд мусульман, которые терпят процесс демократизации уже который десяток лет. Терпят грабеж, убийства и уничтожение прогрессивных лидеров со стороны демократизаторов, загоняющих мусульманский мир в обратно в средневековье. Зачем отождествлять этот этот миллиард с теми уродами, которые это сделали? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 про Луну понравилось... тоже мама в далёком 1983 году говорила, что буду при коммунизме жить... роботы будут работать :) ... кругом энергия ядерная, звездолёты там... когда дрова для печки на морозе из сарая в ведро набираю - иногдапро эти слова с улыбкой думаю. 
| 0 Печка, сарай, ведро... Кто-то хочет, чтобы и это стало роскошью))) 
| 0 Бизнес на крови под видом демократии. Маркетинговый ход со скандальными карикатурами на пророка и оскорблением мусульман дал свои кровавые плоды. Вот только не стоили человеческие жизни этих заработанных на крови 10 миллионов евро. 
| 0 Так называемые двойные стандарты свободы слова прессы в действии. Оскорблять геев, евреев нельзя, но можно оскорблять публично миллиарды верующих мусульман. А где негодование когда наи украине убивают российских журналистов или только гибель французких журналистов по мнению "свободной Европы "достойна внимания, а остальные третий сорт?
Показать новые комментарии (0)авиаград
Грац
erny
Грац
Synoptic
Консервативный реакционер
Welran
Шмяк
Шмяк
textliner
Доктордохтора
Zavulon
Гагарин
Zavulon
AlexGult
Igor G
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)