Спецслужбы, разведчики и секретные агенты, а также аналитики, зашифрованные под всякими трехбуквенными акронимами, существуют отчасти для того, чтобы дать ответ на трудный вопрос, волнующий нас с древних времен: можно ли прогнозировать будущее, и если да, то как это делается? В научной статье, опубликованной в этом месяце в журнале по экспериментальной психологии Journal of Experimental Psychology, дается ответ на этот вопрос, во всяком случае, частичный. Предсказание или прогнозирование — это своего рода искусство, но для развития таких способностей необходимы особые условия.
Чтобы понять принцип прогнозирования, ученые хотели понять, влияют ли на точность прогнозов такие факторы и особенности действий аналитика-прогнозиста, как способность давать множественные прогнозы, необходимость обдумывать ответ на вопрос в течение какого-то времени или просто наличие общих представлений о политических событиях в регионе, в отношении которого составляется прогноз.
В ходе эксперимента участники прошли два девятимесячных тура состязаний в точности прогнозирования. Отбор вопросов для этих состязаний осуществляло Агентство по перспективным исследованиям разведывательного ведомства США (IARPA). За два года экспериментов ученые задали каждому участнику по 199 вопросов «по различной тематике, начиная от вопроса, будет ли Северная Корея осуществлять испытания ядерного устройства в период с 9 января по 1 апреля 2012 года, до вопроса о том, понизит ли Moody’s кредитный рейтинг государственных долговых инструментов Греции в период с 3 октября по 30 ноября 2011 года». Участники эксперимента должны были ответить не менее чем на 25 вопросов. В подавляющем большинстве случаев вопросы предполагали только два варианта ответов, например, как в вопросе о том, останется ли у власти после указанной даты некий подвергаемый острой критике мировой лидер. В других заданиях участникам было необходимо выбрать из нескольких вариантов один временной интервал и определить, в какие сроки произойдет некое событие в будущем. Участники эксперимента отвечали на вопросы в режиме «онлайн».
В течение первого года участников разделили на девять потоков с учетом их предыдущей подготовки, т.е. наличия определенных навыков, и опыта коллективной работы. Через год экспериментов ученые пришли к выводу, что наиболее ценными из приобретенных ранее навыков является способность к вероятностным рассуждениям. Поэтому ученые сократили количество групп и оставили только четыре категории прогнозистов: команды с навыками вероятностных рассуждений, отдельные лица с навыками вероятностных рассуждений, а также команды и отдельные лица, не имеющие навыков вероятностных рассуждений.
После двух туров сравнительных экспериментов ученые отобрали ответы тех, кто прошел оба тура и ответил на 30 и более вопросов. В группу финалистов вошли 743 человека, ученые изучили личные качества и условия подготовки, общие для большинства аналитиков-прогнозистов, показавших самые точные результаты. И вот к какому выводу они пришли:
Самые успешные прогнозисты по сравнению со своими коллегами, которые и так уже показывают результаты намного выше средних, гораздо лучше владеют разведданными и данными о политической обстановке. Когнитивный стиль самых успешных прогнозистов отличается большей восприимчивостью и открытостью к новым знаниям. Их успеху способствовали условия предыдущей подготовки, им пригодились ранее приобретенные навыки вероятностного рассуждения и опыт работы в команде. Составляя свои прогнозы, они тратили больше времени на обдумывание и уточнение своих прогнозов.
Анализируя условия, способствующие более точному прогнозированию, ученые надеются убедить представителей системы разведывательных служб при составлении прогнозов избегать рассуждений по принципу «не повторяй прежних ошибок». Они особо подчеркивают две главные ошибки, совершенные американскими разведслужбами, и то, как неправильно отреагировало на них разведывательное сообщество.
К тому же, аналитики работают в условиях бюрократического и политического давления — поэтому они склонны исправлять предыдущие ошибки путем смещения порога своей реакции. Например, если перед этим их обвинили в неспособности увидеть связь между фактами (например, перед терактами 11 сентября 2001 года), то теперь они вероятнее всего выберут термин «сигнал». Или обозначат ситуацию термином «шум», если перед этим их обвинили в преувеличении связи между фактами (например, в случае с оружием массового поражения в Ираке).
По мнению ученых, выйти их этого порочного круга позволят дальнейшие тренировки, с помощью которых прогнозисты смогут не просто анализировать свои прошлые ошибки, а контролировать точность своих долгосрочных прогнозов.
При наличии информации о том, какие условия способствуют повышению точности прогнозов, разведслужбы смогут внедрять такой способ подготовки аналитиков с тем, чтобы прогнозирование стало наукой, основанной на тренировках, а не просто бессистемным «искусством», основанным на случайности и удаче.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Прогнозировать события в России бесполезно Русские готовы многое уступить и простить по доброте душевной. Но как только они чувствуют, что их обманывают или пытаются обмануть, то следа от их добродушия не остается. Обманщики, подлецы и непорядочные люди в России осуждены на неприятие. Вплоть до самых крайних форм неприятия. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Русские готовы многое уступить и простить это все от лени... вот хочу начать бороться с ленью, а лень... 
| 0 Самым ленивым даже лениться лень. 
| 0 Про все спецлужбы мира не скажу, а американские будущее прогнозируют легко Им служат для этого кофейная гуща из любимой чашки Псаки и виртуальные карты Таро. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 не... если бы по картам ТАРО - они бы чаще угадывали а потом два источника информации - опасно, вдруг конфликт и система зависнет 
| 0
Могут ли аналитики разведслужб предсказать будущее? Они прошлое с трудом предсказывают, какое там будущее. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 :) 
| 0 Опыт Крыма показал: Абсолютно не может. "По мнению ученых, выйти их этого порочного круга позволят дальнейшие тренировки, с помощью которых прогнозисты смогут не просто анализировать свои прошлые ошибки, а контролировать точность своих долгосрочных прогнозов." Спецслужбы, разведчики и секретные агенты, а также аналитики, зашифрованные под всякими трехбуквенными акронимами служат государству для защиты его от врага. Значит надо анализировать врага, а если спецслужбы, то и следить. Как следили за Путиным, за тем, что он говорит, как говорит, что делает, зная, что он разведчик я, - не знаю. Уверившись в том, что Путин всё "раскрал" (Сердюков), уверились, что Россия - слабая страна. Но Путин, как УЖЕ ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВЕСТНО предложил новую военную концепцию, от которой НАТО, а особенно Обама, выпучило все что могло выпучиться и ничего противопоставить так и не смогло: занять территорию Крыма и отжать украинские гарнизоны без кровавых столкновений — это потрясающий успех, который США и сегодня не могут проглотить. Именно с этим и связана настойчивость вернуть Крым, чтобы не только базу свою разместить, а главное — чтобы в истории НЕ СОХРАНИЛОСЬ СЛЕДА от этой уникальной операции во время сидения НАТО на собственной заднице с лупанием глаз. Поэтому, как говорят футболисты, "рояль тоскают" за них Парашенко-Яценюк-Турчинов, способные только на циничные убийства населения, так как с тактикой тоже у командиров, - не только беда, горе грибаедовское. Увлеклись летом наступлением на Донбас, их, пропустили вперед, "обрезали" на противоходе, закрыв в котлы и утоптали, как капусту при квашение капусты. Я про кризис осени 2008г знал вначале 2007г., когда просто советы давал, если знакомые что-то серьезное собирались покупать, - машину, квартиру. Крутили у виска, заглядывая жалостливо в глаза. Все просто: на работе занимаются работой, или службой, что наш президент многие годы и доказывает. Где-то так. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 я о вас лучше думала. а вы наивный. про крым все всё знали. позволили специально. теперь нас можно не просто сломать, а с позором. 
| 0 А не думаю, что родина продается. А вы видать из тех, кто разбирается в сортах унижения. 
| 0 И Я, и Я! то же на форуме году в 2006-7 обещала общемировой, когда спрашивали. Но я ж никто и ничто, просто помню, что крымчане первый референдум проводили еще 1991 и там голосовали так же, за возврат в Росиию, и позже несколько раз пытались, но им не разрешали и не признавали итогов. Возможно, сшашным прогнозистам помогло бы фактическое знание истории, без политических купюр. 
| 0 Увлеклись летом наступлением на Донбас, их, пропустили вперед, "обрезали" на противоходе, закрыв в котлы и утоптали, как капусту при квашение капусты. Всё гораздо проще. И никакой конспирологии. Украинские горе вояки не имели в достаточном количестве солярки. И советская техника собранная по помойкам (хорошую давно продали заграницу), ломалась уже на ходу. Вклинившись в глубину территорий ополчей, не имея оперативного простора (граница) они элементарно застревали и попросту не могли выехать. Дальше известно - растеривали неподвижные цели. Как в тире. 
| 0 Хочется заглянуть в будущее и узнать сколько биг-мак будет стоить? Не знаю сколько, но в рублях точно ))) А вообще не тем занялись. Какие то опыты, эксперименты. У нас на это деньги не тратят. Зачем? Есть канал ТНТ, там экстрасенсы бесплатно всё расскажут. А уж какая аудитория зато! США сколько не делай прогнозов - хитрый ВВП всё равно сделает такой ход, что все исследования и умозаключения пойдут прахом. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Не надо быть спецслужбой что бы видеть, что правительство Руины идя на поводу у Пиндостана готово уничтожить десятки тысяч своих граждан с одной-единственной целью: разжечь вражду между братским российским и украинским народом до массового смертоубийства ради интересов Пиндостана. 
| 0 сколько биг-мак будет стоить? ФУ, не кушайте эту гадость. в мак можно только в туалет ходить, а кушать там не надо. 
| 0 ФУ, не кушайте эту гадость Это понятно. Но если выбирать между шаурмой и этим - бигмак всё же предпочтительней. Опять же - если трескать каждый день, то будет вредно. А от разового захода в заведение, где этим кормят вряд ли отравишься. А вот как определитель индекса цен он совсем не плох. 
| 0 Могут ли аналитики разведслужб предсказать будущее ыыыыыы смешно зачем им предсказывать, если они его вершат Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Ээээ... историю вершат аналитики? Вы не шутите? 
| 0 нет, не шучу а вы разве не знаете, что любую историю и любой факт можно повернуть по-разному? 
| 0 Уже смешно. Оналитеги придумывают хотелки и как бы было здорово чтобы было так, а не иначе. А историю вершат на полях сражений, военных, дипломатических, экономических. Комплексно. А онолитеги ничего не вершат. 
| 0 Дело в том, что Западные аналитики подвержены влиянию своей же пропаганды. Например, чтобы иметь возможность проанализировать вариан победы России над Западом, надо такой вариант допускать. А у них вбита установка, что Россия победить не может. Может только в той или иной степени отбиваться от нападения. В общем, ограничено у них мышление. Представляете, заседание аналитиков-предсказателей в ЦРУ. Один из них говорит, Россия нас победит! Ему говорят: обоснуй! Он обосновывает. Думаете он не подвергнется критике?.. Ещё как подвергнется! В итоге некоторые из его выводов будут учтены а остальные отброшены. Но в том то и суть анализа, что к действиям надо приступать на основе всего анализа а не его части. 
| 0 Профессия аналитика состоит в том, чтобы убедительно предсказывать будущее, а потом столь же логично растолковывать, отчего вышло наоборот. 
| 0 Могут ли аналитики разведслужб предсказать будущее? Отдельные частные лица нет. Объем информации слишком велик. А вот обработка данных на суперкомпьютерах ведется уже несколько лет. Вероятностные модели со все большим набором данных выдают уже достаточно точные результаты. Экономическая атака на Россию - это стопроцентный результат работы определенной расчетной модели стратфор и иже с ними. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Неверное суждение. Взглянув на разные доктрины, стратегии развития, навскидку можно сделать вывод, о планировании политики государства, всякой на ближайшие 5 - 10 - 20 - 50 лет. С учетом научно - технических достижений. Технологии существующие сейчас, были известны или заложены 50 - 60 лет назад, практически массово смогли осуществить, применить только сейчас. Иными словами, каким будет мир, через 30 -50 лет можно легко предсказать уже сейчас. Вводные данные по всем странам известны, население, ресурсы, территория и у кого какое будущее. Выживут большие страны или союзы с большой ресурсной базой и научно - техническим потенциалом (ВПК), все остальные либо войдут в орбиту данных стран - союзов, либо уйдут на периферию Ойкумены на подножный корм - натуральное хозяйство, даже не смотря на то, что будут находиться в Европе, пример прибалтика. 
| 0 о да телескоп нужно и 100 лет непрерывных наблюдений чтобы к примеру юдаеву, грефа, шувалова или кудрина рассмотреть))) 
| 0 К чему эти аналитические манипуляции , заняться решением проблемы никто не хочет , все горазды только предсказывать будущее. А между тем , американцы могли бы перенаправить свою деятельность в более полезное русло , чем топить российские структуры.
Показать новые комментарии (0)Путник7
isha
Американцы на Луне не были
вы правы -я идиот
isha
isha
Из Совка
isha
slava slava
slava slava
NATALIT
2iter
Путник7
isha
2iter
isha
slava slava
isha
Zorgcorp
Варнак
ivanushka-durachok
traditionalist
Zorgcorp
Datteri
kreker
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)