«Кто хочет ударить собаку, всегда найдет палку», — говорила моя прабабушка, родившаяся на Восточных Кресах. Мне казалось, что я понимаю значение этой пословицы. Но как этот принцип работает на практике, я узнал только благодаря российским журналистам, которые снимали репортаж о главе МИД Польши Гжегоже Схетыне (Grzegorz Schetyna).
Они позвонили в воскресенье. Приятный женский голос в трубке представился переводчицей петербургского Пятого канала российского телевидения и попросил о встрече. Они делают материал о министре иностранных дел Схетыне и хотят поговорить с журналистом из Вроцлава.
Я стал расспрашивать знакомых, стоит ли мне соглашаться, ведь все давно знают о пропагандистских передачах российских СМИ. Мне говорили: «Не ходи, они переиначат твои слова», «они выставят тебя кретином». Но один знакомый российский профессор сказал мне, что Пятый канал на фоне других российских масс-медиа относительно объективен. И я решил рискнуть. Ведь если я скажу только правду, они не смогут смонтировать мои слова так, чтобы они подходили к их тезисам? Ведь какие-то стандарты там есть? Так я думал.
Странные десять минут
Встреча с Пятым каналом продолжалась не больше десяти минут. Уже первый вопрос журналиста Анатолия Майорова намекал на то, чего можно ожидать дальше. Его не интересовала информация о Схетыне, он спрашивал, что я знаю о взятках, которые брал министр? Как это ничего? А на какие деньги он купил волейбольный клуб, если не на взятки? И откуда взялись все эти тексты о коррупции в его окружении?
Я спокойно отвечал, что бывшего вице-премьера, главу Министерства внутренних дел и спикера Сейма, а теперь — главу МИД столько раз рассматривали под лупой СМИ, что если бы какие-то факт были, это бы давно всплыло. Коллега-журналист нахмурился, поблагодарил и попрощался, бросил только: «Странно».
Каков был результат этого «журналистского расследования»? То, что показанный в воскресенье материал был предвзятым, — мало сказано. Ладно, что рассказывая о моем тексте, в котором я писал о визите российских журналистов, ведущая передачи обнаружила там фразы, которых в нем не было (например, «сам Путин отправил Анатолия Майорова написать правду о нашем министре»), что говоря о статье из Gazeta Wyborcza она показывала газету Rzeczpospolita, а подытожила эпизод язвительным замечанием «вот так выглядит польская демократическая пресса»...
«Перепутанные» цитаты
Но в этом материале для меня была подготовлена особая роль. После передачи я понял, что это была роль «полезного идиота». «Журналист Яцек Харлукович не может вспомнить ни одного материала, касающегося коррупции в связи с Гжегожем Схетыной», — рассказывает диктор под кадры из той десятиминутной встречи. Потом начинается разбор моего текста из архива Gazeta Wyborcza. Напряжение растет. Диктор цитирует: «Он много лет подряд разделял и властвовал в нижнесилезском отделении партии "Гражданская платформа". Он построил партию, раздавая должности в органах самоуправления и государственных компаниях». Все так. Властвовал. То, что он занимался этим, распределяя синекуры, я сам не один раз подвергал критике. Но где здесь коррупция? Где доказательства моим провалам в памяти на тему взяток, о которых спрашивал журналист? Еще один фрагмент. Снова диктор: «Не знаю, смешно это или страшно, что первыми охранителями партийной этики становятся люди, у которых самих нечиста совесть». Такие слова в тексте есть, только принадлежали они не мне, а Анджею Лосю (Andrzej Łoś) — политическому врагу Схетыны, лишившемуся из-за него должности спикера регионального парламента и после этого покинувшему «Гражданскую платформу». На доказательства такие тезисы не тянут.
До Варшавы очень далеко
Чтобы не оставлять сомнений во влияниях и позиции Схетыны, Майров крадется по Варшаве, сетуя, что к российским журналистам в Польше относятся, как к представителям Аль-Каиды. Он удивляется, что журналисты из Вроцлава, «находящегося в 600 километрах от Варшавы» (на самом деле в 300 с небольшим) заранее узнали о его приезде. Мою мнимую «забывчивость» российским зрителям объяснили на примере профессора Богуслава Пазя (Bogusław Paź) из Вроцлавского университета (которого отстранили от работы за скандальные высказывания в адрес украинцев, над которыми издеваются пророссийские сепаратисты из Донецка). Сначала профессор встретился с Майоровым, но потом позвонил журналисту и попросил убрать из материала свое интервью. Он объяснил, что у него уже и так много проблем. Что сделал журналист? Записал телефонный разговор и включил в репортаж. И теперь даже профессор Пазь чувствует себя обманутым.
Мне до него далеко. Но мне стало его немного жаль. Ведь хотя он изо всех сил болел за российские действия на Украине, Майоров без зазрения совести его скомпрометировал. Пожертвовал слоном ради того, чтобы добраться до короля. Wot Mołodiec!
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Я стал расспрашивать знакомых, стоит ли мне соглашаться на интервью, ведь все давно знают о пропагандистских передачах российских СМИ. Мне говорили: «Не ходи, они переиначат твои слова», «они выставят тебя кретином». Но один знакомый российский профессор сказал мне, что Пятый канал на фоне других российских масс-медиа относительно объективен. И я решил рискнуть.
