Я читаю и слышу в разных высказываниях сравнения Путина с Гитлером, а ситуации 1938 года — с нашим временем. Это напрашивающиеся, но опасные из-за своей безосновательности аналогии.

Существенное отличие, за которым идут важные последствия, заключается в следующем: Гитлер говорил прямо, что он собирается сделать, а Путин — нет. Гитлер, в сущности, говорил правду, а Путин лжет. Это, конечно, не свидетельствует в пользу Гитлера, но показывает, что мы имеем дело с совершенно разными политиками.

Как известно, слабые европейские демократии в межвоенный период по разным причинам не могли или не хотели замечать то, что говорил Гитлер и что, придя к власти, он делал в 30-е годы. Это казалось невероятным, и поначалу им пренебрегали или даже относились с восхищением, так как он устроил в Германии экономическое чудо. По всей Европе у него были умеренные приверженцы — антисемиты или просто сторонники сильной власти, что в период этой слабой демократии было совершенно неудивительным.

Однако некоторые, как Черчилль или Пилсудский, с самого начала прекрасно все видели и замечали. Но к ним не прислушивались. Должно было пройти несколько лет и начаться война с Польшей, чтобы Черчилля услышали. Европа знала, чего хочет Гитлер, она лишь не верила, что он это сделает. Даже Муссолини не верил, что Гитлер нападет на Польшу, и отговаривал его от этого. Другими словами, мы имели дело с ясной в интеллектуальном и политическом смысле ситуацией, подвела только способность понимания простых слов и способность к решительным реакциям.

Сейчас же мы имеем дело с политическим лидером, для которого не существует правды и лжи. Это создает западным лидерам большие проблемы, потому что они не в состоянии этого понять. Мы научены, что люди говорят правду или по крайне мере часть правды. В редких случаях, когда нас обманули, мы готовы поставить это лжецам на вид, разорвать с ними отношения или обратиться к судебным процедурам. Но если нас уже обманули, мы не будем разговаривать с лжецами, понимая, что это бессмысленно.
Но как вести себя в отношении явной лжи лидера огромного государства? Европейская культура не дает нам в этом отношении никаких ориентиров. Если тех, кто поддался Гитлеру, можно назвать подлыми и зачастую глупыми, то западные лидеры сейчас таковыми не являются. Они уже знают, что Путин лжет, но, наученные западным верховенством закона, считают, что факт обмана нужно доказать. Так что когда какой-нибудь политик выбивается из стройных рядов и называет действия Путина своим именем, сразу же звучат голоса, что так нельзя, что лучше вести диалог и не вступать с российским лидером в конфликт.

Я понимаю, откуда берется такой подход, но если мы не сможем преодолеть машинальную логику и добрую волю, нам придется либо научиться лгать самим, или поддаться тому, что лжет. Обе ситуации выглядят крайне неблагоприятно. Ведь у нас есть доказательство в виде аннексии Крыма. Нужно ли еще нечто большее? Не достаточный ли это аргумент в пользу того, что Путин лжет? Но, видимо, нужны другие доказательства обмана.

Если, что можно понять, Запад не хочет высылать на Украину войска, ему придется отправить туда специальные подразделения, которые смогут провести там настоящую разведку и сообщить, какова ситуация. Вовлечена ли Россия в полной мере в эту войну или нет? Отправка наблюдателей ОБСЕ и подобные действия — это лишь попытки создать алиби, а не желание найти правду. Ни одни переговоры с участием Путина не приведут к реальным результатам, пока его явной лжи и уверткам не будет противопоставлена правда о фактах.

Я прекрасно осознаю, что все это сложно, но, пожалуй, менее опасно, чем вступление в войну. Мы находимся не в такой ситуации, как в годы Мюнхенского соглашения. Европа сильна, США готовы к действиям. Все хотят защитить Украину от краха. Но выхода нет. Нужно прекратить разговоры и начать спор о фактах, о Крыме, о российских действиях на Украине. Это политическая война за правду. Нужно пойти на минимальный риск, чтобы потом вести переговоры с позиции правды. Мы не должны верить в ложь, мы не можем вести с ней диалог.