Европейские страны уже давно и активно занимаются всесторонним сексуальным образованием. Но сейчас они делают это не для предотвращения беременности, а как раз наоборот — чтобы она случилась. Вот что пишет по этому поводу New York Times:
Все это — составная часть не таких уж и скрытых усилий Европы по повышению рождаемости. Дания, как и ряд других европейских стран, все больше беспокоится по поводу низкой рождаемости в стране. Такая обеспокоенность еще больше усиливается из-за продолжающегося финансового и экономического кризиса с его высоким уровнем безработицы среди молодежи, поскольку считается, что в таких условиях у нее мало желания становиться родителями.
Итальянский министр здравоохранения назвал в феврале Италию «умирающей страной». Германия тратит большие деньги на семейные субсидии, но результата пока не видно. Депрессия в Греции еще больше снизила показатели рождаемости в стране. А в Дании рождаемость с начала 1970-х годов ниже так называемого коэффициента замещения поколения, составляя чуть больше двух детей на женщину. Из-за этого в стране наблюдается снижение численности населения.
«Много-много лет мы только и говорили, что о безопасном сексе, о том, как избежать беременности, — рассказывает национальный директор неправительственной организации Sex and Society Марианна Ломхольт (Marianne Lomholt). — И вдруг мы подумали: а может, нам следует начать рассказывать и о том, как забеременеть?»
Демографические изменения сказываются на Европе больше, чем на любом другом крупном регионе, за исключением Японии. По данным ООН, там примерно 28 европейцев в возрасте 65 лет и старше на каждые 100 жителей в возрасте от 20 до 64 лет, что почти в два раза больше среднемирового показателя. В США таких людей 24,7 человека. ООН считает, что к концу столетия этот европейский показатель удвоится.
Ну что ж, удачи тебе, Европа. Когда приходится проводить занятия, убеждая людей в необходимости иметь больше детей, это указывает на наличие более глубоких проблем, чем те, которые можно решить в классе. Вот выдержка из истории об умирающей Италии, на которую дает ссылку New York Times:
«Мы очень близки к порогу невозобновления, когда новорожденные уже не замещают полностью умирающих людей. Это значит, что мы умирающая страна», — сказала министр здравоохранения Беатриче Лоренци (Beatrice Lorenzin).
«Такая ситуация имеет колоссальные последствия для всех секторов: экономики, общества, здравоохранения, пенсий и так далее», — заявила министр.
«Нам надо проснуться, надо изменить культурные привычки, чтобы в предстоящие годы переломить тенденцию», — добавила она.
Развитые страны во всем мире считают убытки и последствия от старения населения, такие как увеличение пенсионных выплат и расходов на здравоохранение. Но Италия, которая третий раз за шесть лет оказалась в состоянии рецессии, особенно уязвима.
Как вы думаете, что произойдет быстрее: европейцы решат жить без щедрых выплат и услуг государства всеобщего благоденствия, или они откроют ворота иммигрантам?
Приславший эти выдержки читатель и частый критик DF говорит следующее:
Для меня это невольное признание того, что весь этот светский проект является катастрофой. На самом деле, в Европе есть очаги высокой рождаемости: это ее мусульмане, у многих из которых жизненные ценности радикально отличаются от европейских.
Я бы порекомендовал вам комментарии этого читателя, в которых есть множество советов и предостережений, но не моральных или религиозных, а экономических. Ну, это если у вас не бывает нервных припадков по поводу «перенаселенности».
Хотите ли вы поставить на то, что европейская кампания закончится провалом? Чтобы вернуть культуру рождаемости, европейцам придется восстановить нравственный порядок, который несовместим с современными взглядами и вкусами. Но не задерживайте дыхание.
Мы все это уже видели. Вот отрывок из статьи, которую я написал несколько лет назад:
Цивилизация зависит от здоровья традиционной семьи.
Эти настроения стали азбучной истиной для социал-консерваторов, которые обычно не могут объяснить, что они имеют под этим в виду. Вот почему для многих наших современников это звучит как заезженная пластинка со стандартными фразами правого толка.
Покойный социолог из Гарварда Карл Циммерман (Carle C. Zimmerman) считал, что это именно так, но он знал, почему. В 1947 году он написал большую книгу, пытаясь объяснить, почему нынешняя западная цивилизация переживает такой же кризис семьи, который предрешил падение Древней Греции и Рима. Его классическая работа Family and Civilization (Семья и цивилизация), только что переизданная в сокращенной версии ISI Press, полна устрашающих пророчеств, и заслуживает того, чтобы ее прочла широкая публика.
Циммерман пишет, что во всех цивилизациях существует три основных типа семьи. Это «доверительная» семья кланово-племенного толка, которая преобладает в аграрных обществах. Модель «домашней» семьи это средний тип, и для него характерна семья как главная ячейка с сильными и обширными родственными связями. Такую семью можно найти в быстро развивающихся цивилизациях. И наконец, есть модель «раздробленной» семьи, для которой характерны слабые связи между и внутри основных семей. Это тот тип, который становится нормой для передовых цивилизаций.
Когда в 5-м веке пала Римская империя, крепкие доверительные семьи племен варваров пришли на смену слабым и раздробленным римским семьям, став основой общества.
Духовенство считало, что социальная структура, которая разрушила вечно воюющие между собой кланы и дала индивидууму больше свободы, лучше подходит для стабильности общества. Поэтому оно на протяжении веков реформировало европейскую семью, прививая ей привычку к семейному очагу. Мировоззрение в пользу поощрения рождаемости, которого придерживалось духовенство, укрепляло религию и веру, семейную преданность и способствовало деторождению. С 10-го века и далее «домашняя» семья преобладала в Европе, причем было это в период ее наивысшего культурного расцвета. Но затем пришла Реформация и Просвещение, когда произошел сдвиг культуры прочь от традиции в сторону индивидуума. Таким образом, с 18-го столетия «атомистическая» семья превратилась на Западе в культурную норму.
Но в этом-то и заключается проблема. Общество, в котором правит модель раздробленной семьи, ослабляющая ограничительные узы его отдельных членов, прекращает производить на свет достаточное количество детей для самосохранения. Члены такого общества фокусируют свое внимание на удовольствиях сегодняшнего дня. Со временем такое общество прекращает свое существование из-за нехватки людей, что свидетельствует об отсутствии у него воли к жизни.
Так было в Древней Греции. Так было в Древнем Риме. И это происходит сегодня с современным Западом. Социологические параллели ошеломляют.
Почему расширение личных свобод ведет к демографическому бедствию? Потому что культура, не организующая коллективную жизнь людей вокруг семьи, создает такую политику и такие структуры, которые ставят в привилегированное положение индивидуума в ущерб семье.
В предстоящие годы государство будет применять экономические стимулы или некие более драконовские меры, чтобы повысить рождаемость. Падающая в демографическую пропасть Европа уже создает экономические стимулы для повышения рождаемости, но особого успеха эти меры не имеют. Материальные поощрения помогают очень слабо.
Почему? Циммерман не был религиозным человеком, но он признавал, что главная проблема это утрата веры. Религии, в которых присутствуют сильные доводы в пользу рождаемости, со временем умирают, отмечал он. Но умирают и те культуры, где нет мощных религий, способствующих рождаемости.
В одной из статей я приводил аргументы Берка (политический деятель, публицист эпохи Просвещения, родоначальник идеологии консерватизма — прим. пер.) против однополых браков:
Радикальная трансформация наших представлений о браке на Западе началась как минимум сто лет тому назад, и у нее было множество причин. Активность геев это лишь одна причина, являющаяся более поздним дополнением. Раздробленность и ослабление традиционной семьи при идеологии и динамичной культуре капитализма и индивидуализма продолжаются, что создает серьезные последствия. Как определили социологи, разводы и неполные семьи, которые получили распространение после сексуальной революции 1960-х и 1970-х годов, стали настоящей катастрофой для детей. (В порядке наблюдения можно отметить, что моя покойная сестра, рассказывая о детях, которых она учила в шестом классе школы, объясняла, что их слабая успеваемость тесно связана с эмоциональным стрессом, который они переживают в своих непрочных и неполных семьях.) Многие из нас осознают, что несмотря на перекосы и негативные изменения в институте брака за последние десятилетия, он пусть слабо, но все-таки сохранял свое первоначальное предназначение: производить на свет детей и создавать благоприятную среду для их роста и воспитания. Когда мы смотрим на брак не как на институт, который формирует нас, а как на нечто такое, что мы можем создавать или разрушать сами по своему усмотрению, чтобы это соответствовало нашим потребностям; когда брак для нас это только или в основном выражение любви двух людей друг к другу, то в этом случае узы, скрепляющие такой союз, становятся чрезвычайно слабыми. Признать однополые браки значит решительно порвать со старой точкой зрения, после чего это уже будет невозможно исправить.
Будущее принадлежит тем, кто рожает. То есть, людям, у которых в голове совершенно иные идеи о смысле жизни, о браке и о рождении детей, чем у большинства в современном мире. Сегодня я беседовал со своей знакомой из старшего поколения о том, насколько нам лучше сегодня, когда уже не нужно сохранять несчастливые браки. Но мы согласились с тем, что маятник качнулся слишком далеко в этом направлении, и что у людей сегодня нет той социальной поддержки, которая помогала сохранять брак в напряженные моменты.
Так или иначе, в своей «Семье и цивилизации» Циммерман говорит о том, что ни одно государство в истории не могло в законодательном порядке повысить рождаемость. Когда люди перестают думать, что в жизни надо рожать детей и создавать семьи, то это верный путь вниз к распаду семьи.
Самое важное — найти здоровый способ для сохранения этих культурных и религиозных истин, и жить с ними в обществе, пока остальной мир идет по пути раздробленности и хаоса. Современный образ жизни не способствует ее сохранению.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Детские сады нужно организовывать, продлёнки всякие, ясли-шмясли. И медобслуживание бесплатное. И всё. Остальное получится само-собой Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Ошибаетесь. Тут уже сами люди не хотят семью заводить. Автор о том и кричит: потерян стержень общества. 
| 0 Зато у них меньшинства и так называемое общество "без детей". 
| 0
Это плата за комфорт. Женщина в материально развитом обществе не хочет рожать, а мужикам всегда по барабану. У японцев та же проблема, поскольку она социальная, а не биологическая. 
| 0 Вспомните СССР. Введите налог на бездетность. Только высокий, а то от него никакого смысла не будет. И вуаля. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 0 Вспомните СССР. И где этот Ваш СССР с его налогом? 
| 0 Союз развалился из-за железного занавеса. Когда что-то запрещаешь, то хочется еще больше. Не было бы занавеса, было бы по другому. Может и союз бы жил. 
| 0 Не вариант. В союзе была очень мощная социалка. Родители точно знали, что ребенок пойдет в садик будут они платить строго определенную сумму. И что работа будет всегда. И что после окончания училища (техникума, универа) у всех будет работа. То есть люди более-менее знали свое будущее. Щас это проблема. Что будет завтра никто не знает. 
| 0
"Щас это проблема." китайское правительство заставило высокими налогами - не рожать, проблему можно просто переложить на плечи населения.. тем более, что налоги с бездетных можно на социалку и тратить:) 
| 0 ты полон насилия вот почему ты свихнулся 
| 0 ПОЗДНО!!! Тушите свет. К западной цивилизации пришел маленький северный зверек. Вот вам плата за педерастию, потреблядсво и совободоблудие... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Это взгляд со стороны? Судя по всему, вы представитель незападной цивилизации, где общества где с рождаемостью и вообще с демографической ситуацией все ОК? 
| 0 К сожалению Россию это то же не хило конулось Капитализм добрался и до нас. Вопрос обзаведения детьми упирается серьезно в трудности обеспечения их минимальными ресурсами. И главный ресурс - время. Сегодняшние бабушки и дедушки уже в гробу видали своих внуков, ибо сами вынуждены работать по 8 часов, чтоб хоть как то достойно жить, не отдавая 50% за коммуналку, а еще и сходить куда нибудь на выходных. Родитель сегодня вынуждены работать оба, чтоб обеспечить хотя бы себя всем необходимым. К тому же законодательство максимально старается усложнить жизнь родителям, ювиналка у нас быстрыми темпами движется в сторону Норвегии и Финляндии, когда ребенка проще отжать, чем самим рожать... Сюда еще и здоровье накладывается, как как то пошутил В камеди Павел Воля, в 30 мне не нужны кредиты на машину, дом и новый телефон... Мне нужны деньги в 20 лет! если женщина рожает за 30, то резко возрастает риск заболеваний, что очередной раз отталкивает их от этой идеи. Кому хочется рожать ребенка с проблемами в сердце или нервной системе. Ведь кого не копни, проблемы с сердцем, у кого нервы, у кого опорнодвигательная больные. 
| 0 Знакомой русской семейной паре, получившей контракт на работу в Голландии Умные люди настоятельно посоветовали не рожать там детей во время работы. В связи с катастрофической ситуацией с собственными детьми под любым предлогом спереть и оставить у себя в стране чужих детей давно уже стало вполне себе открытой голландской политикой. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Верно. Воруют. По-европейски так, гаденько и подленько. А наши руководители из МинКульта да МинЗдрава, вместо того, чтобы пойти навстречу населению, искоренять причины демографического кризиса, молодёжь просвещать, могут только беби-боксы ставить да детей за бугор на усыновление отдавать. Скажите, КАКОЙ ТОЛК от всей этой "культурки", если Мединский хвалит такое кинодерьмо, как "Левиафан", если всё делается полумерами, если одной рукой, вроде как, борются, а второй - разрешают и потакают??? 
| 0 Школьное просвещение ведет к сокращению подростковой беременности, не более. В странах Скандинавии этот показатель — около 10-15 родов на 1000 женщин. В духовной Россиюшке — порядка 50. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 Да нет ничего такого уж духовного в Рассеюшке У нас все то же что и в Европе. Семьи предоставлены сами себе. И дети в них предоставлены сами себе, под воспитанием телевизоров и интернетов. Идеология потребления уже зафиксирована в мозгах россиян, и им кажется что, чтобы выростить детей им нужно обеспечить определенный уровень потребления, даже не задумываясь о том, как растили их самих. 
| 0 предоставлены сами себе Вы зряплату в американском посольстве получаете? Лучший друг малолетних матерей давно пропечатал в мозгах молодёжи патриотические метки при помощи контролируемого кремлём телевизора и интернета. 
| 0 А раньше и рожали в 16-20 лет В 40 были бабушки - дедушками. Чего плохого? 
| 0 А чего хорошего? Родив так рано (16), женщина практически лишает себя возможности получить хорошее образование, начать работать, увидеть мир и, самое главное, найти себе действительно достойного партнера,а не потому что "так получилось" 
| 0 Раздвоение личности Одной половиной мозга Европа узаконивает и активно продвигает в сознание своих граждан однополые браки, другой половиной своего больного мозга Европа пытается поднять рождаемость среди тех же граждан. Налицо раздвоение личности у Европы. А между тем, медики классифицируют раздвоение личности как одно из проявлений шизофрении. Далее цитата: "В таком случае человек нуждается в серьезном лечении, нередко люди с данным психическим расстройством становятся пациентами специализированных лечебных учреждений" Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Европейцы просто не догняют, что однополые пары не могут иметь детей Они же как говорят - усыновим! Не задаваясь вопросом, откуда дети беруться. До недавнего времени Россия была одним из крупнейших поставщиков белых детей, сейчас станет Украина, и то не на долго. Скандинавы уже откровенно отжимают детей у родителей, приезжать отдохнуть в Финляндию с ребенком - риск вернуться уже без него, им пофиг на гражданство, отбирают и с концами. 
| 0 Гейропейцы забыли "Плодитесь и размножайтесь". Теперь только "Аллах поможет". 
| 0 Будущее принадлежит тем, кто рожает Не толерантная, гомофобная пропаганда....За такие слова под суд!!! А как же педики, как же любезная Кончита? Это же гордость Европы, её светлое, голубое будущее. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 как же любезная Кончита? Что не так с Кончитой? 
| 0 Что не так с Кончитой? Сложно ей рожать. 
| 0 Детей надо любить и все Нет, детей надо хотеть. Любить можно и чужих. Нежелание заводить детей - закономерное следствие общества эгоизма, карьеризма и потреблудия. Ничего другого и быть не может. Никакие призывы, льготы и пр. не помогут. Неуверенность в будущем не главный фактор, хотя и влияет - в старые времена какая могла быть "уверенность", но ведь рожали, и помногу ? Нет, "цивилизованный" человек закомплексован на личных, шкурных интересах : карьере, деньгах, удовольствиях. Дети никаким образом не вписываются в этот образ жизни, они - только помеха. Вот и имеем то, что теряем. Изменить демографические тенденции может только изменение общественных ценностей, но я не вижу, как это может произойти. То же самое произойдёт с мусульманами, когда и если они достигнут того же, что мы видим в Европе. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 А могут и наоборот Скатить Европу в о, что мы привыкли видеть в нынешней ИГИЛ. Что то же есть не хорошо
Показать новые комментарии (0)kaa2
BB_v2612beta
3ритель
Принц Датский
Sаevam_Iram
3ритель
3ритель
кумир
Air2
cyzilski
SUSUL
Slonik
simply_Ден
Sаevam_Iram
Patam
Sаevam_Iram
chubola
мать Тереза
tormoz
SUSUL
balmetus
Иван 52
Sаevam_Iram
Алекс
БЧ2
SUSUL
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)