«Швеция в войне — в информационной войне. Понимание этого должно дойти до большего числа людей, после того, как наследники кагэбэшников уселись в креслах Четвертого канала шведского телевидения и лгут прямо в лицо шведскому народу о Готланде, требуя устройства там нейтральной зоны», — так начинает свою дискуссионную статью в газете Svenska Dagbladet, в специальной колонке «Совет безопасности», публицист и политический обозреватель газеты Худдиксваль Тиднинг Патрик Оксанен.

В этой развернутой публикации Оксанен приводит и другие конкретные примеры: ведущейся, по его мнению, кампании дезинформации шведских читателей, зрителей, в отношении того, что происходит в России и на Украине, со шведской обороной. А также кампаний по очернению Швеции и шведской политики в российских СМИ и предлагает конкретные встречные меры.

«Как демократическое общество должно действовать в ситуации, когда оно подвержено информационной войне со стороны страны недемократической? Ведь демократия не может вести себя так же, как и диктатура» — рассказал Оксанен в интервью Радио Швеция.

Первый пункт в его предложениях касается одного из базовых принципов, установок в работе современного журналиста из независимых СМИ. Он пишет: «Необходима смена парадигмы от постмодернистской, релятивисткой позиции, в соответствии с которой не существует объективной правды и всегда нужно выслушать две стороны. Если одна из сторон лжет — сознательно или бессознательно, правда никогда не должна оказываться посредине, между правдой и ложью».

Вот как Оксанен разъясняет это утверждение: «Раньше это была очень хорошая база для беспристрастной журналистики. До тех пор, пока обе стороны говорят правду, и никто не лжет сознательно. Но в ситуациях сокращения редакций, сокращения ресурсов журналисты зачастую думают, что выполняют свою работу, только подставив микрофон двум противоположным сторонам в истории, конфликте и потом не отвечают за то, чтобы представить контекст и подойти ближе к истине. Я считаю, что речь должна идти о возврате к модели не релятивистской, а такой, когда достигается максимально возможное приближении к правде».

По мнению Оксанена в западных СМИ должна быть достигнута взаимная отраслевая договоренность, по которой они не будут использовать ссылки на контролируемые государством масс-медиа, российские в данном случае, кроме тех эпизодов, когда речь идет, например, об официальных заявлениях.

Кормить ли троллей?

«Отвечайте на полях комментариев сразу и оперативно», — это еще одна из рекомендаций Оксанена. Но сразу вспоминаются рекомендации других экспертов, которые уверены, что троллям отвечать не следует, это лишь прибавляет им зарплату или раззадоривает на новую писанину.

«Я знаю эту проблему. Но если ты допускаешь тролля на поле комментариев, например в бумажном издании, и не даешь им ответа. Или речь об очевидно и заведомо ложных сведениях, то ведь тогда читатель, который не понимает реальной сути вещей, может представить себе, что так оно и есть. И в этом смысле, интернет с одной стороны вещь золотая, а с другой, в нем можно найти подтверждение любой конспирологической теории. И поэтому картинка у человека, сталкивающегося с подобными явлениями, может быть крайне размытой. И иногда в этой ситуации функцию комментариев приходится закрывать», — считает Оксанен.

Но ведь это на практике смахивает на ограничение демократической дискуссии, хотя Оксанен говорит о том, что в этой борьбе следует сохранить душу демократии.

«Да, я понимаю, что такое чувство может возникнуть. Но вместе с тем зададим вопрос, что случится, если мы ничего не предпримем. И включено ли право писать заведомо ложные вещи в отделе комментариев в местной газете? В нашем желании открытости мы не должны быть дураками или изображать дураков», подчеркивает Оксанен.

Особо он заостряет внимание на предпочтении, которое в СМИ должно отдаваться материалам, основанным на первоисточниках, на собственных журналистских расследованиях, а не на вторичных переработках чье-то журналистской деятельности. Именно такие, качественные журналистские работы, должны, как считает Оксанен, быть особым образом сертифицированы, как проверенные и достоверные. И уже получив подобную сертификацию, Патрик предлагает начать вести переговоры (при поддержке структур Евросоюза) с такими информационными гигантами как Google, Twitter или Facebook, чтобы именно проверенные материалы оказывались в верхних строчках поисковых систем.

Но насколько подобное оптимизирование реалистично, при том, что и противник, наверняка, использует методы оптимизации информации, затачивая ее под поисковые системы? Не начнется ли, в этом смысле, информационная гонка вооружений

На это вопрос Оксанен отвечает, что «это уже происходит, когда характеристики публикации затачиваются под поисковики. И в моем понимании, медиакомпании не лучшие спецы в такой оптимизации. Так что подобная ситуация уже налицо. Но если эта составляющая, эта фора будет на нашей стороне, то манипулировать информацией будет сложнее».

В заключение своей статью Патрик Оксанен отмечает, что меры против ведущейся пропагандисткой войны следует предпринимать без промедления. Но насколько такое острое осознание угрозы бытует в шведском обществе?

«Мы в Швеции явно отстаем в осознании и ощущении проблемы, если сравнивать со странами Балтии и Финляндией, — полагает эксперт. — Мы в начале пути, но еще многое необходимо сделать. И в этой ситуации я могу выглядеть человеком, бьющим излишнюю тревогу, и за это мне достанется. Но я уверен, что эта дискуссия необходима».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.