Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Чего же хочет Россия в Сирии?

© Министерство обороны РФ / Перейти в фотобанкБоевая авиация РФ нанесла точечные удары по позициям ИГ в Сирии
Боевая авиация РФ нанесла точечные удары по позициям ИГ в Сирии
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Владимир Путин и его помощники в течение нескольких месяцев усиливали свою поддержку сирийского президента Башара Асада — с помощью солдат и самолетов, а также в словесной форме. Русские настаивают на том, что Асад — часть решения сирийской проблемы, а не ее корень, как настаивает президент Обама. Разногласия между двумя правительствами являются фундаментальными.

Нанесенные на прошлой неделе Россией авиаудары, направленные против сирийских повстанцев, оказались сюрпризом для многих американцев, включая, судя по всему, многих сотрудников администрации Обамы. А для них это не должно было быть неожиданным.

Российский президент Владимир Путин и его помощники в течение нескольких месяцев явно усиливали свою поддержку сирийского президента Башара Асада — с помощью солдат и самолетов, а также в словесной форме. Русские настаивают на том, что Асад является частью решения в Сирии, а не корнем проблемы, как на том настаивает президент Обама.

Когда американский и российский президенты встретились в Нью-Йорке на прошлой неделе, Путин отверг призыв Обамы подвергать ударам лишь террористов Исламского государства, а не умеренных повстанцев, поддерживаемых Соединенными Штатами (Поэтому вы не слышите обвинений в том, что Путин нарушил свое обещание. Он его не давал).

Разногласия между двумя правительствами являются фундаментальными. В своей речи в ООН Путин сказал о том, что «некоторые» люди — он имел в виду Соединенные Штаты — пытаются устраивать «демократические» революции по всему миру, включая Сирию. «Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно нарушены».

В краткосрочной перспективе Путин, судя по всему, получит то, что он хочет — гарантированное место за столом.

«Однако кардинально решить эту проблему можно только путем восстановления государственности там, где она была уничтожена», — отметил Путин, поддержав таким образом «законное правительство Сирии».

«Не должно быть такого количества мистификаций относительно того, что делают русские, — подчеркнула в беседе со мной Фиона Хилл (Fiona Hill), ведущий путинолог Брукингского института. — Они очень последовательны и откровенны. Они спрашивают: А если не Асад, то кто тогда? Они хотят видеть там сильного человека, способного поддерживать порядок».

Чего еще хочет Россия в Сирии? Некоторые ястребы утверждают, что решения Путина выглядят как кампания, направленная на то, чтобы сделать Россию главной военной силой на всем Ближнем Востоке. Однако Хилл и другие эксперты считают, что цели России являются более ограниченными, практичными и даже защитными.

Режим Асада вот уже в течение 40 лет является наиболее зависимым союзником Москвы на Ближнем Востоке. Отец Асада, президент Хафез Асад, просил Советский Союз об оказании военной помощи, а также предоставил советским военно-морским силам базу в Тартусе, на побережье Средиземного моря, и сделал он это в 1971 году, когда Башару было шесть лет.

Первые российские авиаудары были явно направлены на то, чтобы помочь Асаду защитить свою территорию в западной части Сирии от растущей угрозы со стороны повстанцев. Вот почему первые цели включали подразделения поддерживаемой Соединенными Штатами коалиции повстанцев, а не позиции Исламского государства, силы которого сконцентрированы в восточной части Сирии.

Тем не менее, Россия тоже обеспокоена действиями Исламского государства. Российские официальные лица говорят о том, что 2 тысячи российских граждан присоединились к экстремистским группировкам, и многих из них родом из Чечни — бунтарской республики на юге России. «Нельзя допустить, чтобы эти головорезы, которые уже почувствовали запах крови, потом вернулись к себе домой», — сказал Путин, выступая с трибуны ООН.

Поэтому Россия участвует в сирийских делах с учетом практических внутренних соображений, а не только из-за престижа. Но и глобальные факторы также являются реальными. Оказавшись в дипломатической изоляции в результате своего вторжения в 2014 году на Украину, Путин явно не имел ничего против проведения на прошлой неделе встречи с президентом Соединенных Штатов.

И это приводит нас к американской политике в Сирии, которая, к сожалению, является менее ясной, чем российская политика. В то время как Россия направила самолеты и своих солдат для поддержки своего клиента, Обама отказался бросить в бой американские войска и ограничился авиаударами против Исламского государства.

Российская политика ужасна — российские авианалеты сразу же вызвали сообщения о жертвах среди гражданского населения, — но она эффективна в достижении поставленных целей. Политика Обамы является возвышенной и осмотрительной, но она болезненно неэффективна.

Американские официальные лица полагают, что стратегия Путина в долгосрочной перспективе станет причиной продолжительной враждебности со стороны арабов-суннитов, составляющих большинство на Ближнем Востоке. Однако в краткосрочной перспективе Путин, вероятно, получит то, что он хочет — гарантированное место за столом.

«Если начнется политический процесс (с целью положить конец войне), то Россия хочет быть уверенной в том, что Соединенные Штаты и их союзники не будут сами определять условия, — отметила Хилл. — Русские с помощью силы ясно дают понять, что их интересы должны быть учтены».

Это, скорее всего, поставит Обаму перед неприятным выбором — согласиться с Асадом как с частью решения или противодействовать силовой игре России, прилагая больше усилий для поддержки тех повстанцев, которым покровительствуют Соединенные Штаты.

Во время пресс-конференции в пятницу американский президент намекнул на то, что он не будет делать ни того, ни другого. «У меня нет иллюзий относительно того, несколько чудовищной является эта гуманитарная катастрофа, — сказал он. — Однако... если мы не сможем сделать так, чтобы стороны на месте согласились жить вместе в каком-то виде, то тогда никакое военное вмешательство Соединенных Штатов не сможет решить эту проблему».

Президент прав в том, что американские войска на земле в Сирии — это плохая идея; десять лет войны в Ираке заставили Америку усвоить этот урок. И он прав относительно того, что варианты, предлагаемые его критиками — например, установление бесполетной зоны — не являются бесплатными. Однако комбинация путинской настойчивости и нерешительности Обамы обрекает Сирию на продолжение войны еще на многие месяцы вперед при отсутствии ясного пути к решению проблемы.