Тема Брексита в последние годы уже сильно приелась во многих СМИ. Все уже как-то привыкли, что он будет, непонятно, правда, когда, ведь сроки постоянно перемещаются. Но будет точно. Даже уход с поста премьер-министра Великобритании Терезы Мэй, которая, по сути, похоронила свою карьеру из-за невозможности заключить сделку по Брекситу, как-то особого накала страстей не вызвал.
Однако теперь, похоже, ситуация становится действительно интересной. На недавно проведенном саммите ЕС было принято решение пойти наконец-то на уступки Лондону. Даже конкретную дату выхода назвали — 1 ноября. Более того, в ЕС заявили, что Брексит состоится, когда британский парламент вовремя ратифицирует все документы. Это при том, что ранее в Европарламенте ни в какую не хотели ставить подписи, пока в Лондоне не дадут четкий ответ по сделке.
Кто и зачем тянет процесс?
Казалось бы, вот он, тот момент! Наконец Брексит состоится. Европейские СМИ тут же оживились, политики забеспокоились, эксперты кинулись с новым энтузиазмом анализировать и делать прогнозы, по какому сценарию Великобритания покинет Евросоюз.
«Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон сказал в среду председателю Европейского совета Дональду Туску, что не хочет новой отсрочки выхода страны из ЕС и уверен, что может провести сделку о Брексите через парламент к 31 октября», — пишет агентство Reuters.
Но британский парламент снова заартачился. Палата общин с соотношением голосов 322 на 308 отклонила предложение правительства, причем в ускоренном темпе. Разумеется, это было сделано для того, чтобы успеть до дня Брексита принять закон о ратификации соглашения о выходе Британии из Евросоюза.
В связи с этим председатель Европейского совета Дональд Туск вроде как посочувствовал британскому министру Борису Джонсону, вздохнул и сказал, что будет рекомендовать лидерам стран Евросоюза согласиться на отсрочку Брексита.
Но важно не то, что сроки вновь сместились. Выход в любом случае состоится, вопрос только лишь в том, как долго процесс будут затягивать. Намного интереснее разобраться и понять, кто это делает и зачем. Забегая вперед, сразу скажу, что еще неизвестно, кто понесет больший урон — «Старая Европа», «периферия» ЕС или даже США. Впрочем, давайте по порядку. Начнем с самого очевидно — экономических последствий.
Кому больнее?
Как отметил в комментарии для Baltnews старший аналитик «Альпари» Вадим Иосуб, мы до сих пор не знаем параметры предстоящего процесса выхода Британии из ЕС. «Учитывая бурные дебаты между британским парламентом и правительством, нельзя даже однозначно утверждать, состоится ли он в намеченные сроки, до конца октября. Брексит ударит, прежде всего, по самой Британии. В Европе от него пострадают в большей степени основные торговые партнеры Британии — Германия, Франция, страны Бенилюкса. Страны Балтии это затронет в меньшей степени.
Болезненным вопросом остается трудовая миграция. Много граждан из прибалтийских республик уехало в Британию на заработки. Ранее Великобритания утверждала, что Брексит не затронет интересы тех граждан ЕС, которые уже временно проживают и работают в Королевстве. Но при выходе без договора этот вопрос, как и множество других, остается неурегулированным», — заявил эксперт. Это значит, как считает политолог Иван Мезюхо, что странам Балтии будет тоже «больно».
«Сами же прибалтийские эксперты говорят о том, что после выхода Великобритании из Евросоюза, Эстония, Латвия и Литва будут вынуждены вносить большие средства в бюджет ЕС. Эти страны живут за счет дотаций из еврофондов. Очевидно, что такие выплаты могут стать значительно ниже уже в ближайшее время.
В политическом же плане Прибалтика после Брексита станет еще большей периферией ЕС. С мнением этих государств не особо считаются в европейской семье, но их устраивает и такое положение», — считает политолог.
Немного цифр и повод для печали
Чтобы понять, насколько серьезные последствия ждут Латвию, Эстонию и Литву, впрочем, как и всю «периферию» ЕС, достаточно взглянуть на простую статистику. Кстати, как отметил в комментарии для Baltnews доктор экономических наук, директор Института европейских исследований Александр Гапоненко, проблемы в политическом аспекте будут, пожалуй, даже пострашнее, причем это отразится и на влиянии США в Европе.
«Великобритания делает приличные взносы в европейский бюджет. Вся «драка» сейчас идет именно за то, по какому принципу будет осуществляться выход из Евросоюза. Заплатит ли Лондон штрафные санкции или уйдет из ЕС без сделки? Очевидно, что это отразится на прибалтийских республиках.
По разным оценкам, та же Латвия, к примеру, может потерять из-за Брексита около 800 миллионов евро.
Безусловно, объемы экспорта из этой прибалтийской республики в Англию невелики. Насколько я помню, той же древесины продается в Туманный Альбион на 100 миллионов евро в год. При этом вряд ли Рига сможет так легко выдержать конкуренцию с другими странами-экспортерами древесины. Без специальных льгот ничего не выйдет, придется искать нового покупателя», — считает эксперт.
Еще один ощутимый удар, по мнению Александра Гапоненко, будет нанесен по латвийцам, которые ездят на заработки в Великобританию. Он отметил, что в этой стране (если добавить еще и Ирландию) работает от 100 до 200 тысяч жителей прибалтийской республики. Очевидно, что у огромного количества этих людей после Брексита возникнут проблемы. Придется уезжать из Англии, искать работу в других странах Евросоюза.
«Латвийцы традиционно хорошо знают английский, но если они, к примеру, поедут в Германию, то встанет вопрос языкового барьера.
Да и вообще, представьте себе, вам нужно увольняться с работы, переезжать в другое государство, искать новую работу. Все это трата денег и времени.
Более того, уже сейчас у латвийцев в Великобритании есть проблемы с социальными выплатами. Даже в вузах уже учиться стало намного дороже (по сравнению с университетами и институтами в других европейских странах).
Для прибалтийской страны эта проблема вроде как не самая главная. Те, кто уехал на заработки, уже слабо «связаны» с родиной. Даже программа по возвращению домой, при которой выплачивалась сумма в несколько сот евро, в итоге провалилась. Разумеется, для самих трудовых мигрантов Брексит — это сильный удар», — считает директор Института европейских исследований.
Эксперт также отметил и политические последствия выхода Великобритании из ЕС. По его словам, англичане достаточно долго выступали неким проводником интересов США в Евросоюзе, которым нужны были малые европейские страны.
«Они нужны Вашингтону, чтобы осуществлять давление на государства «Старой Европы», которые с большой неохотой втягивались в различные авантюры вроде военных кампаний в Ираке и тому подобное. «Ядро» ЕС, в отличие от «периферии», не всегда готово было идти на неадекватные действия, которые выгодны Белому дому. Теперь же, когда Англии не будет в составе ЕС, «периферию» в Европейском союзе никто так поддерживать не будет», — сказал Александр Гапоненко.
В самих прибалтийских республиках, кстати, в связи с этим вообще стараются лишний раз не поднимать тему последствий Брексита, обвиняя экспертов, которые рассуждают по этому поводу, в нелояльности к своим государствам.
Брексит — могильщик американского влияния
И вот мы плавно пришли к самому важному. Как только Великобритания покинет ЕС, это отсечет возможность США влиять на Брюссель так, как это происходит сегодня. Лондон всегда был сторонником Вашингтона. Это сейчас мы привыкли думать, что Польша или какая-нибудь из прибалтийских республик придумывает очередную антироссийскую повестку быстрее, чем это делает сам Белый дом.
Но в действительности главный проводник интересов США в ЕС — это Великобритания. Именно она заставляла «Старую Европу» смотреть на лояльные к Вашингтону Польшу, Прибалтику и другие страны, которые настойчиво требовали от Европейского союза выполнять рекомендации Белого дома во внешней политике. Более того, Лондон был негласным критиком идеи о европейской армии. Ну как негласным… Сами британские СМИ особо этого и не скрывают.
«До Брексита Великобритания немало сделала, чтобы отвлечь европейских партнеров от навязчивой идеи создания евроцентричных сил обороны — Вашингтон видел в них соперника НАТО», — пишет The Telegraph. Ведущие издания «Туманного Альбиона» также признают, что без Англии голос «периферии» в Евросоюзе вообще затихнет.
Во Франции и Германии уже достаточно давно говорят о Европе «разных скоростей», намекая на то, что более благополучные государства должны иметь больше преференций, а более слабые — просто быть на «подхвате», но не более того.
А теперь подведем итог. Третья экономика Евросоюза покидает объединение (дотации для периферии сокращаются). Уходит игрок, который придавал хоть какой-то политический вес прибалтийским республиками и другим восточноевропейским странам.
Согласитесь, потеря британского рынка труда для латвийцев, литовцев и эстонцев — это в перспективе наименьшая из проблем. Тут как бы не занесли в список «недоевропейцев», не позакрывали программы финпомощи и не «подвинули» в политических институтах, где «периферия» хоть иногда могла лоббировать свои — или американские — интересы. Безусловно, ЕС уже давно идет к плану «Европа двух скоростей», но, нужно признаться, Брексит выступил неплохим катализатором, который такую трансформацию очень хорошо может ускорить.