Американский эксперт Марк Кансиан заявил, что защита Украины от «российской агрессии» обойдется НАТО в миллиарды долларов

Взгляд Марка Кансиана, эксперта Центра стратегических и международных исследований, на две стратегии военного развертывания Соединенных Штатов с целью сдерживания России — и на то, насколько они реалистичны

Постепенно нарастающее беспокойство по поводу намерений России в отношении Украины обернулось настоящим взрывом на прошлой неделе, когда прозвучали сообщения о том, что Москва планирует полномасштабное вторжение, а также заявления высокопоставленных американских чиновников об их тревоге в связи со сложившейся ситуацией. Накануне видеоконференции президента США Джо Байдена и президента России Владимира Путина, Марк Кансиан из Центра стратегических и международных исследований изложил свой достаточно жесткий взгляд на потенциальную цену защиты независимости Киева.

Пока Россия стягивает свои войска к границам Украины, многие в Соединенных Штатах и в Европе призывают свои правительства помочь украинцам защититься от агрессии. Большинство из этих комментаторов ограничиваются в своих рекомендациях призывами отправить на Украину военную технику и инструкторов, однако некоторые предлагают расширить гарантии безопасности на Украину и даже сделать ее членом НАТО.

Результаты недавнего исследования, проведенного в Центре стратегических и международных исследований, в рамках которого специалисты проанализировали, что именно потребуется для защиты Украины, которая находится далеко от европейских центров военной мощи, которой трудно защищать свою территорию и которая вынуждена мириться с преимуществами России в смысле внутренних путей снабжения. Ответ — десятки миллиардов долларов, которые потребуется потратить на снабжение и дополнительные военные формирования.

Защита Украины — это в лучшем случае серьезный вызов. Эта крупнейшая страна в Европе по площади имеет общую границу с Россией протяженностью в 2300 километров, и восточная часть Украины, примыкающая к России, лишена естественных средств защиты — вплоть до реки Днепр, протекающей через украинскую столицу Киев. Второй проблемой является состояние украинских вооруженных сил. Армия Украины уже успела закалиться в бою, и сейчас в ее рядах служат около 300 тысяч призывников, однако нехватка военной техники и людей делает ее дальнейшее укрепление проблематичным. Хотя украинцы решительно настроены оборонять свою родину, сепаратистские формирования при поддержке российских военных нанесли им поражение в период ожесточенных боев в 2014 году.

Между тем Россия уже успела модернизировать свои вооруженные силы и существенно повысить их боеготовность. Это уже не те кадровые силы с низким уровнем боеготовности, которые были так широко распространены в эпоху Советского Союза. Современные российские военные обладают соответствующей подготовкой, их ряды полностью укомплектованы, и в их распоряжении есть военная техника, не уступающая оснащению сил НАТО. Русские также имеют преимущество в вопросе внутренних путей снабжения и отличную систему железных дорог, что позволяет им производить развертывание в короткие сроки в нужных местах. Их преимущество немного сглаживается тем, что численность российских войск все же намного меньше численности армии Советского Союза, а призывников нельзя задействовать в конфликтах за рубежом.

Союзники Соединенных Штатов, в частности члены НАТО, имеют многочисленные и сильные армии на бумаге, однако их возможности развертывания на востоке ограничены. Только Соединенное Королевство и Франция сумели построить логистическую инфраструктуру, чтобы осуществлять переброску своих войск далеко за пределы своих границ. Немецкая армия, которая потенциально может быть самой сильной армией в Европе, демонстрирует такой низкий уровень боеготовности, что на развертывание достаточно больших боевых соединений ей могут потребоваться месяцы или даже годы. Другие страны, такие как Польша, скорее всего, будут готовы помочь, но их возможности развертывания очень ограничены — и сейчас все их внимание обращено к миграционному кризису на белорусской границе.

Некоторые стратеги, возможно, предложат пригласить Украину под ядерный зонтик Соединенных Штатов, чтобы сдержать Россию, не прибегая к развертыванию значимого контингента неядерных сил. Однако сейчас уже не 1950-е годы, когда Соединенные Штаты обладали ядерным преимуществом и могли выдвигать такие угрозы. Заявление, что Соединенные Штаты готовы поставить под удар Вашингтон, чтобы отразить неядерную атаку России против Украины, может повлечь непредсказуемые последствия, учитывая ядерный потенциал России. В любом случае это чрезвычайно опасно.

Поскольку военные бюджеты союзников остаются на достаточно низком уровне, большая часть расходов на защиту Украины — хотя и не все расходы — ляжет на плечи Соединенных Штатов. Ниже приведены две стратегии, которые могут применить американские военные планировщики.

Один подход будет заключаться в том, чтобы разместить международные силы на Украине, чтобы их присутствие сдерживало Россию. Этот подход обернется довольно небольшими затратами в условиях мирного времени и не будет представлять собой существенную перемену по сравнению с тем, что Соединенные Штаты и НАТО делают сейчас. Если начнется конфликт, эти силы отступят, дождутся подкрепления и в конце концов нанесут ответный удар. Это классическое сдерживание путем угрозы ответного удара.

Эта стратегия будет напоминать ту защиту, которую НАТО обеспечивала Берлину в период холодной войны. В то время у Соединенных Штатов и союзников НАТО было несколько бригад в самом Берлине, который непосредственным образом граничил с Восточной Германией и был окружен силами стран Варшавского договора. Советский Союз и его сторонники могли в любой момент захватить город, но для этого им потребовалось бы убить тысячи солдат НАТО. Этого было достаточно для того, чтобы удерживать Советский Союз от непосредственных военных действий.

Проблема возникнет, если такое сдерживание не сработает. В 2020 году корпорация RAND провела эксперимент, разыграв сценарий, основанный на минималистическом подходе. Во время конфликта Соединенные Штаты перебросили три свои европейские бригады на Украину, однако у европейцев оказалось слишком мало сил, готовых к быстрому развертыванию. Соединенное Королевство и Франция развернули небольшой сухопутный контингент и некоторое количество военных самолетов. Польша отправила одну бригаду. Военно-воздушные силы НАТО сумели вступить в борьбу на раннем этапе и нанести удар по российским силам, однако они не смогли сдержать наступление. Украинцы отступили к реке Днепр, чтобы не оказаться в окружении.

Русские сумели достичь своей цели, обеспечив себе сухопутный коридор в Крым и окружив Харьков, и они не стали предпринимать попыток захватить всю страну. Блок НАТО сумел собрать силы контрнаступления за три месяца, за которые российские войска укрепили свои позиции. В конце концов в состав сил контрнаступления вошли все доступные американские тяжелые бригады, значительная часть тактической авиации пятого поколения ВВС США и часть сил НАТО. Было неясно, сможет ли логистическая структура НАТО поддерживать такое контрнаступление. И осталось неясным, готовы ли Соединенные Штаты и их союзники продемонстрировать достаточно политической воли для проведения такой длительной и потенциально кровопролитной кампании.

Если риски подхода, предполагающего минимальное сдерживание, слишком велики, тогда Соединенных Штатам и их союзникам необходимо развернуть достаточно сил и средств на территории Украины, чтобы те могли продержаться до прибытия подкрепления. Это стратегия сдерживания путем воспрепятствования, и она является менее рискованной в условиях военного времени, но более дорогостоящей в мирное время.

В дополнение к расширению инфраструктуры, увеличению масштабов военных учений, к бригаде оказания военной помощи передового базирования и штабу дивизии, которые присутствуют в минималистическом подходе, оборона на передовой потребует следующего:

Три бригады, развернутые на Украине на постоянной основе, одна — американская, и две — сборные бригады сил НАТО, которые будут обеспечивать относительный паритет с российскими войсками в мирное время.

Предварительно развернутая военная техника для одной бригады артиллерийской поддержки, одной бригады Stryker и двух тяжелых бригад. Бригада артиллерийской поддержки обладает потенциалом дальнего огневого нападения, бригада Stryker обладает мобильностью для прикрытия достаточно обширной территории, а тяжелые бригады могут успешно противостоять российской бронетехнике.

Размещение на постоянной основе американской тактической группы ПВО и ПРО, чтобы защищаться от угрозы российских ракет и от угрозы с воздуха.

Одно смешанное авиакрыло (примерно 54 истребителя и бомбардировщика), два авиаотряда из Соединенных Штатов и один отряд от союзников НАТО.

Единовременные расходы для Соединенных Штатов составят 27 миллионов долларов на инфраструктуру и военную технику, а ежегодные расходы — около 11 миллиардов долларов, которые будут тратиться на расширение американской силовой структуры, необходимой для поддержания этого передового развертывания. Это огромные инвестиции, которые потребуют значительной политической воли со стороны Вашингтона теперь, когда американская общественность выступает против отправки войск за границу. Союзники Соединенных Штатов, скорее всего, должны будут единовременно вложить около 6 миллиардов долларов, а затем по 2 миллиарда долларов ежегодно. Им будет очень трудно обосновать разумность таких значительных расходов.

Есть веские причины для того, чтобы защищать Украину. Это независимая страна, которой угрожают внешние силы. Она стремится стать демократией, ориентированной на Запад. Она стала символом сопротивления агрессии.

Однако финансовые, политические и военные расходы на защиту Украины будут существенными и неизбежными. Учитывая масштабы и экстренность угрозы, решение предоставить Украине гарантии безопасности станет для Соединенных Штатов одним из самых серьезных военно-политических обязательств с момента создания НАТО. Необходимо провести тщательный анализ и хорошо все продумать, прежде чем двигаться вперед.