СТХТ: европейцев обманывают, чтобы они поддерживали украинский конфликт

Если заглянуть в выпуск издания La Vanguardia от первого сентября 1939 года, когда немцы вторглись в Польшу, развязав Вторую мировую войну, то можно увидеть вот такой заголовок: "Польский налёт перерос в открытое столкновение с немецкими силами". На следующий день корреспондент газеты в Берлине Рамон Гаррига (Ramón Garriga) писал о начале вторжения Германии в Польшу как о "немецкой контратаке в ответ на агрессию последних дней, жертвами которой стали немецкие солдаты". Но вместе с тем в маленькой рамочке в том же выпуске от второго сентября можно было увидеть короткие заметки, цитирующие "польские заявления о немецких операциях" и даже "обращение президента Польши". То есть каждый мог сделать свои выводы о происходящем в той степени, в которой ему это позволяла газета, выходившая в стране-союзнике нацистов.

Чтобы получить представление о том, что происходит сейчас на Украине, о "неспровоцированном вторжении", которое, по официальной версии, началось 24 февраля и по масштабу не имеет себе равных в эту четверть века, следует уйти от официальных средств массовой информации и покопаться в альтернативных источниках, в российской пропаганде. Но даже поучаствовав в этом квесте, не всегда можно получить чёткое представление о происходящем.

В любом случае, если бы то, что нам рассказывают об этом конфликте, было правдой, не было бы нужды подвергать цензуре ни российские СМИ, ни даже голоса несогласных с официальным нарративом в соцсетях. Натовским фабрикам пропаганды, которые прочно засели в западных аналитических центрах и СМИ (равно как и в России, но с противоположной миссией), не нужно было бы заваливать нас новым примитивным маккартизмом.

НАФО (Североатлантическая организация чуваков, по аналогии с НАТО) — это такой инструмент троллинга в соцсетях, выдающий себя за программу "гражданского общества". Вот как он, например, делит западных граждан, не согласных с официальным натовским дискурсом о конфликте, на пять групп и представляет их "апологетами геноцида", который якобы совершает Россия в отношении Украины. Банализация этого понятия распространена у обеих сторон конфликта. Таким образом в числе сообщников у нас: 1) "коммунисты", которые считают, что Россия — это что-то вроде СССР; 2) "левые антифашисты", которые из-за проблем с неонацистами думают, что украинское правительство и националистическое общество тоже являются нацистами; 3) "ультраправые", симпатизирующие "фашистским" аспектам аргументов Кремля; 4) "упрямцы", которые всегда придерживаются противоположного мнения и, когда видят в газете "белое", говорят "ага, значит, это чёрное", и, наконец, 5) наивные "дурачки-пацифисты" с потерянным взглядом, живущие в радужном мире… По данным портала The Grayzone, эту милую "организацию гражданского общества" придумал один польский антисемит, и всё для того, чтобы собрать деньги Грузинскому легиону — военному формированию, которое обвиняют в таких преступлениях, как казнь пленных и в ряды которого затесались самые настоящие убийцы.

Взаимодействие НАТО с ультраправыми и интенсивное использование терроризма со стороны этой организации — довольное известное и документально подтверждённое явление в европейской истории, и, естественно, без него не обошлось и в текущем конфликте.

В Университете Аделаиды (Австралия) изучили публикации в Твиттере о конфликте на Украине и выяснили, что мы находимся под действием масштабной кампании по дезинформации в соцсетях. В ходе исследования изучили пять миллионов публикаций, которые появились в первые недели конфликта, и оказалось, что 80% из них распространялись "фабриками" по пропаганде, причём 90% этих сообщений были сфабрикованы с проукраинских профилей и только 7% — с российских. Чтобы вам было понятно, в первый день конфликта они публиковали 38 тысяч сообщений в час с хэштегом "я поддерживаю Украину".

"Мы боремся с коммуникацией, это дуэль, мы должны завоевать умы", — говорил в октябре Жозеп Боррель во время своего оживлённого выступления перед послами ЕС, которых он считает слишком кроткими и ленивыми. А для того, чтобы "завоевать умы", необходимо упростить идею и превратить сложный фильм в голливудский сюжет для детей с хорошими и плохими персонажами. Вот некоторые примеры:

– По данным Агентства ООН по делам беженцев, 2,3 миллиона украинцев бежали в Центральную/Восточную Европу, 1,5 миллиона из них в Польшу и около миллиона в Германию. Другие 2,8 миллиона находятся в России, которая приняла больше всего украинцев, но, согласно утверждениям Киева, это "депортированные", а в западных СМИ их редко упоминают как людей, попавших в беду.

– Российские ядерные учения представляются как "шантаж Путина", но если их проводит НАТО (Defender), то это "показатель доверия в Альянсе".

– Когда правозащитная организация Amnesty International (Международная амнистия) говорит об украинских военных преступлениях, дело замалчивают, или же за этим потом следует гневная реакция Киева. Украинское правительство наказало организацию, запретив ей доступ, и потребовало исправить свои доклады. То же самое происходит, когда речь идёт о пропавших, лишённых голоса, задержанных или убитых представителях украинских левых, запрещённых политических силах, закрытых СМИ и преследованиях в отношении "коллаборационистов" на отвоёванных территориях и т.д.

– Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) разумно предупреждает об опасностях, связанных с Запорожской АЭС, контролируемой российской армией, но не уточняет, кто бомбит ближайшие к электростанции районы. Факт того, что в этой, как и во многих других "международных организациях" контрольный пакет акций принадлежит западным странам, не даёт её главе аргентинцу Рафаэлю Гросси (Rafael Grossi) объявить во всеуслышание о том, кто реально стоит за бомбардировками.

– Когда в августе в Москве совершили теракт, в результате которого погибла молодая журналистка правых взглядов Дарья Дугина — дочь ультраконсервативного философа Александра Дугина, который, по западной легенде, оказывает огромное влияние на Кремль (важность идеологии в конфликте тоже является частью легенды), — то это "не терроризм".

– В сентябре подорвали российские трубопроводы, которые снабжали немцев газом и уже подвергались атакам ЦРУ в начале газового сотрудничества между Германией и СССР в 80-х годах. Произошло это в Балтийском море, очевидно, в самом контролируемом НАТО морском регионе в мире. Вскоре после начала протестов в Германии с требованием восстановить инфраструктуру, стали искать виновных. Немецкое правительство отказалось давать объяснения депутатам, ссылаясь на "общественное благо", а натовские журналисты либо прикинулись дурачками, либо прямо обвинили в атаках Россию.

– После взрыва на Крымском мосту (в результате которого погибло шесть человек) восьмого октября Россия выпустила ракеты и беспилотники по Украине. Байден охарактеризовал российские действия как "неизбирательные атаки в отношении мирных граждан". По данным Украины, во время первой атаки Россия выпустила 80 ракет, погибло 17 человек. Вторая атака 96 ракетами произошла 18 ноября и привела к гибели 15 человек. Россия заявила, что целями атак были энергосистемы и командные пункты, а издание The Wall Street сообщило о том, что "были поражены в основном электрические подстанции и другие цели за пределами городских центров и вдали от жилых домов". В той же газете второго декабря журналисты поделились соображениями, которых не встретишь в испанской прессе, а в европейских СМИ они мелькают в редких случаях: "Министерство обороны Великобритании заявило в четверг, что эти атаки — часть российской стратегии, цель которой деморализовать население и заставить власти пойти на капитуляцию. Но поскольку Кремль не применял эту стратегию с самого начала конфликта, она оказалась менее эффективной". Тут бросается в глаза намёк на "превосходство" западной стратегии: по оценкам США, в первые дни войны в Ираке в 2003 году в результате ракетных ударов по Багдаду и другим городам, известных как "Шок и трепет", погибло 6700 человек.

Несмотря на меньшую "эффективность" российской стратегии с точки зрения решимости и смертности, эти атаки привели к разрушительным последствиям для мирного населения: 23 ноября было уничтожено 70% украинских электрических мощностей, а о последствиях для жителей наши СМИ уже рассказывали в деталях. И как это объяснили? На пресс-конференции первого декабря министр иностранных дел Сергей Лавров заявил следующее: "Это инфраструктура, которая обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины, националистических батальонов. (…) От неё зависит доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину, чтобы она убивала русских". Ничего не напоминает?

25 мая 1999 года в Брюсселе один журналист спросил у бессовестного пресс-секретаря НАТО Джейми Ши (Jamie Shea), работавшего под руководством Хавьера Соланы (Javier Solana): "Вы говорите, что атакуете только военные цели, но почему вы тогда оставляете 70% страны (Сербии) не только без электричества, но и без воды?". И ответ был точно таким же, как у Лаврова: "К сожалению, электричество помогает функционировать системам контроля и командным пунктам. Если президент Милошевич хочет, чтобы у его населения была вода и электричество, единственное, что он может сделать, — это принять все пять условий НАТО (капитуляцию). Пока он этого не сделает, мы продолжим атаковать цели, которые обеспечивают электричеством вооружённые силы. Если это влечёт последствия для мирных граждан, то это его проблема".

– Россия снабжает свои войска виагрой, чтобы они совершали насилие на Украине? Спецпредставитель ООН по вопросу о сексуальном насилии в условиях конфликта Прамила Паттен (Pramila Patten) заявила в октябре агентству AFP, что эта легенда, впервые опробованная натовской пропагандой в войне против Каддафи в июне 2011 года, была частью российской "военной стратегии", но в ноябре призналась российским пранкерам Вовану и Лексусу, выдававшим себя за украинских депутатов, что у неё не было доказательств преступления.

Простая реальность такова, что нас держат за идиотов. Анализ конфликта на Украине без учёта предшествовавших ему западных провокаций, его развития на протяжении 30 лет и, мягко говоря, взаимной ответственности сторон — это всё детские рассказы с пропагандистским уклоном. К сожалению, именно в такой информационной среде мы живём.

"Люди, как правило, не хотят войны, поэтому население нужно обмануть, чтобы оно согласилось на войну или, по крайней мере, не выступало против неё", — говорил несколько лет назад журналист Джулиан Ассанж, разоблачивший серьёзные преступления. За это он уже десять лет не может выйти на свободу и провёл более тысячи дней в трёхметровой камере с жёсткой охраной, условия которой спецдокладчик ООН охарактеризовал как пыточные. Сейчас журналист ждёт решения по экстрадиции в США, где ему грозит несправедливый суд и 175 лет тюремного заключения, потому что закон о шпионаже, в нарушении которого его обвиняют, не даёт затрагивать темы, связанные с этими преступлениями, и ограничивает свободу информации. Естественно, рассуждения Ассанжа относятся к обеим сторонам конфликта, но речь сейчас идёт о нас, о том, какой духовной пищей нас подкармливают каждый день наши "информаторы".