AFPI: Вашингтон предлагает дать Украине гарантии безопасности и оружие

Кит Келлогг (Keith Kellogg) — генерал-лейтенант США в отставке, Фред Флейц (Fred Fleiz)

Конфликт на Украине — это трагедия, наступления которой можно было избежать. Он стал результатом некомпетентности президента Байдена, выступавшего в роли мирового лидера, и его хаотичной внешней политики. Конфликт спровоцировал раскол среди американцев и внутри консервативного движения по поводу того, какова должна быть рль США в этом кризисе, как он влияет на европейскую и общемировую стабильность.

Кризис на Украине представляет собой исключительно сложный внешнеполитический вопрос для Вашингтона.

Сторонники того, чтобы США оказывали агрессивную поддержку [Киеву], и в том числе те, кто призывает к прямому военному участию американской армии, считают конфликт существенной угрозой для американской, европейской и международной безопасности. Они утверждают, что без интенсивной и неограниченной американской военной помощи Украине Россия, установив контроль над украинскими территориями, займется восстановлением бывшего СССР и станет вторгаться в другие страны, в том числе — государства-члены НАТО. Некоторые из сторонников таких взглядов утверждают, что победа России на Украине подорвет демократию и безопасность в других регионах мира и может в свою очередь убедить Китай вторгнуться на Тайвань. Приверженцы этой точки зрения, и особенно президент Байден, резко критикуют, называя пророссийски, пропутински, антидемократически и изоляционистски настроенными всех, кто выступает против американской военной помощи Украине или даже выражает скептицизм по этому поводу.

Хотя некоторые отечественные критики военной помощи правительству Владимира Зеленского действительно придерживаются изоляционистских позиций, подавляющее большинство из них — простые американцы, обеспокоенные тем, что в конфликте на Украине на карту поставлены жизненно важные стратегические интересы США, обсуждается возможность вовлечения американских вооруженных сил и тот факт, что Америка вовлечена в опосредованное противостояние с Россией, способное перерасти в ядерный конфликт. Они также считают необходимым разработать план по прекращению конфликта, а не просто предоставлять оружие для ведения боевых действий, которые, похоже, надолго зашли в тупик.

Главным требованием в реализации подхода "Америка прежде всего" в сфере национальной безопасности США является наличие компетентного и решительного главнокомандующего — президента, способного вести себя как сильный лидер на мировой арене, назначать компетентных советников по национальной безопасности и проводить последовательную и эффективную политику по защите США от внешних угроз и продвижения интересов страны за рубежом.

Подход "Америка прежде всего" также подразумевает наличие сильной армии, разумное использование военной силы США и удержание американских войск от участия в ненужных и бесконечных войнах. Он означает работу в рамках альянсов и с партнерами для обеспечения региональной безопасности и требует от членов альянса и союзников полной отдачи в деле поддержания безопасности в регионе.

Исходя из этих принципов, мы считаем, что трагические неудачи на украинском фронте наглядно демонстрируют, почему подход "Америка прежде всего" к национальной безопасности США способен эффективнее справиться с проблемами, создаваемыми конфликтом такого типа для национальных интересов США, и как его можно было бы предотвратить. Что особенно важно, подход к национальной безопасности по принципу "Америка превыше всего" позволяет сформулировать рекомендации о том, как можно положить конец конфликту.

Касательно Украины администрация Трампа придерживалась мощного сдерживающего подхода, одобрив первый в истории пакет летальной военной помощи стране, оснастив ее вооруженные силы передовыми противотанковыми ракетами Javelin, военными кораблями и патрульными катерами Mark VI. Это был серьезный прорыв по сравнению с администрацией Обамы, которая согласилась предоставить лишь нелетальную военную помощь, несмотря на страстные призывы украинских чиновников поставить американское оружие для борьбы с пророссийскими ополченцами в Донбассе. Президент Обама отказался вооружать Украину, поскольку боялся, что это спровоцирует Путина. Президент Трамп не согласился и отправил оружие в знак американской силы и поддержки дружественного государства.

В то же время он был открыт для сотрудничества с Россией и диалога с Путиным. Трамп выражал уважение к главе Кремля как к мировому лидеру и не демонизировал его в публичных заявлениях. Политические противники Трампа критиковали его за это, но его подход ничем не отличался от того, как целый ряд президентов США общались с советскими лидерами в годы холодной войны. Это был прагматический подход к отношениям между США и Россией, в котором Трамп использовал свой опыт переговорщика, чтобы найти способы сосуществования и достичь разрядки с Россией, твердо отстаивая интересы безопасности Америки. Трамп много раз говорил с Путиным в ходе своего президентства, в том числе не менее пяти раз лично и более 17 раз по телефону.

Ошибки президента Байдена на посту главнокомандующего и слабая команда по национальной безопасности в сочетании с полным непониманием России, Путина, Украины и НАТО создали условия, которые вынудили российского лидера ввести войска на Украину в феврале 2022 года и начать спецоперацию вопреки США и международному сообществу.

Байден начал свое президентство, подавая себя как антитрамповского лидера, который перечеркнет всю политику своего предшественника. Это означало возврат к наивной и провальной внешней политике, которую проводила администрация Обамы. Из-за сильной личной неприязни Байдена к Трампу он попытался отменить даже эффективные меры своего предшественника и отказывался воздать ему должное за внешнеполитические успехи.

Подход администрации Байдена к национальной безопасности отверг прагматический подход Трампа к России, в рамках которого тот установил рабочие отношения с противником США. Байден заменил его либеральным интернационалистским — с упором на западные ценности, права человека и демократию. В отличие от позиции администрации Трампа “Америка превыше всего” в вопросах национальной безопасности, подход Байдена ставил идеалистические планы мировой элиты выше рабочих отношений с Россией. Байден не был заинтересован в сотрудничестве с Путиным. Он собирался лишь читать ему мораль и изолировать его.

Враждебная политика Байдена против России не только безо всякой нужды сделала ее врагом США, но и подтолкнула Россию в объятия Китая и привела к созданию новой оси Россия-Китай-Иран-Северная Корея. Китай и Россия надеются использовать эту ось, чтобы бросить вызов действующему миропорядку во главе с США и доллару как мировой резервной валюте. Россия использовала эту ось для получения ударных беспилотников из Ирана, а также ракет и артиллерийских снарядов из Северной Кореи для своих сил на Украине.

Подход Байдена игнорировал страх Путина перед сближением Украины с Западом и вступлением в НАТО. Хотя Байден и его высокопоставленные чиновники никогда прямо не приглашали Украину в альянс, они манили ее членством и неоднократно заявляли, что решение останется за Киевом. Байден еще больше запутал ситуацию, несколько раз заявив в 2021 году, что США и НАТО будут поддерживать “суверенитет и территориальную целостность” Украины — это звучало так, словно он предложил Украине гарантии безопасности. Кроме того, на саммите НАТО в июне 2021 года альянс подтвердил обязательства, взятые на саммите в Бухаресте в 2008 году, что Украина однажды станет членом альянса.

Во-первых, в интересах Америки было поддерживать с Путиным мир, а не провоцировать и не отчуждать его агрессивными глобалистскими кампаниями за права человека и демократию или попытками содействовать членству Украины в НАТО. Не имело смысла даже намекать на поддержку присоединения Киева к альянсу, поскольку для этого потребовалось бы единогласное одобрение действующих членов, что на том этапе было крайне маловероятно. Украине также необходимо было выполнить жесткие требования к членству, включая демократические и военные реформы — в том числе привести свои вооруженные силы в соответствие со стандартами и оборудованием НАТО. (На саммите альянса в июне 2023 года в Вильнюсе его члены пообещали принять Украину, как только согласятся, что “необходимые условия выполнены”, и сняли требования к членству. Таким образом, подразумевается, что НАТО рассмотрит вопрос о приеме Украины после окончания конфликта).

Во-вторых, в интересах Америки было договориться с Путиным о вступлении Украины в НАТО, особенно к январю 2022 года, когда появились признаки того, что российская спецоперация неизбежна. На этом этапе администрации Байдена следовало отказаться от навязчивого желания публично критиковать Путина и вместо этого работать над компромиссом. Предложения со стороны США отложить прием Украины в НАТО на десятилетие могло оказаться достаточно, чтобы убедить Путина отменить спецоперацию, но должностные лица администрации Байдена пойти на это не пожелали.

В-третьих, США и их союзники должны были направить существенную летальную помощь Украине еще осенью 2021 года, дабы сдержать российскую спецоперацию. Вместо этого в декабре 2021 года, когда ввод российских войск казался весьма вероятным, Байден проигнорировал срочные призывы Зеленского о военной помощи — особенно в виде противотанковых комплексов Javelin и противовоздушных Stinger — и лишь предупредил Путина, что США направят Украине летальную помощь в том случае, если Россия вторгнется. Посыл Байдена раскрыл Путину слабость Америки — из этого вытекало, что он сможет манипулировать политикой США по Украине при помощи военного запугивания.

Когда в конце 2022 года конфликт на Украине достиг нового уровня истощения и зашел в тупик, у администрации Байдена по-прежнему не было последовательной стратегии ни чтобы помочь Киеву выиграть конфликт, ни чтобы прекратить его. Она предоставила еще больше современного оружия — но все же недостаточно, чтобы переломить ход конфликта в пользу Украины. У США не было никакой стратегии по прекращению огня, урегулированию конфликта или же решению той проблемы, что затяжную битву на истощение Украина наверняка проиграет. Администрация Байдена также отвергла призывы провести мирные переговоры. Вместо этого президент Байден демонизировал Путина, несколько раз назвав его военным преступником.

Короче говоря, администрация Байдена в конце 2022 года начала использовать украинских военных для опосредованной войны, чтобы достичь политических целей США — ослабить режим Путина внутри страны и уничтожить его вооруженные силы. Это была не стратегия, а надежда, подкрепленная эмоциями. Это не может считаться планом успеха.

Неоднократные уверения Байдена в том, что он готов поставлять Украине оружие “столько, сколько потребуется”, не предоставив при этом ни стратегии, как выиграть на поле боя, ни плана, как прекратить боевые действия, стали воплощением его намерений превратить конфликт в опосредованную войну США против России. На протяжении всего своего пребывания в должности Байден придерживался подхода “столько, сколько потребуется”, утверждая, что смысл этой опосредованной войны заключается в противостоянии тирану и защите и укреплении глобальной демократии. Однако Байден так и не удосужился объяснить, как именно военная поддержка Украины со стороны США позволит достичь этих целей.

По данным украинской разведки, в настоящее время на территории Украины размещено около 400 000 российских солдат, которые контролируют основную часть восточных областей страны: Запорожскую, Донецкую, Луганскую и Херсонскую, а также Крым. Российские войска укрепили оборону вдоль линии фронта протяженностью 1 000 километров и заминировали около 30% украинской территории.

Украина же столкнулась с демографическим кризисом и нехваткой солдат. Население страны намного меньше российского. Сегодня оно оценивается в 36,7 миллиона человек — значительно меньше, чем в феврале 2022 года, когда оно составляло 45 миллионов. Многие украинцы бежали от военных действий. Общая численность населения свободной Украины могла опуститься всего до 20 миллионов. С другой стороны, население России составляет 144 миллиона человек.

Помимо этих проблем, перспективы украинской армии в 2024 году отнюдь не многообещающие. После неудачной попытки сместить линию фронта контрнаступлением 2023 года украинские войска начали сдавать позиции в 2024 году из-за усталости от боевых действий и нехватки оружия, а также, по-видимому, под воздействием новой наступательной стратегии России. Хотя пакет помощи в размере 61 миллиарда долларов, одобренный Конгрессом в апреле 2024 года, и военная помощь от ЕС могут помочь Украине удержать текущую линию фронта в этом году, это будет сделано ценой жизней тысяч украинских солдат и миллиардов долларов. Маловероятно, что эти жертвы позволят Украине отбить территорию у России. Более того, учитывая проблемы украинской армии с личным составом и вероятность растущего противодействия масштабной военной помощи в США и Европе, со временем ВСУ, вероятно, начнут сдавать позиции еще быстрее.

Возражения против дальнейшей логистической поддержки США в конфликте на Украине обусловлены и другими факторами. Боевые действия истощают запасы современного оружия Америки — в том числе ракет HIMARS, которые могут понадобиться в других конфликтах, особенно если Китай вторгнется на Тайвань. Многие конгрессмены считают, что администрация Байдена должна уделять больше внимания борьбе с огромным притоком нелегалов на южной границе США, обрушившемуся на американские города фентаниловому кризису и деградации нашего военного потенциала — вместо того, чтобы тратить десятки миллиардов долларов на вооружение Украины.

Затянувшийся конфликт на Украине также рискует еще больше углубить союз между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей. Иран и Северная Корея продолжают поставлять России оружие, необходимое для ведения боевых действий (официальные подтверждения этому отсутствуют, — прим. ИноСМИ), в то время как Китай остается финансовым ее партнером, укрепляя “партнерство без границ”.

Подход “Америка превыше всего” отнюдь не изоляционистский — и не призывает отступиться от мировых дел. Однако он отличается от курса внешнеполитической элиты, который нередко удерживает США в бесконечных войнах в ущерб стране, ставя идеалистические принципы выше интересов американского народа. На Украине есть решение, которое позволит Америке сохранить собственные интересы в приоритете, а также сыграть роль в прекращении крупнейшего конфликта в Европе со времен Второй мировой войны. Эта роль должна быть реализована посредством решительного лидерства США, при котором решительная дипломатия проложит путь к окончательному урегулированию. Чего мы не должны продолжать, так это отправлять оружие в тупик, из которого Украине в итоге будет крайне трудно выйти победителем.

Для этого от США потребуется принять формальную политику по достижению прекращения огня и урегулированию конфликта на Украине путем переговоров. США продолжат вооружать Украину и укреплять ее оборону, чтобы гарантировать, что Россия не предпримет дальнейших шагов и не нападет снова после прекращения огня или мирного соглашения. Однако дальнейшая военная помощь США потребует от Украины участия в мирных переговорах с Россией.

Чтобы убедить Путина начать мирные переговоры, президент Байден и другие лидеры НАТО должны предложить отложить принятие Украины в альянс на длительный период в обмен на всеобъемлющее и действенное мирное соглашение, подкрепленное гарантиями безопасности.

В своей статье в журнале Foreign Affairs за апрель 2023 года Ричард Хаас и Чарльз Купчан предложили, что в обмен на соблюдение режима прекращения огня, создание демилитаризованной зоны и участие в мирных переговорах России может быть предложено ограниченное смягчение санкций. От Украины не будут требовать отказаться от намерений вернуть всю свою территорию, но она согласится использовать для этого сугубо дипломатию, а не силу — сознавая, что это потребует дипломатического прорыва, который вряд ли произойдет до ухода Путина со своего поста. Пока этого не произошло, США и их союзники обязуются полностью снять санкции с России и нормализовать отношения — но лишь после того, как она подпишет мирное соглашение, приемлемое для Украины. Мы также призываем ввести пошлины на продажу российских энергоносителей для оплаты восстановления Украины.

Позволив Украине вести переговоры с позиции силы, а также поставив Россию в известность о последствиях, если она не выполнит условия будущих мирных переговоров, США могли бы достичь окончательного урегулирования на условиях, соответствующих интересам США и Украины. При этом в условия урегулирования должны войти положения, в которых мы установим долгосрочную архитектуру безопасности для обороны Украины с упором на двустороннюю оборону. Включение этого пункта в мирное соглашение между Россией и Украиной открывает путь к долгосрочному миру в регионе и станет средством предотвращения будущих военных действий между двумя странами.

Увы, мы не видим никаких перспектив того, что администрация Байдена предпримет что-либо для прекращения конфликта на Украине — наоборот, она, вероятно, будет проводить политику, которая лишь усугубит его.