Неравноправное равноправие Европейского cоюза

Читать на сайте inosmi.ru
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В 2009 году Брюссель заставил Болгарию запретить прокладывать через свою территорию «Южный поток». Болгары рассчитывали на компенсацию за эти потери, но до сих пор почти ничего не получили. Поэтому неудивительно, что Борисов, который в 2009 и 2012 годах во имя «европейской солидарности» «повернулся к Москве спиной», сегодня выступает за сближение с Россией.

То, как ЕС выстраивает отношения с путинской Россией, — иногда принимая во внимание исключительно интересы своих наиболее сильных членов, в других случаях, пренебрегая наиболее слабыми — только усугубляет нынешнюю разобщенность.


Пока члены ЕС, продолжая руководствоваться чисто национальными и мелочными интересами, «тянут одеяло каждый на себя», европейский проект в его нынешнем виде обречен на провал: ЕС уже никогда не станет важным и решающим полюсом в формирующемся многополярном мире.


Ярким примером этого является политика ряда стран-членов ЕС в отношении России. Давайте посмотрим. Германия, невзирая на протесты некоторых членов ЕС, в частности Польши, и союзников ЕС, вроде Украины, выступила инициатором строительства «Северного потока — 2», второго трубопровода, который соединит Россию и Германию по дну Балтийского моря — и продолжает поддерживать его создание.


Берлин может сколько угодно утверждать, что новый трубопровод не увеличит зависимость Европейского союза от поставок природного газа, а наоборот, станет еще одной цепочкой экономических связей между Россией и ЕС. Тот факт, что против «Северного потока — 2» выступают Украина и Польша, которые потеряют много денег с изменением маршрута транспортировки этого сырья, или экологи, которые считают этот трубопровод еще одной опасной бомбой в Балтийском море, похоже, не имеет того веса, каким обладают интересы Германии, страны, стремящейся стать наиболее сильным звеном европейской интеграции.


Между тем хотел бы напомнить вам, что эта логика не сработала в 2009 году, когда Брюссель заставил Болгарию запретить прокладывание через свою территорию «Южного потока» — российского газопровода, который начинался в Центральной Азии, пересекал Черное море и должен был выйти к странам Центральной Европы через Болгарию. В 2012 году София также отказалась от российско-болгарского проекта строительства атомной электростанции «Белене» в Болгарии. Здесь Брюссель также увидел попытку России утвердиться на Балканах, что, по его мнению, не слишком благоразумно.


Но разве с геополитической точки зрения газопроводы, проходящие через Турцию и Германию, менее опасны, чем те, что пересекают Болгарию?


Разумеется, болгары рассчитывали на компенсацию за эти потери, но до сих пор почти ничего не получили. На протяжении нескольких лет премьер-министр Бойко Борисов обсуждал с европейскими лидерами проект строительства Балканского газораспределительного центра на болгарском побережье Черного моря, но этот проект так и остался на бумаге. Поэтому неудивительно, что Борисов, который в 2009 и 2012 годах во имя «европейской солидарности» «повернулся к Москве спиной», сегодня выступает за сближение с Россией, в частности за сотрудничество по таким вопросам, как транспортировки газа и опять-таки строительство АЭС «Белене».

Такая политика двойных стандартов едва ли может послужить укреплению Европейского союза, напротив, она только на руку президенту России Владимира Путина, который в политике придерживается принципа «разделяй и властвуй». Учитывая все более серьезные проблемы, возникающие у все большего числа стран ЕС — Италии, Испании, Венгрии, Болгарии и т. д. — можно сделать вывод, что Кремлю не требуется прилагать особых усилий, чтобы сеять раздор в Европейском союзе. Это за него делают сами европейские лидеры.


Я все больше убеждаюсь в том, что Владимир Путин совершил тяжкое преступление, присоединив в 2014 году Крым и Восточную Украину, и объясняется это одной важной причиной: ситуация на Украине настолько сложна, а Европейский союз уделяет происходящему там настолько мало внимания, что, если бы российский президент не совершил этого шага (который, вероятно, еще будет источником серьезных проблем для его страны и мира), отношения между Киевом и Москвой были бы сегодня намного лучше.


Вспомним «оранжевую революцию» 2004 года. К власти на Украине пришли так называемые прозападные силы, и у них было достаточно времени для того, чтобы привести страну в порядок; этого периода также было достаточно, чтобы Европейский союз смог укрепить экономические, политические и социальные связи с Киевом. Но каким был результат? На фоне кризисов и жестких дискуссий украинским и российским лидерам пришлось взять курс на улучшение двусторонних отношений, что в итоге и произошло. Среди причин такого сближения был тот факт, что Украина не находила поддержки у ЕС и США во внутренних реформах и в борьбе с коррупцией.


Короче говоря, Европейский союз с каждым разом все больше напоминает «мешок с кошками» и тем самым создает плодородную почву для появления националистических и популистских движений в странах, входящих в его состав. Путин делает на них ставку в своем стремлении ослабить союз, однако основной вред ЕС наносят сами его члены, оставляющие проблемы неразрешенными.


P. S. В последние несколько месяцев я участвовал в целом ряде университетских конференций, на которых обсуждалась проблема неосведомленности европейцев о политике Европейского союза и, следовательно, о растущем разрыве между гражданами и Брюсселем. Я задавал и продолжаю задавать только два вопроса: какие меры предпринимает Брюссель для того, чтобы европейские граждане лучше знали о преимуществах пребывания в ЕС? Мне не известны специальные информационные каналы ЕС, которые могли бы предоставлять эту информацию всем европейцам, и, если брать случай Португалии, возможно ли вообще передавать хоть какие-то новости, кроме «кризиса в клубе „Спортинг"»?

Обсудить
Рекомендуем