В полночь 1 июля в зоне военного конфликта на Донбассе было вновь объявлено перемирие. Накануне в Минске, в рамках работы Трехсторонней контактной группы, стороны договорились о прекращении огня по всей линии фронта (426 километров) на два месяца: с июля по август, в связи с началом сбора урожая. Однако спустя всего несколько часов после формального наступления перемирия режим тишины был нарушен. К чему приведут очередные мирные инициативы, разбирался «Апостроф».
Сломаный мир
Напомним, что так называемое «хлебное перемирие» принималось и в 2016, и в 2017 годах. Однако реальной деэскалации конфликта после таких договоренностей не произошло. В этот раз попытка «помириться» начиналась традиционно: пресс-секретарь Леонида Кучмы Дарка Олифер сообщила о достигнутых в Минске договоренностях, вслед за этим украинские военные и боевики обменялись сухими заявлениями.
«Объединенные силы заявляют, что подчиненные подразделения неуклонно будут придерживаться принятого решения», — отметили в пресс-службе Операции объединенных сил. «Мы готовы выполнять очередное «хлебное перемирие». Соответствующий приказ о жесточайшем соблюдении режима тишины был отдан всем подразделениям, всем командирам», — заявили в, так называемом, «оперативном командовании» ДНР.
Поспешили заявить о нарушении режима тишины и боевики, естественно, обвинив в срыве перемирия ВСУ. «Украинские войска за минувшие сутки выпустили по прифронтовым районам ДНР около 60 единиц различных боеприпасов. Под обстрелы с позиций украинских войск попали Докучаевск, села Сигнальное и Коминтерново», — отмечали в сепаратистских СМИ. В итоге, «хлебное перемирие» 2018 оказалось таким же неработающим, как и предыдущие попытки добиться прекращения огня. Тогда зачем их упорно предпринимать?
Переговоры в «молоко»
Мнения экспертов, опрошенных «Апострофом», на этот счет разделились. «Можно понять представителей украинской власти, ведь чтобы сохранить жизнь хотя бы одного человека путем перемирия, даже если оно сотое, его нужно заключать. Украинский приоритет — это сохранение жизней и здоровья людей», — пояснил «Апострофу» экс-министр обороны Анатолий Гриценко. «Кроме того, обе стороны поставили свои подписи под словами «мы за мир». Соответственно, отказ от такой риторики чреват, ведь если не за мир, тогда за что?— добавляет «Апострофу» аналитик Украинского института будущего Игар Тышкевич. — Поэтому если одна из сторон предлагает перемирие, то вторая на это охотно соглашается».
Но если боевики соглашаются на бумажный мир, то почему неспособны продержать порох сухим дольше пары часов? «Первая причина — это нежелание сторон. Вторая — пресловутый человеческий фактор, ведь достаточно хотя бы одного уставшего или неадекватного бойца с любой стороны, чтобы перемирие было сорвано, — добавляет Тышкевич. — Третья причина — нежелание самой РФ. Если вспомнить Минские соглашения, то они начинаются с пункта о разведении сторон и прекращении огня. Перемирия заключаются в рамках Минского процесса, но если не выполняется общее, рамочное соглашение, то почему должно выполнятся частное соглашение, заключенное в рамках Минска?»
Кроме того, как заверил «Апостроф» военный эксперт, заместитель директора Центра исследования армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь, вторая сторона, с которой в Минске договаривается Украина, изначально выбрана неправильно. «Россия не признает себя стороной конфликта, агрессором или оккупантом. В связи с этим, перемирия и объявленные шаги в сторону стабилизации ситуации абсолютно не имеют смысла. Перемирие заключается между Украиной и как бы «восставшими республиками» Донбасса. Но на самом деле перемирие должно заключаться между руководителями Украины и России. Вот тогда перемирие будет иметь смысл. А то, что происходит сейчас, это просто информационные процессы, которые существуют отдельно от реальной ситуации на Донбассе. Это информационно-дипломатическая игра», — подчеркнул Михаил Самусь.
Но РФ не выгодно заключать реальное действующее перемирие на прямых переговорах с Украиной. «Для РФ поддержание определенного уровня активности на Востоке Украины на сегодняшний день выгодно. РФ во всех конфликтах, когда речь заходила о поиске путей примирения, всегда повышала ставки. Сейчас идут консультации о формате миротворцев, консультации перед встречей Трампа и Путина и, в связи с этим, тем более, я не вижу причин, почему Россия должна отказываться от своей привычной тактики повышения ставок и переходить к мирному сосуществованию сторон», — добавляет Игар Тышкевич.
«Полная заморозка конфликта на Донбассе не в интересах Кремля, — соглашается военный обозреватель сайта «Информационное сопротивление» Александр Коваленко, комментируя ситуацию «Апострофу». — Создание зоны нестабильности на Донбассе, для оказания давления не только на Киев, но и на ЕС, США, является одним из элементов реваншистской стратегии неоимпериализма Москвы».
Правда, один профит от бумажной тишины Украина все же получает. «Несмотря на то, что эффект от перемирий минимален, такие инициативы необходимы с точки зрения будущих судебных процессов, по которым будут представлены факты, что, например, заключенное в такой-то день перемирие, было нарушено определенной стороной. Все эти факты уже сейчас фиксируются СММ ОБСЕ, и в дальнейшем, в перспективе будущих судебных разбирательств, они будут представлены. Чем больше и чем чаще противник нарушает перемирие, тем хуже ему», — резюмировал Коваленко.