Отказ Дональда Трампа осудить предполагаемое вмешательство России в президентские выборы 2016 года заставляет типичных либералов заявлять, что Владимир Путин должен «иметь грязь» на президента. Солистом этого хора стала лидер фракции меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси, которая написала в «Твиттере»: «Серьезно, что у Путина есть на Трампа, чего тот так боится?».
Признаюсь, что однажды я уже проводил ту же самую линию. Я был особенно встревожен сообщениями о том, что кампания Трампа работала за кулисами, чтобы платформа Республиканской партии ослабила поддержку Украины, в частности, сняв призыв вооружить украинские правительственные силы в их борьбе с пророссийскими повстанцами. Это, плюс отказ Трампа критиковать Путина и мое чрезмерное внимание к одержимым Россией экспертам телеканала «Эм-эс-эн-би-си», таким как Рейчел Мэддоу, привело меня к поверхностному выводу, позаимствованному из Шекспира и моего любимого фильма «Настоящая любовь», — что в Датском королевстве что-то прогнило.
Затем я еще раз подумал.
Да, Трамп упорно отказывается критиковать Путина — и даже хвалит его. Но он также хвалит множество гораздо более жестоких диктаторов и авторитарных лидеров, от Ким Чен Ына из Северной Кореи и Родриго Дутерте с Филиппин до исламских фундаменталистских монархов Саудовской Аравии. Никто не выдвигает предположений о том, что у каждого из этих лидеров «есть грязь» на Трампа. И, кроме того, Соединенные Штаты на протяжении поколений поддерживали ряд самых репрессивных режимов мира, независимо от того, кто был в Белом доме, республиканец или демократ.
Даже после вторжения России в Грузию и Крым, и даже будучи проинформированным американскими разведчиками о том, что Россия вмешивается в выборы 2016 года, ответ Обамы был очень взвешенным. Да, он выслал 35 российских дипломатов. Трамп также выдворил дипломатов в начале этого года после предполагаемой российской атаки с применением биологического оружия в Великобритании, — и он выгнал на 25 человек больше, чем Обама. Как и Трамп, Обама стремился публично преуменьшить серьезность действий России, что является отражением ряда лет общего пренебрежительного отношения к Москве. Да, Обама наложил санкции на Россию в ответ на аннексию Москвой Крыма и предполагаемое кибервмешательство в ход выборов. Так же поступил и Трамп, который не только поддержал санкции предыдущей администрации по Крыму, но и повысил ставку, введя новые строгие ограничительные меры в отношении российских олигархов и высших правительственных чиновников, которые тесно связаны с Путиным.
Что же касается внешней политики, в то время как Обама и Клинтон по-настоящему взбесили Москву, провокационно проталкивая противоракетную «оборону» и расширение НАТО ради включения в его состав бывших советских республик и других стран «ближнего зарубежья», администрация Трампа предприняла смелые, хотя и нецелесообразные шаги, которые так близко подвели США к войне с Россией, как это было во времена холодной войны. Там, где Обама пошел на многое, чтобы избежать убийства солдат сирийских правительственных войск, и позорно отказался от своих угроз, касающихся пересечения «красной линии», Трамп обострил войну против боевиков «Исламского государства» (организация запрещена в РФ — прим. ред.) в Сирии, проведя ряд бомбардировок, нацеленных на большие скопления войск Асада, до такой степени, что русские даже понесли здесь потери убитыми в сражении с американцами. Трамп также разорвал иранскую ядерную сделку, которую и Обама, и Россия очень хотели оставить в силе.
Позвольте мне быть предельно ясным: я не сторонник Трампа. Но поскольку я также не голосовал за Хиллари Клинтон и поставил под сомнение доминирование российского нарратива, меня называли «русской марионеткой» и даже хуже. Могу вас заверить, что у Москвы на меня нет никакой грязи. Нет также никаких доказательств того, что у них есть что-либо на Трампа. Трезвый и объективный анализ его послужного списка в сравнении с его предшественником приведет любого разумного наблюдателя к выводу, что политика и действия Барака Обамы были более примирительными по отношению к России, чем у Трампа.
У меня есть ощущение, что между Трампом и Россией что-то не так. Вероятно, это касается деловых вопросов. Но интуиция не должна лежать в основе публичных заявлений, как у Пелоси. Для политической партии, которая с гордостью рекламирует свои «основанные на фактах» аргументы, для либералов, таких как Пелоси, было бы неплохо взглянуть на эти самые факты и спросить, может быть, у России есть грязь не Трампа, а на Обаму? Этот последний штрих может показаться смешным, но столь же смешны и публичные заявления о Трампе.
Брэтт Уилкинс — независимый журналист из Сан-Франциско и главный редактор новостей США в «Диджитал джорнал» («Digital Journal»).