Расследование Implant Files («Досье об имплантатах») стало результатом скоординированной работы Международного консорциума журналистов-расследователей и коллектива из порядка 250 журналистов, работающих в 59 международных СМИ. Все они более года занимались непрозрачным миром медицинских имплантатов: грудные протезы, кардиостимуляторы, кардиостенты, контрацептивные средства и т.д.
Это великолепное расследование выделяется не только задействованными журналистскими ресурсами, но и целями и ходом работы. Международные СМИ впервые формируют столь широкий альянс не для работы с утечками конфиденциальных документов, а для совместной попытки создания недостающей документарной базы: речь идет о картографии ущерба со стороны этих медицинских устройств, которые лишь очень слабо регламентируются законом (если вообще регламентируются).
Дело в том, что хотя производители всячески подчеркивают их положительные стороны, их недостатки старательно держатся в тени. Результаты нашего расследования указывают, что речь идет о серьезных и недооцененных рисках. Анализ общедоступных данных в США показал, что за десять лет число связанных с имплантатами инцидентов достигло отметки в 5,5 миллиона, что повлекло за собой 1,5 миллиона травм и 80 000 смертей. Кроме того, все указывает на то, что должным образом зарегистрирована менее 10% реального ущерба.
В Европе и, в частности, во Франции складывается еще более тревожная ситуация: отсутствие неукоснительного отслеживания инцидентов, непрозрачность сбора информации и недоступность полученных данных делают невозможной серьезную оценку рисков, связанных с имплантатами. Такая слепота возникла отнюдь не случайно. Любой смартфон на рынке обладает уникальным идентификатором, и может быть найдет практически в любой точке Земли, однако мы сейчас не в силах сказать, сколько этих медицинских средств (и какие именно) было вживлено французским гражданам.
Расследование показало несостоятельность всего европейского законодательства в сфере имплантатов. Периодически всплывавшие в новостях скандалы (грудные протезы PIP, контрацептивы Essure и т.д.) представляют собой не результат отдельных случаев мошенничества и нарушений, а логичное следствие неэффективного регламента. Что касается робких попыток защитить пациентов на европейском уровне, то они были подорваны агрессивным лоббированием, которому Европейская комиссия оказалась не в силах дать отпор.
В сфере здравоохранения, больше, чем в какой-либо другой отрасли, СМИ должны отражать нюансы в подходе к информации. Наше расследование не стало исключением. Поэтому нам хотелось бы особо подчеркнуть следующий момент: во многих случаях некоторые из этих имплантатов сыграли положительную и даже жизненно важную роль. Это бесспорно. Но как можно оценивать отношение пользы к риску, если риск задвигается в тень? Как можно что-то регулировать без понимания того, о чем идет речь? Журналистика не пытается подменить собой экспертную оценку, а лишь подчеркивает отсутствие беспристрастной экспертизы.
Когда за щитом жаргона и технических сложностей регламент лишает общество права на обсуждение и осознанный выбор, а также поступается общими интересами в угоду частным, журналистика должна на это указать.
Что нужно знать о следствии
Следствие «Досье об имплантатах» проводится Международным консорциумом журналистов-расследователей и 59 СМИ-партнерами, в том числе газетой «Монд».
— Основа расследования — медицинские средства. Более 250 журналистов рассматривали инциденты, которые связаны с призванными помочь пациентам устройствами (от инсулинового инжектора до грудных имплантатов, кардиостимуляторов и протезов).
— Отсутствие контроля. Эти медицинские средства с легкостью получают сертификат соответствия европейским стандартам, что позволяет продавать их по всей Европе, причем практически без контроля.
— Непрозрачная информация по числу пострадавших. Только США собирают подробные данные об инцидентах, которые связаны с этими медицинскими устройствами. Американская база говорит о 82 000 погибших и 1,7 миллиона пострадавших за последние десять лет. В Европе такой информации нет в связи с отсутствием систематического контроля.