Каждую неделю звучит очередная ложная тревога о публикации итогового отчета по расследованию специального прокурора. Для тех, кто почти два года с нетерпением ожидает, когда Роберт Мюллер расскажет, что он выяснил о возможном сговоре с Россией, есть хорошая новость: рано или поздно он свое расследование все-таки закончит. Но это вряд ли поставит точку в общенациональном хождении по мукам.
Несомненно, начнется эпическая баталия по поводу права на прочтение отчета. В правилах министерства юстиции о расследованиях специального прокурора говорится, что по завершении следствия «генеральный прокурор получает от следователей секретный отчет, в котором даются разъяснения об уголовном преследовании или об отказе от такового». Тем не менее в федеральных правилах ничего не сказано о том, что генеральный прокурор должен делать с итоговым отчетом.
Есть масса причин, почему отчет нельзя публиковать открыто. Во-первых, важные улики и источники могут быть засекречены; права людей на сохранение тайны должны быть защищены. Во-вторых, федеральные правила требуют, чтобы рассмотрение дела расширенной коллегией присяжных велось в закрытом режиме. Ко всему прочему, если станет достоянием гласности информация об отказе от уголовного преследования, случится то же, что и с бывшим директором ФБР Джеймсом Коми. Его осудили практически все, когда он отказался передавать в суд полные данные о почтовом сервере Хиллари Клинтон. Министерство юстиции вряд ли снова согласится на такое решение.
В правилах имеется отдельное положение о том, что по завершении расследования спецпрокурора генеральный прокурор должен передать в Конгресс «разъяснения по каждому действию», включая решение генерального прокурора сузить масштабы расследования. Но о публикации самого отчета там нет ни слова. Скорее всего, это указание на то, что генеральный прокурор должен предоставить информацию в Конгресс в том виде, в каком он считает нужным. В этом положении также отмечается, что обнародование информации может быть отложено, если генеральный прокурор обнаружит, что существуют обоснованные опасения по поводу конфиденциальности и ведения следствия. Иными словами, генеральный прокурор обладает большой свободой действий в отношении времени передачи итогового отчета и его формы.
Поэтому нет ничего удивительного в ответе Уильяма Барра (William Barr) на слушаниях при утверждении в должности. Когда подняли тему отчета, он несколько раз подчеркнул, что по мере возможности постарается как можно полнее обнародовать и довести до сведения общественности выводы следствия спецпрокурора. Он сказал все, что мог, не давая при этом невыполнимых обещаний. Однако Барр не взял на себя обязательство опубликовать отчет полностью, что у многих вызвало подозрения относительно его истинных намерений. Борьба по данному вопросу обещает быть очень острой.
А еще есть реальное содержание отчета, и вряд ли кого-то удовлетворит часть, которая касается президента Трампа. Если в окончательном варианте отчета о Трампе ничего не будет, или если там будет сказано, что для предъявления обвинений в деле недостаточно улик, это станет по сути отказом от его рассмотрения в суде. Демократы вряд ли согласятся с такой формулировкой. Скорее всего, они потребуют собрать материалы источников и провести внутреннее расследование, а также, несомненно, вызовут Мюллера повесткой и потребуют, чтобы он дал показания.
Трамп в таком случае заявит, что демократы изначально не были заинтересованы в выяснении истины, а всего лишь стремились добиться его отставки. Тогда сторонники Трампа убедятся в правомерности его заявлений об «охоте на ведьм». После выхода заключительного отчета расследование сговора в Палате представителей будет упорно продвигаться вперед, и эта борьба продлится вплоть до выборов 2020 года.
Есть и другой вариант. Мюллер может изложить доказательства правонарушений Трампа, но ничего не говорить о том, что с этим делать. Имейте в виду, Мюллер смотрит на свои полномочия глазами прокурора, который занимается поиском преступных нарушений федерального закона, но не добивается импичмента, политического процесса со слабо очерченными контурами. Он также понимает, что министерство юстиции — против предъявления обвинений действующему президенту.
Поэтому демократы в Палате представителей, без сомнения, постараются подогнать выводы спецпрокурора под процедуру импичмента. Это в определенной мере станет подтверждением того, что всем этим делом изначально должен был заниматься Конгресс. Демократы из Палаты представителей будут на этом настаивать; республиканцы в Сенате сделают все, чтобы не допустить такого развития событий, или просто проигнорируют происходящее. А американский народ снова будет ждать окончания этой политической баталии. Довольно неприглядная перспектива на предстоящие месяцы, однако, судя по текущим событиям, такое вполне возможно. В интересах всей нации я искренне надеюсь, что ошибаюсь, но, скорее всего, я прав.
Джозеф Морено — бывший федеральный прокурор из министерства юстиции. Работал в составе комиссии по расследованию терактов 11 сентября. Долгое время служил в армии США. Партнер в юридической фирме «Кадваладер, Уикершем и Тафт».