Süddeutsche Zeitung (Германия): Телеграм сделает все, чтобы остаться доступным для российских пользователей

Россия хочет отделиться от глобального интернета. Саркис Дарбинян из НПО «РосКомСвобода» говорит, почему эта инициатива не будет работать, как задумано. Он называет ее «IP-геноцидом»

Читать на сайте inosmi.ru
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Российский парламент в третьем и заключительном чтении принял Закон о суверенном интернете. По мнению авторов, закон призван гарантировать «надежное функционирование рунета». Но есть и те, кто считает, что речь идет о цензуре. «Зюддойче» побеседовала с юристом о том, чем может обернуться новый закон. Заодно выяснили, чем Россия в киберпространстве отличается от Сирии и Китая.

Во вторник российский парламент в третьем и заключительном чтении принял «Закон о суверенном интернете». Таким образом созданы предпосылки для того, чтобы централизовать внутренний обмен трафиком в контролируемых государством точках передачи информации и изолировать его от всемирной паутины. С точки зрения авторов закон призван гарантировать «надежное функционирование рунета», если таковой будет подвергаться кибератакам извне. А вот Саркис Дарбинян, главный юрист российского НПО «РосКомСвобода», считает, что это цензура.

«Зюддойче»: Новый закон дает Роскомнадзору, российскому органу по контролю над интернетом, совершенно новые возможности для вмешательства в интернет-траффик. Если верить депутатам, проголосовавшим за закон, его будут применять только в том случае, если возникнет угроза национальной безопасности. Вы верите, что дело только в кибербезопасности?

Саркис Дарбинян: Абсолютно не верю. Точно так же было в 2012 году, когда принимали первый закон, допускающий цензуру в интернете. Тогда говорили, что эти предписания необходимы для защиты детей, «гуляющих» по сети. На самом деле таким образом был открыт ящик Пандоры для интернет-цензуры в России. Каждый год возникают все новые и новые причины, почему тот или иной сайт может быть заблокирован. Постоянно растут штрафы за нежелательный контент. Теперь говорят, что мы должны быть в состоянии защитить свой интернет от новой агрессивной киберстратегии США. Но предложенные шаги не имеют к этой цели никакого отношения.

— Разве изоляция российского интернета от мировой сети не повышает его безопасность в случае угрозы?

— Напротив. Это иллюстрирует хотя бы пример, которым авторы закона обосновывают его принятие. Они ссылаются на Сирию, где интернет то и дело оказывался парализованным по всей стране, в чем обвиняли «кибертеррористов» и американскую спецслужбу АНБ…

— …как раз этого противника называют и авторы закона.

— Верно, но именно этот пример показывает нам, что получится в случае централизации интернета. Авторитарные правители Сирии сознательно оставили в стране один-единственный интернет-провайдер. Если он подвергнется успешной атаке извне, то противник вырубит весь интернет в стране одним махом. Пока еще ситуация в России, к счастью, отличается от сирийской. Здесь провайдерам выдано более 10 тысяч лицензий. И в этом как раз и состоит сила нашего интернета: агрессору придется атаковать очень много целей, чтобы отключить Россию.

— Если реальной целью является цензура, то не было бы разумнее соорудить что-то вроде «великого файрвола»? Китай с его помощью с успехом осуществляет цензуру в интернете, в то время как многие сильно сомневаются, что вообще технически возможно изолировать российский интернет от мировой сети.

— Российский интернет положительно отличается не только от сирийской, но и от китайской сети. При создании своего интернета китайцы с самого начала встроили туда трехступенчатую систему фильтров. Один фильтр стоит на границе, еще один — у провайдера, а третий — на самой платформе. В отличие от китайского, российский интернет соединен с мировой сеть практически без барьеров. Поэтому Роскомнадзор не может соорудить файрвол по примеру китайского. Это невозможно хотя бы из-за большого количества провайдеров.

— Вместо этого новый закон обязывает всех провайдеров устанавливать аппаратуру, которую им предоставят бесплатно. Она должна дать Роскомнадзору возможность контролировать провайдеров и подсоединяться к сети непосредственно через них. Это вообще технически возможно?

— Действительно, теоретически возможно таким способом централизовать интернет. Однако осуществить это на практике трудно. Во-первых потому, что технология, о которой мы здесь говорим — Deep Package Inspection (сокращенно DPI, технология накопления статистических данных, проверки и фильтрации сетевых пакетов по их содержимому, — прим. ред.), — очень дорогая. Установка одного-единственного комплекта оборудования DPI обойдется в 100 тысяч евро, поэтому у каждого провайдера будет только ограниченная версия. Но она не будет функционировать так, как это себе представляет Роскомнадзор.

— Почему?

— Для программного обеспечения требуются комплексные алгоритмы, они необходимы для того, чтобы распознать, действительно ли интернет-траффик исходит, например, из Телеграма (Теlegram). Это мессенджер, впавший в немилость у российских властей и вообще-то ставший предпосылкой для изобретения нового закона (Телеграм предполагалось заблокировать после отказа выдать ключи дешифрации сообщений, однако блокировка провалилась, — прим. ред). Помимо этого, у владельца Телеграма Павла Дурова есть много денег и специалистов, способных скрыть траффик или создать у DPI ложное впечатление, что речь идет о чем-то совершенно ином. Например, они могут сделать так, как будто траффик исходит с сайта Кремля. И тогда Роскомнадзор его точно не заблокирует. Телеграм сделает все, чтобы оставаться доступным для российских пользователей.

— Что будет означать новый закон для российской экономики, которая пользуется многими международными интернет-сервисами?

— Когда власти в 2018 году безуспешно попытались отключить Телеграм от сети, они заблокировали 20 миллионов IP-адресов. Мы назвали это «IP-геноцидом». Многие сервисы вдруг оказались недоступны — в банковской сфере и других областях оказания услуг. Финансовый вред был огромный, но никто не понес за него ответственности.

Обсудить
Рекомендуем