Вокруг немецких солдат времен Второй мировой войны до сих пор сохраняется аура непобедимости. В настоящее время распространен миф о солдате Вермахта, обученном разбивать неприятеля везде — от польской границы до линии Мажино. На самом деле они сами во многом способствовали созданию подобной репутации, не только демонстрируя свои способности на поле боя, но и критикуя остальных. О своих итальянских коллегах, например, немцы говорили, что они не внушают доверия («Может они и потомки римлян, но римляне с их копьями и щитами принесли бы пользы больше, чем они!»). То же самое происходило с их врагами. Самым показательным является случай с американцами, которых немцы называли трусливыми, жалкими и не способными преодолеть обычные тяготы военной жизни.
Однако историк и журналист Джеймс Холланд (известный своими выступлениями в программе «Нацистские мегаструктуры») считает, что в реальности все было совсем по-другому. В своей книге «Контратака союзников. Вторая мировая война на Западе (1941-1943)» он говорит, что в те годы подготовка английских, немецких, итальянских и американских солдат была примерно одинаковой.
Вооружение, по крайней мере, в начале войны, во всех армиях тоже было примерно на одном уровне. «В целом сильных различий в качестве оружия или в методах подготовки не существовало», — пишет историк. Это один из многих мифов, которые он разрушает. В своей серии книг, которая началась с «Подъема Германии», Холланд предлагает новое видение войны, изменившей Европу.
Книга «Контратака союзников. Вторая мировая война на Западе (1941-1943)» переносит нас в лето 1941 года, когда Германия, все еще находившаяся в состоянии войны с Великобританией, с почти оскорбительной легкостью покончила с остальными своими врагами. Польша сдалась всего за месяц. То же произошло и с могущественной Францией, и с далекими Норвегией и Данией. Казалось, что Вермахт был машиной, точной как швейцарские часы, и что на поле боя ничто не могло сравниться с легендарным «Панцером». И тем не менее именно тогда Великобритания и Соединенные Штаты начали крестовый поход против нацизма. Великобритания опиралась на богатые внутренние ресурсы (Холланд разрушает также миф о дефиците вооружения в Великобритании); США же пользовались своей индустриализированной экономикой.
Аналогичная подготовка
Джеймс Холланд подробно описывает в своей работе подготовку, через которую должны были пройти немецкие солдаты во время Второй мировой войны. И, по его словам, она была аналогична той, что существовала в союзных войсках.
Все начиналось с базовой подготовки, в ходе которой новобранца учили маршировать. Предполагалось, что тогда новый боец должен был осознать всю важность приказа и дисциплины на поле боя. Затем новобранцы отправлялись в небольшие подразделения (отделение или взвод), и там начиналась настоящая муштра. Следующим шагом была отправка в роту или батальон. Все это время солдаты учились читать карты, работать в патруле, использовать оружие, осваивали базовые тактические маневры. «Также проводились совместные учения с артиллеристами, танкистами, инженерами», — пишет он.
На первом этапе некоторое преимущество, действительно, было у немцев. «Большинство немецких солдат прошло школу Гитлерюгенда и Имперской службы труда, где прививалась дисциплина и проводилась идеологическая обработка». Там будущие солдаты учились маршировать и, конечно же, уважать начальников.
Далее подготовка происходила на местном административном уровне в различных военных округах. «Их отправляли в резервную армию под командованием генерала Фромма. Подразделения были организованы одинаково: они делились на роты, батальоны и полки», — рассказывает Холланд. Там они начинали основную боевую подготовку и продолжали маршировать.
В Италии подготовка проходила схожим образом. Государство призывало молодежь вступать в военизированные организации, чтобы в нужный момент они были готовы противостоять врагу. Хотя это не было обязательно, существовала возможность обучаться с шести лет в организации «Дети волчицы», а затем в «Балилле» и «Авангардистах».
Секрет успеха
Но если подготовка солдат была примерно одинаковой во всех странах, то в чем же было преимущество немцев? В своей новой книге Джеймс Холланд высказывает мысль, что основное различие заключалось в том, что солдаты стран Оси были из милитаристских тоталитарных государств, а союзные военные — из демократических. «Дисциплина была крайне важна и там, и там, но в немецкой армии она была гораздо строже, чем в союзных войсках», — раскрывает историк.
Ярким примером являются наказания. «Если немецкий солдат не подчинялся приказу, он подвергался расстрелу, в то время как в британской армии смертной казни за неповиновение или трусость не существовало с 1930 года. В армии Соединенных Штатов она существовала, но в реальности за дезертирство никого не расстреливали. Дезертиры становились объектом презрения своих товарищей и могли оказаться в военной тюрьме, но их не казнили», — говорит Холланд. Данные подтверждают его слова: в начале войны были расстреляны тысячи немецких солдат.
Однако определяющим фактором оказалась не подготовка как таковая, а менталитет и мотивация немецких солдат. Рейх тщательно формировал милитаристское мышление, которым немецкое общество было пропитано еще со времен Пруссии и Германской империи.
Идеология, подкрепляемая огромным количеством пропаганды, начинала насаждаться еще в школе и в Гитлерюгенде. «Таким образом, завербоваться и проявить себя в армии стало высшей целью для молодежи», — пишет Холланд. Кроме того, Вермахт считался ультрасовременным корпусом, оснащенным по последнему слову техники и превосходящим по численности своих врагов.
В Британии, напротив, расцвет милитаризма давно прошел. Милитаризм никогда не был частью и американской мечты. В Америке «всегда недолюбливали воинственность» и считали ее лживой. Возможно, именно поэтому в июне 1940 года численность военнослужащих американской армии составляла всего 267 767 человек. Эта цифра стала расти в геометрической прогрессии после нападения японцев на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года. «1 июля 1941 года в армии числились 1 460 998 человек, а через год — 3 074 184 человек. Это был удивительный рост. Было построено не менее сорока пяти новых военных лагерей».
Великая ложь
Последним Холланд разрушает миф, что немецкие солдаты превосходили в бою остальных из-за принципа директивного управления, который заключался в предоставлении младшим чинам свободы принятия решений, даже если те шли вразрез с прямым приказом начальства. Холланд считает, что хотя этот принцип, вошедший в практику в прусской армии в ходе противостояния Наполеону Бонапарту, помог Гейнцу Гудериану одержать победу у реки Маас в 1940 году, после прихода к власти Адольфа Гитлера он был устранен.
«Независимость подчиненного состава поощрялась на всех уровнях, однако особенно важную роль она играла в высшем руководстве. Предполагалось, что именно генералы будут решать, как, где и когда начинать атаку. Это было частью немецкого способа ведения войны на протяжении почти ста пятидесяти лет», — добавляет Холланд.
Во всяком случае, историк также говорит, что подобный способ ведения войны практиковался и в других армиях, в частности в британской. В качестве примера он приводит меморандум о подготовке английских вооруженных сил во время Второй мировой войны: «Нижестоящие чины должны уметь прежде всего руководствоваться обстоятельствами, а не приказами, проявлять инициативу, быстро принимать решение и брать на себя ответственность».