Если я предложу указать имя Владимира Путина рядом с именем Камалы Харрис (Kamala Harris) в списках кандидатов на выборах 2020 года, это будет шуткой лишь наполовину. Дело в том, что политические позиции Харрис очень близки к тому, что полностью устроило бы Путина.
Задумайтесь, что Харрис сказала в интервью CNN вечером в среду 4 сентября. Во время передачи одна журналистка заявила, что технология гидравлического разрыва пласта губит окружающую среду и жизни — это при том, что на самом деле эта технология позволила сократить объемы выбросов углерода в атмосферу в большей мере, нежели все законы о защите окружающей среды и деятельность экологических организаций за всю историю США. Затем журналистка спросила Харрис, запретит ли та применение технологии фрекинга.
Харрис ответила коротко: «Безусловно, я выступаю за запрет фрекинга». После вопроса Эрин Бернетт (Erin Burnett) из CNN Харрис добавила, что она также запретит бурение на шельфе. Это настоящая музыка для ушей Путина. Запреты на фрекинг помогают ему сохранять господствующие позиции России на энергетическом рынке в его части мира.
Нынешнее замедление роста объемов добычи американской нефти при помощи технологии фрекинга доказывает, что на фоне тревог по поводу текущей торговой войны увеличение объемов добычи методом гидроразрыва пласта сейчас финансово нецелесообразно. Однако если и когда цены на нефть превысят порог в 60-65 долларов за баррель, все изменится, и фрекинг позволит увеличить предложение, став эффективным инструментом сдерживания роста цен. То же самое можно сказать и о ценах на природный газ.
Доходы правительства Путина и его внешняя политика в значительной мере зависят от цен на нефть и от желания иностранных государств покупать нефть у России. Снижение цен, ставшее результатом конкуренции со стороны США и других стран, стоило ему очень дорого, поставив российскую экономику и его рейтинг под угрозу. Что еще важнее, снижение цен лишает Путина возможности прибегать к энергетическому шантажу, который он использовал, чтобы заставлять другие страны вести угодную Кремлю внешнюю политику. Именно поэтому российские разведывательные службы так активно поддерживали западные природоохранные организации и другие группы, выступающие против фрекинга.
Это возвращает нас к Харрис. Запрет на применение технологии фрекинга станет подарком для российского лидера. Это позволит ему укрепить его режим и приблизиться к главной внешнеполитической цели — к тому, чтобы ослабить влияние и мощь США, а также основы международного порядка. Поэтому, даже если не учитывать, что фрекинг позволил создать новые рабочие места и эффективно сдержать рост цен, запрет Харрис станет внешнеполитическим позором, заслуживающим всеобщего порицания.
Разумеется, сенатор Харрис — не единственный кандидат на участие в выборах 2020 года, призывающий к запрету фрекинга. Самый надежный из «полезных идиотов КГБ», Берни Сандерс (Bernie Sanders), высказывается еще прямее. «Мы обязаны полностью запретить фрекинг», — написал Сандерс в твиттере в среду, 4 сентября. Однако разница здесь в том, что Сандерс — это шутка социалистов и у него нет никаких шансов на этих выборах, а у Харрис есть все данные для того, чтобы занять самый высокий пост в стране — если не в 2020 году, то позже.
К сожалению, фактический альянс Харрис с Путиным не ограничивается сферой энергетической безопасности.
Рассмотрим, к примеру, ее позицию в вопросе ядерного сдерживания. Американские ядерные войска, являющиеся важнейшей гарантией защиты от российской агрессии, должны всегда оставаться сопоставимыми по силе с российскими ядерными войсками или даже превосходить их. Именно по этой причине США совершенно обоснованно разрабатывают небольшие ядерные боеголовки. К сожалению, тот факт, что Россия нарушила условия соглашения о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и развернула такие боеголовки, не оставляет США иного выбора, кроме как ответить ей тем же.
К несчастью, Харрис открыто выступает против политики администрации Трампа, которая пытается противостоять этой угрозе со стороны России.
Что мы имеем в итоге? Партию, множество членов которой фактически поддерживают Владимира Путина и его программу и при этом считают себя чрезвычайно умными, называя лидера большинства в Сенате «московским Митчем». Вполне возможно, Харрис — худшая из них.