Ежегодно годовщина решающих событий Революции достоинства является хорошим стимулом задуматься над многими вещами. Что случилось, почему произошло, какова цена и последствия? Я уверен, что немало украинцев, неоднократно ловили себя на мысли о том, что масштаб и глубина преобразований на Украине на сегодняшний день и близко не соответствует ожиданиям зимы 2013-2014 годов. Даже с учетом всегда имеющегося революционного романтизма, создающего завышенные ожидания, результат и впрямь нельзя назвать удовлетворительным.
Революция достоинства стала эпохальным явлением, во время которого значительная часть украинского общества предприняла усилия изменить страну к лучшему (не так важно, что именно участники тех событий считали лучшим). И ставить под сомнение ее важность, хотя и запретов в демократической стране не существует, вряд ли является признаком хорошего тона. Немалая часть нашего общества в рамках Евромайдана продемонстрировала достоинство, отвагу, стойкость, решимость и многие другие положительные качества. Однако всего этого еще недостаточно, чтобы осуществить заветный необратимый переход на новый уровень.
Эта ситуация не новая. Оранжевая революция была попыткой осуществить качественный рывок вперед. В итоге мы получили демократически избранного президента Януковича. Если заглянуть вглубь истории, то найдутся такие порывы и в событиях столетней давности, когда удалось создать украинское государство и они даже не единичные. Но ни один из них, несмотря на разнообразие причин и собственную специфику, не смог укорениться и удержаться. Чем дальше будем погружаться в прошлое, тем больше можно привести примеров.
Но вернемся к настоящему. Вряд ли единственной, однако однозначно важной причиной неудовлетворительных темпов и качества изменений после Евромайдана является проблема консолидации «крупных» дел «маленькими». То есть, несмотря на нашу способность к масштабным выступлениям и появление многочисленных примеров самопожертвования ради высоких идеалов (как это было шесть лет назад), неудачи прячутся не в глобальных вещах. Их стоит искать в обыденности, ежедневной рутине и привычках — в «малых делах».
Несколько дней назад в селе Зимняя Вода возле Львова обнаружили стихийную свалку люминесцентных ламп. Примечательно даже не то, что эти лампы содержат чрезвычайно опасные вещества, которые при попадании в почву или водоемы угрожают природе и жителям. Самым парадоксальным и одновременно символическим является то, что организовал эту свалку один из местных жителей. Можно сколько угодно предполагать, что он это сделал не по собственной инициативе, а по чьему-то поручению. Однако человек есть (или хотя бы должен быть) чем-то большим чем послушный механизм. Особенно в том случае, когда откровенно и даже с опасностью для здоровья вредит себе и своим близким. Трудно поверить, что это было сделано под «дулом автомата». Вероятнее всего в этой ситуации проявились две до банальности типичные модели поведения в украинском обществе — «я маленький человек, моя хата с краю» и «правила существуют, чтобы их нарушать».
Члены любого общества могут неравнозначно влиять на его судьбу и на жизнь государства в целом. Хотя элитам (которые есть всегда) в этом плане отводится довольно немаловажная роль, но в реалиях ХХІ века будет неверным сводить все только к ним. Стоит отметить, что почти за тридцать лет независимости на Украине все еще не сформировалась качественная и ответственная элита, и пока не очень просматривается, как и откуда ей взяться. Об этом сказано и написано немало. Поэтому стоит взглянуть и на другую сторону медали.
Противопоставление, осуществляемое рядовыми украинцами по отношению к «ним» (условной власти) является скорее нормой, чем исключением. Однако элита, если она не является творением насильственного завоевания, лишь отражает собственное общество. Тем более в реалиях всеобщего избирательного права, ведь на дворе отнюдь не Средневековье или даже не XIX век, когда социальных лифтов или не было, или же они существовали в исключительных случаях. В современной Украине с ними также не все в порядке, но отрицать решающее прямое или косвенное влияние общества на формирование собственной элиты вряд ли возможно. Не преуменьшая роли «верхов», вклад «простых людей» в созидание нашего настоящего и будущего нельзя недооценивать. Прежде всего «самыми маленькими» украинцами. Каждый из нас является не только частью общества, но и его созидателем. Эрнест Ренан утверждал, что нация — это ежедневный плебисцит. В духе этого тезиса осмелюсь утверждать, что достоинство, о котором много говорится со времен Евромайдана (и, в частности, в эти дни) касается не только масштабных событий, но прежде всего ежедневных поступков, «малых дел».
Реакция на массовые и циничные махинации во время второго тура президентских выборов в 2004-м году или на избиение студентов на Майдане в 2013-м показали, что достоинство для многих украинцев является чем-то большим, чем обычное слово. Но это «большие» дела, исключительные. Несмотря на их важность, без фундамента в виде достойного поведения в повседневной жизни ни Оранжевая революция, ни Революция достоинства не смогли бы стать такой «точкой невозврата» для общества, как того хотелось бы.
Пример с лампами в Зимней Воде демонстрирует достаточно типичное, к сожалению, поведение в нашем обществе — когда человек, который, уверен, что хочет для себя и страны только лучшего, пожалуй, и жить «как в Европе», на самом деле поступает недостойно. Акцентирую внимание на этом событии только из-за его новизны. Список подобных примеров может быть бесконечным: безответственная вырубка лесов, уничтожение природы ради варварской добычи янтаря, управление авто в состоянии алкогольного опьянения (или без прав), склонность к коррупции и многое другое. Такие модели поведения «маленьких» украинцев в обыденных обстоятельствах органично дополняют действия элит. Например, благодаря действиям одного очень патриотического на словах областного совета (а сколько таких советов разного уровня по всей стране…), который якобы очень заботится о развитии культуры и защите общественной морали, а в то же время путем не очень прозрачных схем передает часть дворца искусств в аренду владельцам стриптиз-клубов, якобы для «культурной деятельности».
Мы привыкли нарушать устоявшиеся правила, обманывать «систему». Причем даже там, где это не дает никакой реальной пользы, просто так, из-за привычки. Можно в очередной раз кивать головой в сторону государства, власти, элит, которых действительно сложно заподозрить в стремлении преодолеть проблему. Скорее наоборот — они предпочитают добавлять бюрократии, чрезмерно завышать налоги или другими путями усложнять существование граждан.
Но никакие «верхи» не заставляют большинство из нас, нередко и тех, что считают себя сторонниками «европейских ценностей», нарушать правила в обыденной ситуации. История о люминесцентных лампах — из той же оперы. Квинтэссенцией является анекдот отражающий реальность, но совсем не смешной — о мечте среднестатистического украинца: чтобы не было коррупции, но кум мог бы все «порешать».
Я вовсе не хочу сказать, что все мы — врожденные нарушители правил. Ничуть не бывало. Более того, любые глобальные обобщения страдают существенными упрощениями. Несмотря на это, собственные наблюдения в целом свидетельствуют о толерантности нашего общества к пренебрежению нормами, и часто такие действия считаются поводом для гордости. Это ведет к оправданию даже самых нелепых поступков. Поэтому общественный консенсус, несмотря на Революцию достоинства, и в дальнейшем способствует не слишком достойным действиям «простых людей» в «малых делах».
Безусловно, правила бывают разными, в том числе и бессмысленными. Законы бывают несправедливыми и могут всего-навсего защищать прогнившую систему. Например, печально известные «законы 16 января». Поэтому совсем речь не идет о безусловном выполнении предписаний лишь потому, что они существуют. Но превращение нарушение правил в норму — противоположная крайность. Здесь речь идет не только о формальных законах, но и о моральных нормах или этических принципах. Человек наделен волей и в достаточной степени способностями, чтобы различить, какие нормы ведут к абсурду или защите преступников (поэтому шесть лет назад и состоялся справедливый и обоснованный протест против этого), а какие к необходимости соблюдения правил (например, правил дорожного движения). Какими бы не были внешние обстоятельства — плохая власть, безнаказанность, общественный консенсус или давление — достоинство каждого человека зависит прежде всего от него самого.
Мы сами определяем свое поведение в «малых делах». В частности, и то, будет ли оно достойным, или подчинится популярной привычке считать правила априори нашим врагом. Нормы могут быть несоответствующими или плохими. Но нужно заботиться об их усовершенствовании или замене, а не бездумно игнорировать их в любой ситуации. Поэтому ни одна система — государство, общество или местная община не могут существовать без определенных правил. Налаживание качественной системы норм зависит от поведения каждого, даже в ежедневных и незначительных ситуациях. Поэтому «хата „не может быть" с краю». Без осознания этого ни один масштабный порыв, ни одна революция не обеспечит ни устоявшихся и укоренившихся положительных изменений, ни адекватной элиты и власти. Без достоинства «малых дел» мы не будем «жить по-новому». И тем более не «сделаем вместе». Потому что они — это, в частности, и каждый из нас.