После девятимесячного опоздания, многочисленных спекуляций о том, что же там все-таки написано, и попыток Даунинг-стрит преуменьшить значение этого документа — после всего этого доклад парламентского комитета по разведке и безопасности наконец-то был опубликован. Тема — кремлевское вмешательство в политику Великобритании. И что же он говорит? Вот несколько ключевых моментов:
Британское правительство не сумело расследовать свидетельства успешного вмешательства в демократический процесс.
Расследование не пыталось оценить степень воздействия предполагаемых попыток России повлиять на британский референдум 2016-го года о членстве или выходе страны из ЕС. Доклад утверждает, что осуществить такую оценку было бы «трудно, если не невозможно». Доклад говорит: «Тем не менее важно установить, пыталось ли враждебное государство предпринять намеренное действие по влиянию на демократический процесс в Соединенном Королевстве, вне зависимости от того, была такая попытка успешной или нет».
Комитет не был в состоянии оценить степень влияния России на референдум, потому что ни правительство, ни спецслужбы не пытались расследовать эту тему.
В разделе о референдуме доклад говорит: «Письменные свидетельства, переданные нам производят впечатление утверждения о том, что правительство Ее Величества не видели и не искали свидетельств успешного вмешательства в демократический процесс Соединенного Королевства. Не видели они и никакой иной активности, которая имела бы материальное влияние на выбор народа, например, оказывая влияние на конечный результат».
Доклад далее свидетельствует, что материалы из открытых источников не были «полностью приняты во внимание». А такие материалы включали попытки повлиять на референдум, используя российские масс-медиа RT и Sputnik, а также кампании в соцсетях.
В отличие от американского опыта расследования утверждений о российском вмешательстве в президентские выборы в США 2016-го года, где была дана оценка разведывательного и контрразведывательного сообщества, в Британии доклад фиксирует следующую картину: «Нам не дали никаких постфактум-оценок российских попыток вмешаться. Даже если бы выводом из любой такой оценки стало бы заключение о минимальном вмешательстве, это стало бы полезным облегчением для британской общественности, показав, что демократический процесс в королевстве остается относительно хорошо защищенным».
Убедительные «комментарии из открытых источников», показывающие, что Россия пыталась повлиять на референдум о шотландской независимости в 2014-м году.
Имеются убедительные «комментарии из открытых источников», показывающие, что Россия пыталась повлиять на референдум о шотландской независимости в 2014-м году, — говорится в докладе. В частично сокращенном из соображений секретности пассаже говорится: «Тем не менее во время ***, похоже, произошло ***, которое некоторые комментаторы описали как, возможно, первую попытку постсоветского российского вмешательства в западный демократический процесс. Мы отмечаем, что почти через пять лет ***».
Российское влияние в Великобритании — новая норма
В разделе о российских эмигрантах и переселенцах доклад отмечает, что Британия «принимала олигархов с распростертыми объятиями». Тем не менее доклад отмечает, что развитие британским правительством связей с крупными российскими компаниями было контрпродуктивно, поскольку «предоставило идеальные механизмы, благодаря которым нелегальные финансовые потоки могли проходить очистку в том, что некоторые называют лондонской прачечной».
Доклад осуждающе заключает: «Деньги были использованы для того, чтобы построить сеть влияния и отношений в стиле патрон-клиент в широкой сфере британского истеблишмента — в фирмах пиар, благотворительных организациях, политике, научной сфере и учреждениях культуры. Все они были получателями российских денег, участвуя в процессе „отбеливания репутации" [России]. Коротко заключая, российское влияние в Британии является новой нормальностью. Есть много русских с тесными связями с Путиным, которые интегрировались в британский бизнес, проникли в высшее общество, а также в целом были приняты благодаря своему богатству».
Далее доклад констатирует: «Этот уровень интеграции — в особенности в Лондонграде — означает, что любые меры нашего правительства теперь, к сожалению, не пресекают зло, не являются превентивными. Они представляют собой всего лишь минимизацию ущерба».
Доклад свидетельствует, что российские связи в элите Соединенного Королевства предоставляют русским доступ к компаниям и политическим фигурам, а это уже означает: есть российское влияние. «В определенной мере эта ситуация уже не может быть возвращена к статус-кво (то есть к полному отсутствию русских в британской элите — прим. ред.). Так что приоритет должен быть отдан сокращению риска. Кроме того, мы должны удостовериться в том, что, если вражеская деятельность все же будет выявлена, у нас будут инструменты для воздействия на ее источник», — утверждается в докладе.
Члены российской элиты, тесно связанные с Владимиром Путиным, вовлечены в работу благотворительных и политических организаций в Британии. А это ставит их в благоприятную позицию для того, чтобы помогать Кремлю в операциях влияния, заключает доклад.
«Несколько членов российской элиты, которые тесно связаны с Путиным, были уличены одновременно и как лица, участвующие в работе благотворительных и/или политических организаций в Британии. Они делали взносы в фонды политических партий и вообще имеют общественное положение, позволяющее им помогать в российских операциях влияния. Стоит отметить, что множество членов палаты лордов имеют связанные с Россией бизнес-интересы. А некоторые так и вовсе напрямую работают на крупные российские компании, связанные с государством российским. Все эти связи должны быть тщательно выявлены и расследованы, принимая во внимание их потенциальное использование Россией в своих интересах».
Разведывательное сообщество «отвело глаза от мяча» в матче с Россией
В разделе, освещающем вопрос, приняты ли были все меры для рационального использования усилий Британии в борьбе с Россией, доклад приходит к неутешительному выводу. Возможно, «разведывательное сообщество просто отвело глаза от мяча» в матче с Россией.
Доклад утверждает: «Если мы будем считать российскую угрозу четко проявившей себя уже в 2006 году в деле с убийством Александра Литвиненко, а затем рассмотрим события типа аннексии Крыма в 2014-м году как четко показывающие намерения России на глобальном уровне, возникает следующий вопрос. А не следовало ли разведывательному сообществу отреагировать более быстро и с применением оперативных мер в отношении России».
«Даже по цифрам ясно, что они (разведчики и контрразведчики) в какой-то момент перестали следить за мячом; тем не менее главы MI5, SIS, GCHQ и представители военной разведки все пытались защититься от этих обвинений».
Голосование в Британии по системе «бумага плюс карандаш» делает прямое вмешательство труднее
Система голосования в Британии «в основном разумна», упор на реальную бумагу делает внешнее влияние более трудным, отмечается в докладе. Доклад говорит: «В том, что касается прямого влияния на выборы, нам сообщили, что саму механику системы голосования в Соединенном Королевстве можно назвать разумной. Использование разрозненных избирательных участков, голосование на основе бюллетеней и их механическом подсчете — все это делает существенное вмешательство трудным. И мы так понимаем, что GCHQ предприняло усилия, чтобы система регистрации избирателей онлайн была защищена». Тем не менее контрразведчики GCHQ не пускают демократический процесс на самотек, именно эта спецслужба предпринимает усилия, чтобы все риски для избирательной системы были удалены.
Защита демократических процессов в Британии — горячо оспариваемый политический вопрос
Ни одна организация в Британии не претендует на то, чтобы иметь абсолютное лидерство в защите демократических процессов в Британии, а доклад утверждает, что «сам разговор об этом стал чем-то вроде горячей картофелины — горячо оспариваемого политического вопроса».
Доклад говорит: «Мы понимаем всю нервозность, которая возникает вокруг одного только предположения, что разведывательные службы и органы госбезопасности [Британии] могут быть вовлечены в управление демократическим процессом. Это страх, который словно написан на стене во множестве стран. Но страх этот не должен распространяться на защиту нашими органами госбезопасности наших демократических процессов. Мы не пытаемся утверждать, что Департамент культуры, СМИ и спорта, который занимался раньше выборами вместе с Избирательной комиссией, — мы не утверждаем, что они не надежные защитники демократии. Но по уровню возможностей и доступа к данным — спецслужбы, безусловно, выигрывают в этом вопросе.
«Департамент культуры, СМИ и спорта — это маленький политотдел в Уайтхолле, а Избирательная комиссия — это орган, для управления которым достаточно протянуть руку. Ни одно из этих ведомств не находится в центре нашей системы — не имеет полномочий, чтобы бороться с угрозой, которую крупное враждебное государство представляет нашей демократии. Защита нашего демократического дискурса и демократических процессов от враждебного иностранного вмешательства — важнейшая ответственность нашего правительства, и она должна стать приоритетом для соответствующих министров [ответственных за государственную безопасность]», — говорится в докладе. Так что оперативную роль в обеспечении выборов надо дать прежде всего MI5, советует доклад. (MI5, называемая в российской печати также МИ-5, — прославленная спецслужба Британии, много лет спасавшая страну от внешних и внутренних врагов — прим. ред.).
Компании, занимающиеся обслуживанием соцсетей, «держат ключи в своих руках», но «не справляются со своей ролью», отмечает доклад. «Государство должно стремиться установить такой протокол работы с компаниями соцсетей, чтобы они в обязательном порядке серьезно относились к скрытому использованию своих платформ враждебными нам государствами. А также — чтобы они точно устанавливали сроки, в течение которых они будут убирать все материалы, являющиеся информационными диверсиями таких государств». Доклад призывает правительство «назвать и устыдить» тех, кто не предпринял такие действия против враждебных государств.
Ошибки с отравлением в Солсбери и хакерские неудачи не уменьшают угрозу со стороны Москвы
Ошибки, допущенные российскими оперативниками при отравлении Сергея и Юлии Скрипаль в Солсбери, а также неудавшаяся попытка хакерского взлома Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в 2018-м году — все это может свидетельствовать, что спецслужбы России все-таки «не застрахованы от неудач», отмечает доклад. Но далее все-таки добавляет: «Было бы глупо думать, что эти спецслужбы из-за таких ошибок становятся хоть насколько-то менее опасны».
Доклад утверждает, что российская разведка, возможно, научится на своих ошибках. И тогда она станет «более резистентной к разоблачениям», а значит, и защититься от нее будет сложнее.
Нужно новое законодательство, чтобы заменить устаревшие шпионские законы
Доклад призывает принять новое законодательство, чтобы заменить устаревший Акт об официальных тайнах, который, как утверждает доклад, больше не годится. Нынешние законы против иностранных шпионов «признаны слабыми», говорит доклад и добавляет: «В особенности изжившими себя оказались акты об официальных тайнах — что особенно возмутительно, быть иностранным агентом в Британии не является незаконной деятельностью».
Доклад подчеркивает: «Мы признаем необходимость привести законодательство в порядок. Тем не менее ясно, что режим Акта об официальных тайнах не годится для поставленных перед ним целей. И чем дольше эта ситуация не подвергается радикальному исправлению, тем дольше руки разведывательного сообщества (органов госбезопасности) остаются связанными. Жизненно необходимо, чтобы было взято четкое обязательство заменить его новым законодательством (по специально объявленному расписанию). В соответствии с этим законодательством, МИ-5 сможет защитить Соединенное Королевство от агентов из враждебных иностранных держав — таких, как Россия».
Доклад уточняет, что требования объяснить происхождение своего богатства, введенные недавно для борьбы с криминальной деятельностью, могут оказаться не так уж эффективны против российской элиты. При применении этих правил могут возникнуть практические вопросы. Доклад также «сильно поддерживает» дополнения к Акту 2018-го года «О санкциях и борьбе с отмыванием денег», предложенные Национальным агентством по борьбе с уголовными преступлениями. Эти дополнения включают санкции по подозрению в связях с организованной преступностью. Доклад также призывает к тому, чтобы дополнить Акт против незаконного пользования компьютерами, — теперь в нем будут присутствовать положения против некорректного использования персональных электронных устройств.