1. Отношение между дозой и болезнью. Если проще, данные по эпидемии говорят о более активном движении вируса, тогда как число поступающих в больницы пациентов, особенно в тяжелом состоянии, остается стабильным на протяжение двух месяцев. В масштабах Франции занято 7% коек. Этот показатель значительно варьируется в зависимости от департаментов и регионов. Так, на 19 августа речь шла о 2,2 в Новой Аквитании, 16 в Иль-де-Франс и 0,4 в Нормандии (официальные цифры государственных санитарных служб). Утверждения о большем числе заражений среди молодежи не объясняют всего. Недавно была выдвинута новая научная теория о связи между полученной дозой и степенью поражения. Минимальная доза может повлечь за собой бессимптомное течение болезни, тогда как высокая доза отчасти может нести ответственность за тяжелую форму. Я писал об этой гипотезе в вышедшей 20 августа статье, которая опирается на публикации специализированных изданий. При ее написании я еще не знал, что мои коллеги-ученые уже рассматривали такую возможность. По странному совпадению, калифорнийский инфекционист Моника Ганди (Monica Gandhi) опубликовала 19 августа статью о связи между полученной дохой и тяжестью заболевания.
«Тяжесть течения болезни после вирусной инфекции во многом связана с количеством вируса, с которым вы контактировали изначально. Если полученная доза очень высока, иммунная система может не справиться. Поскольку вирус поражает большое число клеток, а иммунная система задействует значительные средства для сдерживания инфекции, организму наносится серьезный ущерб, что может повлечь за собой тяжелое заболевание зараженного человека. В то же время при изначально низкой дозе вируса иммунная система способна сдержать его менее радикальными средствами. В таком случае человек может столкнуться лишь с отдельными симптомами или вообще переболеть бессимптомно».
Мы с Моникой Ганди цитируем опубликованное в 2010 году исследование Барри Роуза и Шарвана Шервата о связи между дозой инфекции и заболеванием. В то же время я не согласен с ней насчет ношения маски. Эта рекомендация имеет значение лишь для закрытых пространств, близкого местонахождения и, разумеется, медиков. Что касается всего остального, ношение маски не является необходимостью, а ее отсутствие на открытых пространствах может помочь быстрее покончить с эпидемией. Ни один уважающий себя человек не может целыми днями носить маску в течение неопределенного срока. Сколько это может продолжаться? Три месяца, полгода, год? Нужно вернуть себе контроль над нашей жизнью. Принятая стратегия борьбы с распространением вируса совершенно не приспособлена к ситуации, тем более что движение вируса невозможно остановить… Разве что с помощью коллективного самоубийства, которое слегка напоминают принятые в последнее время меры. Чем активнее распространяется вирус и формирующие иммунитет заражения, тем быстрее от нас отдаляется призрак эпидемии. Нужно следить не за числом заражений, а за больными, настоятельно рекомендовать им изоляцию и предоставить необходимую помощь. Постараюсь объяснить вам эту альтернативу, которая направлена на формирование коллективного иммунитета. Прежде всего, давайте рассмотрим защитный механизм, который задействует организм при контакте с вирусом.
2. Врожденный иммунитет, решающая роль дендритных клеток. Как повсеместно считается, существует два вида иммунитета: врожденный и приобретенный, который опирается на память о прошлых заболеваниях. Пациент может приобрести иммунитет естественным путем после заражения и искусственным путем в результате вакцинации. Когда организм вступает в контакт с новым вирусом, работать начинает врожденный иммунитет, в частности противовирусный иммунитет, который сложнее того, что борется с бактериями и паразитами. Для выявления присутствия вируса нужно, чтобы вироспоры проникли в клетку и раскрыли себя путем репликации, задействовав свою РНК. Первая линия обороны, способная выявить присутствие вируса, состоит из дендритных клеток. Существует два вида таких клеток: миелоидные клетки (mDC) происходят из общего миелоидного гемопоэтического предшественника, а плазмоцитоидные (pDC) клетки родственны В- и Т-клеткам. Дендритные клетки присутствуют в телесных жидкостях и слизистой. Обнаружение вируса осуществляется толл-подобными рецепторами 3 и 7 типа, которые чувствительны к вирусным молекулам и в частности РНК, которая участвует в фазе репликации коронавирса, будь то широко распространенный H-CoV-229E или же SARS-CoV-2. После обнаружения дендритные клетки вырабатывают интерферон типа I или III. Задействуются каскадные механизмы. Врожденная система дендритных клеток тесно связана с приобретенной системой Т-клеток, которые производят интерферон типа II (гамма). Сейчас установлено, что болевшие covid-19 пациенты приобрели иммунитет с помощью Т-клеток и гамма-интерферона. Что еще лучше, такой иммунитет представляется устойчивым. Он был обнаружен у пациентов, которые переболели SARS-CoV-1 17 лет назад. Этот иммунитет более устойчивый, чем тот, что формируется антителами.
3. Если теория двойной эпидемии верна, стратегия коллективного иммунитета применима. Дело в том, что иммунитет вовсе не обязательно предполагает серьезное поражение пациента. Напомним, что еще в 1881 году Пастер сформулировал следующий принцип вакцинации: ослабленный и неспособный убить человека вирус вводится для формирования неопасной болезни, которая защищает от смертельного заболевания. Именно так поступал его предшественник, прививая пациентов от оспы с помощью полученного от коров гноя в начале XIX века. Кстати говоря, вакцинация от этого заболевания проводилась в ХХ веке с помощью ослабленного вируса. Разве это не означает, что небольшая вирусная доза SARS-CoV-2 может вызвать у людей бессимптомную реакцию или неопасную форму заболевания, которая сыграет роль вакцины? Именно это происходит сейчас и объясняет небольшое число пациентов в реанимации по сравнению с масштабами хождения вируса.
В таком случае на самом деле существует две эпидемии. Первая передается преимущественно с большими объемами вируса в закрытых или скученных пространствах, например, в бразильских фавелах, бедных кварталах и на любых собраниях в закрытом помещении. Утверждалось даже, что в период изоляции сидевшие дома болели сильнее, чем те, кто ходили на работу. Вторая эпидемия распространяется по большей части пациентами с неопасными или бессимптомными формами. Она выглядит как вакцинация и не производит коронавирусную инфекцию, в отличие от первой эпидемии. Таким образом, мы имеем дело с двумя эпидемиями, которые развиваются независимо друг от друга, но взаимодействуют в неизвестной нам степени. Гипотеза двух эпидемий выглядит абсолютно правдоподобно, сочетается с существующими цифрами и может быть применена в научных исследованиях по вирусологии и иммунологии. Вирусная доза играет важную роль, но следует рассмотреть и другие факторы. В любом случае, это означает кардинальную смену стратегии. Нужно бороться не с хождением вируса, а с распространением болезни, изолируя больных. Иначе говоря, нужно изолировать больных без проведения тестов, как было с ТОРС в 2003 году. Вирус в таком случае продолжит хождение, а у людей, особенно молодых, постепенно разовьется иммунитет.
С прагматической точки зрения, эта теория говорит о том, что ношение маски на улицы не является необходимым и должно быть оставлено на усмотрение каждого гражданина. То же самое касается и закрытых помещений без большого скопления людей. Маска не должна быть обязательной на предприятиях, которые должны самостоятельно оценить ситуацию. Носить ее совершенно необходимо только в общественном транспорте. Тестирование само по себе не помогает справиться с эпидемией. Нужно остановить распространение болезни, а не вируса. Правительственные эксперты выбрали неправильный путь. У тестов не слишком высокая санитарная польза, если пациенты-носители респираторного заболевания могут получить быстрый результат, в том числе обратившись к ближайшему врачу и в уполномоченную делать тесты лабораторию. В то же время тесты представляют немалый научный интерес с помощью процентного показателя выявленных положительных результатов, который, несмотря на серьезную погрешность, все же позволяет выявить тенденцию. При этом число случаев представляет собой обманчивый показатель, который не отражает движение вируса и зависит от количества тестов: если увеличить их в четыре раза, то настолько же может увеличиться и полученная цифра. Этот показатель представляет собой изобретение санитарных бюрократов и не имеет никакой ценности в эпидемическом плане. В то же время его используют в политических целях. Пора вернуться в реальной жизни, вернуть вкус к ней и встречаться с другими людьми.
4. Коллективный иммунитет сформируется в течение года или даже быстрее в условиях 2-4% положительных результатов. Этот расчет основывается на имеющихся в настоящий момент двухнедельных данных, которые дают общий показатель в 4-8% в месяц. Кроме того, теория о формирующей иммунитет эпидемии отменяет необходимость вакцинации. Через два года вирус станет значительно менее агрессивным и станет вызывать небольшое число случаев заболевания, хотя и останется санитарной проблемой, как и грипп, который, не стоит этого забывать, может привести к пневмонии и целому ряду последствий.
Через две недели нам станет ясно, вырастет ли число погибших и попавших в реанимацию. Если показатели госпитализации тяжелых больных увеличатся всего на 10-20%, мы идем по верному пути. На протяжение вот уже более месяца число попавших в реанимацию не превышает 400 человек: единственным исключением стало 25 августа с 410 пациентами. Сведений за 26 августа нет из-за неполадок в системе. Посмотрим, преодолеет ли этот показатель отметку в 500 человек к 10 сентября.