Человек с мертвенно-бледным лицом лежит на носилках, а медики в панике торопятся в скорую… Эти кадры экстренной госпитализации российского оппозиционера Алексея Навального в томском аэропорту 20 августа разошлись по всем международным каналам. С тех пор СМИ указывают пальцем на Россию, а оба лагеря обмениваются экспертизами и контр-экспертизами, утверждениями и опровержениями. Вслед за США, ЕС и большой семеркой президент Франции Эммануэль Макрон недавно присоединился к поставленному Германией 6 сентября ультиматуму: если Россия в кратчайшие сроки не предоставит объяснение произошедшего, будут приняты новые санкции.
Обвинения европейских стран
Тон ужесточился с заявлением ряда европейских стран о том, что у них имеются доказательства отравления Навального «Новичком», разработанным в СССР химическим оружием, применение которого запрещено по международному праву. Так, две независимые лаборатории во Франции и Швеции подтвердили заключение немецких врачей об обнаружении в организме пострадавшего следов нейротоксина, похожего на тот, что был обнаружен два года назад в теле Сергея Скрипаля (бывший двойной агент, в отравлении которого на территории Великобритании подозревают Россию). Эти сведения вновь направляют подозрения на Кремль, который не первый год обвиняют в ликвидации политических оппозиционеров разными средствами. После заявлений Ангелы Меркель генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что у него «нет оснований для сомнений» насчет заключения немецких врачей. Дональд Трамп в свою очередь пока хранит молчание, но его госсекретарь Майк Помпео уже заявил, что отравление Навального было устроено «российскими высокопоставленными лицами». Такие непрямые обвинения напоминают реакцию на дело Скрипаля: всего через несколько дней после его госпитализации, когда следствие еще только начиналось, Тереза Мэй заявила о «высокой вероятности» ответственности России. После целой череды взаимных обвинений за всем этим последовал ряд американских санкций против России вместе с выдворением 153 российских дипломатов из 30 стран.
Отсутствие доказательств
При этом все забывают, что изучившая "яд для Скрипаля" британская лаборатория признала, что у нее нет доказательств российского происхождения яда. «Мы смогли установить, что это был „Новичок", нервнопаралитическое вещество военного типа, — сказал ее директор. — Мы не установили точный источник». «Интересно, что через два года после происшествия туман вокруг этого случая так и не был развеян, а результаты не были полностью представлены», — подчеркивает политолог Андрей Суздальцев из Высшей школы экономики (ВШЭ) в Москве. Сегодня точно такая же неопределенность касается результатов немецких врачей, которые говорят о «следах отравления» и «веществе из группы ингибиторов холинэстеразы», не уточняя, каком именно. Что еще хуже, британские власти в деле Скрипаля и немецкие в деле Навального не хотят делиться результатами анализов, несмотря не неоднократные запросы Кремля.
«Англия и Германия требуют от России объяснений, но отказываются представить ей те улики, на основании которых обвиняют ее. Все это выглядит очень странно», — говорит Жак Бо (Jacques Baud), отставной офицер швейцарской разведки, эксперт по химическому и ядерному оружию. Кроме того, сам факт отравления «Новичком» вызывает сомнения у ряда экспертов, как российских, так и европейских. «Я не сомневаюсь, что немецкая лаборатория анализировала „Новичок", но я не понимаю, как можно выжить, тем более без последствий, после отравления одним из сильнейших ядов, которые когда-либо были созданы», — добавляет Жак Бо. По словам Андрея Суздальцева, применение этого химоружия «не оставляет шансов на выживание», и поэтому говорить о нем — «абсурд», учитывая, что Скрипали и Навальный до сих пор живы.
Экономические и стратегические интересы
Ряд европейских правительств сразу же возложили вину на Россию. «Это прекрасная возможность для многих людей на Западе, которые враждебны к России, Владимиру Путину и начатой весной 2019 года новой российской политике Эммануэля Макрона», — говорит директор франко-российского центра «Обсерво» Арно Дюбьен. Кроме того, на кону стоят значительные экономические и политические интересы, как России, так и Запада, в частности США, подчеркивает профессор Суздальцев. Прежде всего, речь идет о «Северном потоке — 2».
В настоящий момент этот колоссальный проект стоимостью в 10 миллиардов евро практически завершен, но на его счет ведутся жаркие споры между европейскими странами, и некоторые из них требуют остановить его. Газопровод протяженностью в 1 222 км должен в скором времени обеспечить поставку российского газа в Германию по дну Балтийского моря. Речь идет о значимом экономическом и стратегическом вопросе как для России, так и Европы. Более 100 европейских предприятий участвуют в реализации проекта, который должен обеспечить надежные поставки недорогого энергоносителя, что очень важно для европейской и в частности немецкой экономики. Москва в свою очередь вложила очень большие средства в проект через Газпром в надежде укрепить позиции первого поставщика газа в Европу (в настоящий момент российская доля составляет 41%).
Как бы то ни было, России удалось добиться невозможного: вмешательства ряда европейских партнеров, и в частности Германии, которая жестко отреагировала на американское давление. Немецкое правительство заявило, что «в принципе не приемлет вмешательства и внешних санкций», а в июле подтвердило готовность довести проект до конца, несмотря на вторую волну санкций со стороны американского Конгресса. Дональд Трамп свою очередь дошел до того, что обвинил Германию в том, что она оказалась «в руках Москвы». Дело в том, что сланцевая нефтегазовая отрасль США пошатнулась в результате начатой в марте Саудовской Аравией и Россией ценовой войны и может развалиться, если быстро не найдет рынки сбыта. Сегодня же в результате дела Навального Россия оказалась на скамье подсудимых, а строительство теперь под большим вопросом. Прекрасная возможность для разрыва договора, считает Суздальцев.
Непоследовательные обвинения
В результате возникает вопрос: если Путин был близко к цели, зачем ему было действовать вопреки здравому смыслу? Разве он не предвидел катастрофические последствия открытого убийства оппозиционера? «Это тоже самое, что выстрелить самому себе в ногу, — уверен Андрей Суздальцев. — Тем более что Навальный не создает серьезных проблем, и нет никаких причин пытаться устранить его любой ценой, особенно в такой сложной международной обстановке». Инцидент действительно ощутимо ослабляет международные позиции России, в частности в белорусском вопросе. В условиях протестов, которые вот уже на протяжение месяца сотрясают страну Александра Лукашенко, перед Москвой стоят два императива: обеспечить безболезненный политический переходный процесс и не вызвать недоверие белорусского населения, которое пока что хорошо относится к ней (в том числе оппозиция).
Кстати говоря, стоит отметить, что отравление Скрипаля двухлетней давности тоже не вписывалось ни в какую логику: на фоне неурегулированного украинского кризиса, открытого сирийского вопроса и новых санкций президент России действительно захотел ликвидировать двойного агента с помощью яда, на котором буквально стоит печать Кремля? В такой перспективе получается, что угрозы и цинизм, которые часто приписывают Путину, служат не рациональной тактике, а ненависти и необдуманному желанию отомстить.
Нерациональный поступок
В любом случае, дело Навального, безусловно, вредит интересам России в краткосрочной и долгосрочной перспективе, а у экспертов нет единого мнения насчет гипотезы о неудавшемся убийстве по заказу Кремля (тем более на российской территории). Последовавшие за госпитализацией события приводят в смятение. Через три дня после происшествия службы безопасности признали в пресс-релизе, что Навальный находился у них под наблюдением, и что они сами были застигнуты врасплох новостью о его госпитализации. «Такое признание напоминает скорее крик души, чем попытку снять с себя вину», — полагает Арно Дюбьен. Кроме того, разве Путин разрешил бы перевод в Берлин больного, чьи анализы стали бы неопровержимым доказательством применения разработанного в России химоружия?
«В этом деле очень трудно выстроить рациональный анализ, — рассуждает Жак Бо. — В любом случае, сразу же обвинять во всем российское правительство кажется мне нечестным. Не стоит забывать, что у Навального немало врагов в стране. Вопреки созданному им на Западе имиджу, он представляет лишь небольшую часть (пусть и самую раскрученную в СМИ) оппозиционных движений с совершенно разными и нередко радикальными идеями. Потенциальное соперничество здесь вполне реально».
В то же время, как говорит Арно Дюбьен, чтобы «действовать под носом у ФСБ, которая пристально наблюдала за Навальным, на российской территории нужно быть высококлассным экспертом. Это должны быть люди, которые обладают доступом к подобным веществам, умеют применять их и действуют, как я убежден, без согласия главы государства». Остается понять, кто это. «Очень странное дело, — продолжает эксперт. — Это могут быть олигархи, которых обличал Навальный. Можно также представить себе, что во власти существует некая группа с собственными внутренними и внешними целями». Поэтому Европе как никогда нужно провести настоящее расследование перед тем, как что-то предпринять.