Йенс Венер: Приветствую вас!
Б. К.: И мы говорим о том, почему Т-72 идеально подошел бы для третьей мировой войны
Й. В.: Да, и мы сидим на танке Т-72, бывшем на вооружении Национальной народной армии, это была армия государства Восточной Германии, или ГДР. В армии ГДР было примерно 70 танков Т-72, полученных от Советского Союза. Это был самый современный танк Национальной народной армии. И если вы спросите, почему этот танк был идеальным для третьей мировой войны, то я отвечу так: он был идеальным для Национальной народной армии, потому что это был самый современный танк Национальной народной армии, а это значит, что ГДР могла себе его позволить. Она отказалась от Т-62. Почему? Потому что он не обладал особыми улучшенными характеристиками для той цены, которую мы должны были заплатить за эти танки, как в какой-либо другой армии страны Варшавского договора. Но Т-72 был огромным шагом вперед, и он был в некоторой степени доступен по цене даже для довольно слабых экономик государств-сателлитов СССР. И по этой же причине Т-72 можно встретить во всем мире, в других государствах мира.
В танке Т-72 довольно удачно сочетаются такие характеристики, как огневая мощь, маневренность, система защиты экипажа от поражающих факторов ядерного взрыва, химического и бактериологического оружия, а с другой стороны, его преимуществом является цена, которую вы должны заплатить за этот танк. В 1970-е годы, когда он был поставлен на вооружение в Советскую армию, он обладал рядом очень современных для своего времени характеристик. У него была гладкоствольная пушка, бронебойные снаряды с высокой начальной скоростью, которые тогда, в 1970-е годы, не были особо распространены в НАТО, они были более характерны для НАТО в 1980-е годы. К тому времени на нем уже была современная броня из разных материалов, а также он уже тогда обладал хорошей маневренностью, на нем был большой двигатель, он был довольно быстроходным.
Б. К.: Какими еще характеристиками обладал танк Т-72, благодаря которым он был идеальным вариантом для третьей мировой войны?
Й. В.: У него уже была композитная броня из разных материалов, которая обеспечивает довольно эффективную защиту от попадания снарядов и ракет, она также обеспечивает эффективную защиту от поражающего воздействия радиационных, химических и биологических веществ. Она обеспечивает защиту корпуса от такого воздействия, что, конечно же, очень важно, поскольку — и здесь не должно быть никаких иллюзий — большинство историков и экспертов считают, что если бы дело дошло до Третьей мировой войны, если бы началась третья мировая война, то это была бы война с применением ядерного оружия.
Й. В.: Да, по меньшей мере. Но, скажем так, во время третьей мировой войны следует ожидать, что будут использованы десятки тысяч атомных бомб. Так что для третьей мировой войны очень большое значение имеет вероятность атомной войны. Но если говорить об обычной войне с использованием обычных вооружений, то надо сказать, что потери в результате применения обычных вооружений, скажем, таких как ПТУР, противотанковых управляемых ракет, были бы очень высоки. И поэтому цена, стоимость системы вооружения также очень важна, потому что вместо уничтоженного оружия придется задействовать новое, и потери были бы больше.
У меня есть знакомый, который после распада Советского Союза побывал на советском танковом заводе, и он рассказывал, как он был на этом заводе. Там ему сказали, что могут построить 800 танков Т-72 в неделю «на ровном месте» — просто так взять и построить 800 танков Т-72 в неделю, а это более трех тысяч танков Т-72 в месяц. И, скажем так, это не единственный завод в Советском Союзе, способный производить танки, поэтому вы видите, что очень важно иметь возможность производить танки и выводить их на поле боя.
Б. К.: А значит, в этом случае нужно было обеспечить надлежащую учебную базу и все необходимое для подготовки экипажей для этих танков.
Й. В.: Я не знаю, мы не знаем, как советы это планировали, я думаю, что это в какой-то степени по-прежнему является секретом.
Б. К.: Ну да.
Й. В.: Я не совсем уверен в их способностях обеспечить подготовку после больших потерь, но кто знает.
Б. К.: Да, но опять же я думаю, что по выживаемости танковые войска отличаются от пехоты, по крайней мере, во Второй мировой войне это всегда было так.
Й. В.: Да, но знаете, когда я служил в армии и был механиком-водителем танка, нам говорили, что все стреляют в вас. Сначала. И что на поле боя есть много бронебойного оружия.
Б. К.: Вы были механиком-водителем «Леопарда»?
Й. В.: Да, «Леопарда I».
Б. К.: Итак, если говорить о Второй мировой войне или третьей мировой войне, выживаемость танковых экипажей в случае попадания снаряда снизилась после Второй мировой войны или осталась прежней?… Я могу предположить, хотя я могу ошибаться, что сейчас эти танки на самом деле, когда в них попадает снаряд… То есть, я не знаю, вероятность гибели всего экипажа сегодня выше или ниже? Мне кажется, что у «Абрамсов» есть какие-то проблемы с взрывом боекомплекта. Что-то изменилось, или все также как раньше?
Й. В.: Да, думаю, что здесь немного похоже на то, как было во время Второй мировой войне. Так что если бы во время Второй мировой войны у вас был Т-34, то была бы более высокая вероятность того, что башню этого танка снесет взрывом. И я считаю, что то же самое относится и к советским танкам,… потому что они очень тесные. Они очень маленькие, видите, у них низкий силуэт, а это значит, что…
Б. К.: И там еще отсек для боезапаса и топливный бак.
Й. В.: Да, что-то вроде этого. Даже если удар не направлен специально в отсек с боезапасом и в топливный бак или что-то в этом роде, мощный корпус при пробивании брони снарядом вызывает вибрацию и создает некоторый «беспорядок», сутолоку в башне или боевом модуле, и этого может быть достаточно, чтобы вызвать воспламенение и взрывы.
А западные танки не такие тесные, они больше, в них больше места, они более безопасны, и насколько мы можем судить, исходя из истории сражений, скажем, в ходе Четвертой арабо-израильской войны или ирано-иракской войны, я бы сказал, что это немного похоже на то, как было во время Второй мировой войны.
Б. К.: То есть, западные танки обеспечивают более высокую выживаемость экипажа.
Й. В.: Да, особенно если посмотреть на израильский танк «Меркава», который специально создан для защиты экипажа. Как видите, это, если хотите, самый западный танк.
Б. К.: Но вернемся к теме нашего разговора. Мы немного отвлеклись. Можно ли добавить что-нибудь еще к тому, по какой причине Т-72 был идеален для третьей мировой войны?
Й. В.: Да, думаю, что дело не столько в том, что этот танк обладает какими-то особыми возможностями, что у него самая высокая пробивная способность, лучшая маневренность, лучшая броня. Это не так, но он, скажем так, отличается удачным набором характеристик. И он очень доступен по цене и в больших количествах. И я считаю, что это имело бы решающее значение, как это в какой-то степени имело решающее значение во время Второй мировой войны.
Б. К.: То есть, ремонтопригодность, доступность по цене, тактические возможности. И стратегическое значение с точки зрения производства и ресурсов.
Й. В.: Да. Но надо сказать, что в 1970-е годы, когда этот танк был новым, он был довольно перспективным по сравнению с танками, которые в то время были у НАТО — например, немецкий «Леопард I» с очень легкой броневой защитой, или американские танки, такие как M60. На их фоне этот танк в то время был более современным. Но в 1980-е годы для Т-72 все изменилось, но он все равно был вполне доступен даже для государств-сателлитов Советского Союза.
Б. К.: Что ж, большое вам спасибо.
Й. В.: Спасибо.